Айбек Ахмедов → Как возникает договор?

Судебные исследования

«Говорят, что заключить договор можно со всем миром – то есть со всеми, но нельзя заключить договор со всеми. Это не договор заключается со всем миром. Это оферта делается всему миру и почему бы оферту не сделать всему миру, которое потом можно преобразовать в договор с любым, кто придет первый и исполнит обязательства (по договору)?»

Цитировать как: Carlill v. Carbolic Smoke Ball Co. Ltd. (1893) 1 QB 256 per Bowen L J

«По-моему было бы ошибкой думать, что все договора могут быть анализированы в форме оферты и акцепта. Я знаю, что в некоторых учебниках, это стало обычаем (писать так); но как я понимаю право, нет нужды искать строго оферту и акцепт. Нужно смотреть на переписку вообще и поведение сторон и узнать оттуда, пришли ли стороны к соглашению по существенным условиям. Если по переписке и поведению, можно увидеть соглашение по всем существенным условиям, тогда по закону возникает действительный договор, даже если все формальности не были соблюдены.»

Цитировать как: Gibson v. Manchester City Council (1978) 2 All ER 583 CA per Lord Denning MR (Master of the Rolls)

английское право, договорное право, оферта, акцепт

9 комментариев

По-моему, это совсем не ответ на вопрос, как возникает договор…

Точнее, только начало этого ответа )

Ну это был скорее заголовок чем вопрос.

Вижу, что вам совсем не безразлична теория.

Каждому юристу не должна быть безразлична теория.

Айбек, тема интересная. Договор, точнее, сделка, возникает: 1) с момента формирования воли (ее направленности)?
2) волеизъявления, то есть выражения воли вовне?
3) с момента возникновения интереса в достижени правовых последствий?
4) с момента получения акцепта?
Вопрос связан с тем обстоятельством, что зачастую договор — сложная по своему юридическому составу конструкция. Здесь должна быть ясность в соотношении понятий: «заключенность», «совершение», «исполнение»

Для целей закона, она конечно же возникает после получения акцепта, но проблема в том, как истолковывать акцепт в некоторых случаях, поэтому не зря судья Бовен задается вопросом можно ли сделать оферту тому, кто исполнит обязательства по договору, ведь по сути это и составляет акцепт.

2 и 3 пункты почти аналогичны акцепту, ведь акцет по сути это выражение воли человека заключить договор, как возникновение интереса в достижени правовых последствий. О формировании воли сложно судить, да и истолковывать формирование воли можно только в контексте уголовного права, и в определенных случаях гражданского права.

Английские судьи предпочитают рассматривать каждый случаи отдельно. Например, согласно материалам дела Harvey v. Facey (1893), истцы послали телеграму ответчикам в котором было сказано: «Продадите ли вы нам землю Бампер Холл? Отелеграфируйте цену, ниже который вы не продадите.» Ответчики телеграфировали: «Самая низкая цена для Бампер Холл 900 фунтов стерлингов». На что истцы телеграфировали: «Мы согласны купить Бампер Холл за 900 фунтов стерлингов, которые вы просите.»
Суд постановил, что первая телеграма ответчиков, как и вторая телеграма истцов была офертой и договор не возник, вопреки тому, что утверждали истцы.
В этом случае, понятно что истцы изъявили волю купить землю, но это не рассматривалось как основание для возникновения договора. Хотя это было совершено в ответ на оферту ответчиков.

Ну, с этим примером все совершенно понятно, хотя вы сами здесь приводите яркий пример формирования волевой направленности, точнее, ее отсутствия на заключение договора со стороны ответчиков.
К примеру, при рассмотрении земельных споров, связанных с прекращением договора аренды земельного участка при наступлении определенной даты, суды часто исследуют не только условие договора о сроке, но и действительную цель заключаемого договора аренды, сопряженной с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка, то есть, проявлял ли свои намерения арендодатель таким образом, чтобы договор был прекращен наступлением конкретной даты или все же имелась возможность для его пролонгации с учетом использования земельного участка?
По этой причине я категорически не могу согласиться с тем, что формирование воли — атрибут уголовного права.