Елена № 365834 →  АДВОКАТ ПРУДИУС

Ведение уголовных и арбитражных дел, регистрация ООО, ликвидация ООО, слияние, поглощение
Консультации в области налогового, уголовного, административного права.
Представление интересов клиента в Арбитражном суде(расторжение договоров аренды, взыскание по неоплатам, вексельные споры, недоимки, возврат НДС, споры с налоговыми органами)
Уголовное право- ведение дел по статьям: 199,159,228,228-1, 160, ДТП УК)
Представление потерпевших, обвиняемых в рамках уголовного судопроизводства.

12 комментариев

Александр Гребенников
Уважаемая Елена.
Подскажите, пожалуйста, ответ на следующий вопрос:
В регистрирующий орган было сдано решение суда об освобождении недвижимого имущества от ареста и регистрации перехода права собственности на здание; решение было приведено к немедленному исполнению.
Через несколько дней другой стороной по делу сдано в тот же регистрирующий оргна определение Арбитражного суда о введении процедуры наблюдения в отношении должника — одного из соответстчиков по иску, по которому вынесено решение суда об освобождении имущества от ареста; определением по правилам Закона о банкротстве на имущество должника был наложен арест. Причем, на момент сдачи определения о введении наблюдения государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество по ранее сданному решению суда еще не произошла.
В итоге регистрирующий орган приостановил регистрацию перехода права собственности по судебному акту по мотиву наличия определения о введении наблюдения.
Как вы считаете, правомерны ли действия регистрирующего органа? Допустима ли конкуренция судебных актов?
0
Елена № 365834
вопрос у Вас сложный, поробую заробраться и ответить на него в сл. письме.
0
Дмитрий Абросимов
К немедленному исполнению решение принял, наверное, районный суд? И видимо это было сделано с учетом наличия информации о дате рассмотрения вопроса о введении наблюдения. То есть, налицо увод имущества из конкурсной массы (т.к. обычно в определении о введении наблюдения, наоборот, говорится о снятии всех наложенных арестов).
А в определении о введении наблюдения, наверное, конкретно было указано о наложении ареста, именно на данное имущество, так как другая сторона уже знала о предпринимаемых шагах.

А так никакой конкуренции актов не будет, судебный акт о регистрации перехода права собственности принят и подлежит немедленному исполнению, пока будет подано заявление в банкротное дело об исключении имущества из под ареста данный судебный акт пройдет кассацию и если устоит, то судье АС по банкротному делу ничего не останется кроме как исключить из ареста данное имущество.
0
Александр Гребенников
Со вступлением в законную силу судебного акта все понятно.
Но вправе ли регистрирующий орган не исполнять решение суда, приведенное к немедленному исполнению?
Кроме того, в определении о введении наблюдения как раз не указывается конкретное имущество, указано лишь о наложении ареста на имущество должника. Вот и получается, что решение суда не исполнялось, зато было исполнено определение суда о введении наблюдения.
Что же касается «увода» имущества из конкурсной массы, то лично для меня даже проще было бы разрешить вопрос в рамках дела о банкротстве, нежели около 6 месяцев рассматривать спор в суде общей юрисдикции: кредитор, обладающий большинством голосов, арбитражный управляющий и прочее.
0
Дмитрий Абросимов
Позиция регистрирующего органа понятна — перестраховка.
Что касается законности действий, то они не соответствуют закону. Так как конкретно данное имущество в судебном акте о введении наблюдения не указано, следовательно, необходимо накладывать арест исключительно на принадлежащее должнику имущество. Так как есть судебный акт, который фактически вступил в законную силу и которым определенно отсутствие имущественных прав должника на данное имущество, то регистрирующий орган не может опираться на судебный акт о введении наблюдения.
0
Александр Гребенников
Здесь согласен.
А, гипотетически, если бы в определении о введении наблюдения и было бы указано на конкретное имущество, разве не имелось бы конкуренции судебных актов?
В данном случае, по моему мнению, как раз она и возникает, но нивелируется незаконность бездействия регистрирующего органа
0
Дмитрий Абросимов
В данном случае, я думаю, будет иметь первостепенное значение для регистрирующего органа дата вынесенного судебного акта. Какой судебный акт вынесен последним тот и исполнять. А вот при рассмотрении вопроса об исключении из описи для суда будет иметь значение тот судебный акт, который первым был принят.
0
Александр Гребенников
Разве решение суда является сделкой, чтобы дата ее совершения имела правовое значение?! Не думаю, что это должно иметь какое- то значение. Скорее, наоборот, более поздний судебный акт должен быть вынесен с учетом содержания первого
0
Дмитрий Абросимов
Безусловно, последующий суд должен принимать свое решение с учетом ранее принятых, но если суд не знал о принятых ранее решениях, он принимает свой судебный акт, как-будто их нет. Последующее решение можно обжаловать и оно должно быть отменено.
А вот регистрирующий орган не знает всей судебной тяжбы должен исполнять последний по дате судебный акт, принятый по конкретному объекту недвижимости. По Вашей фабуле предоставлено решение суда первой инстанции а, может быть, данное решение было отменено в кассации или надзоре или по вновь открывшимся обстоятельствам и поэтому и принято последующее решение. Т.е. рег. орган не должен собирать материалы гражданского дела в целях выяснения важности того или иного судебного акта. Ему нужны критерии более объективные.
0
Александр Гребенников
Дмитрий, понятия «вдруг» и «регистрирующий орган не знает» — это из области предположений. Если где-то там что-то и отменено, то должен быть и соответствующий судебный акт, отменивший более ранний, который и необходимо представить в регистрирующий орган для целей приостановления исполнения предыдущего судебного акта или поворота решения.
В приведенной же мной ситуации регистрирующий орган обладает совершенно определенным судебным актом, который и по настоящее время не отменен. Что же касается последующего судебного акта, которым был наложен арест, то он вынесен по иному делу, но при наличии у суда информации о том, что имеется приведенное к немедленному исполнению решение суда.
И потом, не всегда имеются судебные акты вышестоящих судебных инстанций, да и регистрирующий орган не вправе их «ожидать», поскольку ОБЯЗАН исполнять только имеющиеся судебные акты, а не предполагать вынесение акта в будущем.
0
Александр Гребенников
Теперь, Елена, все понятно с вашей сферой деятельности… Реклама
0