Дмитрий Жданухин → Возможность отказа от использования номиналов, ликвидации с долгами через саморегулирование юристов. Вызов для правовой палаты?
Как коллектор постоянно сталкиваюсь с тем, что стандартные юридические способы взыскания (иск, исполнительное производство) часто не могут сработать, т.к. руководитель организации-должника обратился за, к сожалению, стандартной юридической услугой: 1) сменой участника и ген. директора организации на номинала, т.е. лицо фактически не выполняющее управленческие функции, или 2) присоединил свою организацию к другой, зарегистрированной, как правило, в ином регионе и не ведущей деятельность. Естественно, такие ходы для уклонения от погашения задолженности нашли определенный ответ в виде использования криминальных, уголовно-правовых подходов к взысканию долгов или методик корпоративного коллекторства. Однако встает вопрос: можно ли уменьшить рынок сомнительных, а иногда даже криминальных юр. услуг для должников?
Законодатель хочет ответить на этот вопрос в рамках реформирования гражданского законодательства с помощью увеличения уставного капитала (до 500 тыс. рублей) и изменения порядка его формирования. Однако, мне представляется, что оперативнее помочь решению этой задачи могут определенные действия в рамках процесса самоорганизации юридического сообщества.
Пока наиболее ярким примером такой самоорганизации является Уральская правовая палата, которая уже называется Национальной. Возможно, этому объединению стоит провести следующие мероприятия:
1) Проверку оказывают ли члены палаты услуги, которые ведут к недобросовестному уклонению от погашения задолженности. К такой проверке стоило бы привлечь и общественность через размещение предложения сообщать об обнаружении соответствующих фактов.
2) При выявлении оказания подобных услуг членами палаты, возможна реакция в виде рекомендации отказаться от подобной практики или исключение соответствующей организации.
Такая работа может вызвать интерес СМИ даже без специального информационного (PR) сопровождения. Подобный пример эффективной и общественно полезной саморегуляции, как мне кажется, покажет, что введению адвокатской монополии есть реальные альтернативы (тем более, что адвокаты, как видно даже в блоге Право.ру позволяют себе сомнительные с моей точки зрения советы по решению долговых проблем).
Посмотрим на реакцию?
Законодатель хочет ответить на этот вопрос в рамках реформирования гражданского законодательства с помощью увеличения уставного капитала (до 500 тыс. рублей) и изменения порядка его формирования. Однако, мне представляется, что оперативнее помочь решению этой задачи могут определенные действия в рамках процесса самоорганизации юридического сообщества.
Пока наиболее ярким примером такой самоорганизации является Уральская правовая палата, которая уже называется Национальной. Возможно, этому объединению стоит провести следующие мероприятия:
1) Проверку оказывают ли члены палаты услуги, которые ведут к недобросовестному уклонению от погашения задолженности. К такой проверке стоило бы привлечь и общественность через размещение предложения сообщать об обнаружении соответствующих фактов.
2) При выявлении оказания подобных услуг членами палаты, возможна реакция в виде рекомендации отказаться от подобной практики или исключение соответствующей организации.
Такая работа может вызвать интерес СМИ даже без специального информационного (PR) сопровождения. Подобный пример эффективной и общественно полезной саморегуляции, как мне кажется, покажет, что введению адвокатской монополии есть реальные альтернативы (тем более, что адвокаты, как видно даже в блоге Право.ру позволяют себе сомнительные с моей точки зрения советы по решению долговых проблем).
Посмотрим на реакцию?
Полностью поддерживаю Вас в данном вопросе.
В марте этого года тема «серой ликвидации» уже поднималась на данном проекте «Как уничтожить „ненужную“ компанию?»
Как вариант противодействия схемам по «недобросовестной» ликвидации и реорганизации юридических лиц, это информирование простых граждан о том, что участие в данных «мероприятиях» для них может закончиться безрадостно. Может быть хоть кто-то задумается, и «серым» ликвидаторам будет сложнее находить «номиналов».
Кроме того, любое эффективное регулирование — вопрос баланса. Не получится, например, ограничивать лишь методы уклонения от уплаты долга и не касаться методов получения долга.
т.е. затем, что в жизни очень востребованы новые законные варианты