Михаил Самойлов →  Тезисы и послесловие выступления на конференции по электронному правосудию

26 июня выступил на конференции «Современный этап судебной реформы – электронное правосудие» с темой «Электронная подача документов в арбитражные суды через систему «МойАрбитр». Проблемы взаимодействия с арбитражными судами при ознакомлении с материалами дел и получении исполнительных листов» и рассказал о ряде проблем и недостатков.

Также предлагаю вашему вниманию мои дополнительные комментарии на темы, которые стали доступны после выступления на конференции и общения с представителями судов и разработчиков отдельных IT-систем (см. круглые скобки).

Раздел № 1. Электронная подача документов в арбитражные суды через систему «МойАрбитр». Проблемы и предложения.

На сегодняшний день, как это ни парадоксально звучит, подать иск, в котором выступают несколько истцов, невозможно, поскольку система не позволяет заполнять сведения о каждом истце по отдельности. В практике Бюро мы решили проблему путем заполнения в одной графе о наименовании лица сведений о двух компаниях (ОГРН, ИНН был указан одной из двух компаний).

Далее, система «МойАрбитр» не должна позволять сторонам злоупотреблять правом. Старое, как мир, злоупотребление – представление в суд документов без направления их копий противоположной стороне. Реакция судей на подобные действия не всегда одинаковая – одни судьи откладывают судебное разбирательство, представляя время и возможность ознакомиться с документами, другие – нет, выносят решение.

Решить подобную проблему предлагается следующим образом – файл, загружаемый в систему «МойАрбитр», автоматически направляется противоположной стороне (1).

Наконец, еще один недостаток «МоегоАрбитра» — усложненный (с точки зрения времени и действий) процесс подачи типовых обращений в арбитражный суд. Так, для подачи одного заявления на ознакомление с материалами дела нужно «пройти» по 7 страницам «МоегоАрбитра», совершить более 10 действий и затратить 2 листа бумаги.

Устранение недостатка видится в интеграции возможностей КАДа и «МоегоАрбитра» с тем, чтобы выполнение некоторых функций было доступно из КАДа (2).


Раздел № 2. Проблемы взаимодействия с арбитражными судами при ознакомлении с материалами дела.

Как известно, каждый суд определяет порядок ознакомления с материалами дела. У подобного регулирования есть как положительные, так и отрицательные аспекты.

К положительным можно отнести – возможность записи на ознакомление по телефону (ФАС СЗО, АСМО), по электронной почте или посредством специализированного сервиса – электронная запись на ознакомление (ФАС МО) (3).

Но есть и отрицательные аспекты:

1) Невозможно быстро найти на сайте суда информацию о порядке ознакомления с делом. Чаще всего подобные сведения располагаются в разделе «Арбитражный процесс», но не все суды придерживаются такого расположения, например, ФАС ДВО размещает информацию в разделе нормативных документов [выяснилось это потом, когда было затрачено определенное время на поиск].

2) Некоторые правила ознакомления не понятны, например, что дело выдается для ознакомления только на 1,5 часа в день, как в 11 ААС. Размеры дела (количество томов), то обстоятельство, что люди приезжают из других регионов только для того, чтобы ознакомиться с делом, значения не имеет (4).

3) Несмотря на разработанный порядок ознакомления, этот порядок в суде и не соблюдается. Пример – АСгМ, где существует правило, что с делом можно ознакомиться на 4 день после подачи соответствующего заявления без телефонного звонка, чаще всего не работает [есть специалисты (помощник), соблюдающее это правило, но, пока, их единицы].

Решение проблемы.

1. Единая процедура (сервис) записи на ознакомление с материалами дела по примеру ФАС МО, когда участник процесса самостоятельно определяет дату и время ознакомления с материалами дела и информирует об этом суд (специалиста), давая возможность подготовить (сшить / пронумеровать) материалы дела.

2. Возможность получения файла с аудиозаписью протокола судебного заседания удаленным путем без посещения суда, по электронной почте либо через создание сервиса «Кабинет участника процесса» и возможности скачивания файла либо представление защищенного доступа к файлу на сервере суда также для скачивания.

Раздел № 3. Проблемы взаимодействия с арбитражными судами при получении исполнительного листа по делу.

Проблема получения исполнительного листа в суде во многом аналогична проблеме ознакомления с делом – необходимость созваниваться со специалистом, договариваться о получении листа, приходить, ждать, порой долго и т.д.

Решить проблему возможно следующим образом (3).

Лицо, намеревающееся получить исполнительный лист на руки по делу, подает соответствующее ходатайство в суд, далее возможно:

1) Фиксация в КАДе даты, когда исполнительный лист полностью готов и может быть получен в суде (комнате получения исполнительных листов). Предоставление лицу, участвующему в деле, 2-3 рабочих дней для явки в суд и получения исполнительного листа, по истечении отведенного срока предлагается направлять лист по почте.

2) Направление уведомления о дате и времени получения исполнительного листа. Например: И/лист по делу № А40-1234/2012 может быть получен в комнате № 308 в период с 2-5 июля 2012 г. с 9:00 до 17:00. Если лист не получен, также направлять по почте.

Послесловие.

(1) Уважаемая Елена Георгиевна Авакян (Начальник Контрольно-аналитического управления ВАС РФ) отметила, что в ВАС РФ знают о желании представителей сторон получать файлы, например, с протоколами аудиозаписей по электронной почте, но есть одна проблема – идентификация (связь) лица, участвующего в деле и электронной почты. Если бы сведения об электронной почте были в ЕГРЮЛ, то проблему можно было бы решить.

Мне представляется, что задача может быть решена иначе.

Сведения об электронной почте не обязательно вносить в ЕГРЮЛ, поскольку лицо, участвующее в деле / представитель лица, могут при обращении в суд указать тот адрес электронной почты, по которому, в рамках конкретного дела, можно поддерживать с ним связь.

Именно на лице, участвующем в деле / представителе, лежит поддерживать электронную почту в рабочем состоянии (в том числе соблюдать меры безопасности). Изменение / добавление адреса в рамках конкретного дела возможно путем соответствующего извещения суда.

(2) Говоря об интеграции «МоегоАрбитра» и КАДа следует отметить, что такая возможность есть. Обратите внимание на любую карточку КАДа по конкретному делу, там добавлена функция «Сообщить об ошибке», т.е. речь идет об ошибке по конкретному делу. Именно таким же образом можно организовать подачу типовых заявлений: о выдаче исполнительного листа, копии документа и т.д.

(3) Как оказалось, сервис электронной записи на ознакомление ФАС МО, о котором я говорил на выступлении, не единственный в арбитражных судах.

Уважаемая Надежда Борисовна Кузенкова (управляющая делами АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) рассказала мне о сервисе «Электронное правосудие», который разработан ЗАО «КОДЕКС» специально для АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вчера с интересом посмотрел на этот сервис, суть которого проста. Данный сервис предоставляет участнику процесса возможность электронным путем записываться на ознакомление с делом, точно так же, как в ФАС МО, выбирать дату и время ознакомления, а также подавать заявление на получение исполнительного листа / копии документов по делу. Для этого каждый участник регистрируется в системе, и у него появляется личный кабинет.

Отличительной особенностью сервиса является уведомление участника процесса о готовности, т.е. при направлении ходатайства на ознакомление на определенную дату и время в личном кабинете появится информация, что с делом в указанную дату и время можно ознакомиться либо нет (т.е. приходить в суд, тратить время не нужно). По такому же принципу, как понимаю, работает выдача исполнительного листа / копии документов.

Подобный опыт должен быть распространен в большинстве судов, особенно наиболее загруженных. Если есть недостатки у подобного ресурса, пишите, интересно.

(4) Уважаемые представители 11 ААС, в случае, если действительно не имеется другой возможности выдать участнику процесса, дело для ознакомления более чем на 1,5 часа в день, то, наверное, об этом следует написать на сайте суда, чтобы у стороны (представителей) была возможность организовать (спланировать) свое посещение суда.

P.S.
Жаль, но на конференции не присутствовали представители ВС РФ.

Спасибо Игорю Сергеевичу Соловьеву (Начальнику Управления информатизации и связи ВАС РФ) за возможность высказать свою позицию, может быть не всегда положительную, по вопросам дальнейшего развития и совершенствования электронного правосудия в арбитражных судах.