Поздняков Михаил →  Два года саботажа (исполнение областными судами Федерального закона № 262-ФЗ о размещении судебных актов в интернете)

Завершается второй год действия Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Наиболее значимой в законе является ст. 15, предписывающая судам размещать судебные акты в сети интернет. Это открывает новые возможности для диалога между судами и обществом и позволяет за счет обобщения больших массивов эмпирических данных расширять аналитическую деятельность. Создаётся новый инструмент для совершенствования судебной системы и развития юридической науки. Значение единой открытой базы судебных решений для повышения ответственности судей отмечалось Президентом на совещании по вопросам совершенствования судебной системы, которое прошло 8 июня 2012 года в Санкт-Петербурге.
В частности, Президентом было отмечено следующее: «Нам нужно усовершенствовать единую и открытую базу всех судебных решений […] такая прозрачность судопроизводства, несомненно, повысит ответственность судей, сузит пространство для разного рода субъективных подходов при принятии решений. Очевидно, что открытый доступ позволит сравнивать и анализировать решения, принимаемые в судах по аналогичным делам, но с разным составом участников. Сразу будет видно, кто как работает, где мотивировка судей очевидна, основана на законе, на практике, а где продиктована подчас непонятной логикой». (Стенограмма совещания)

Институт проблем правоприменения провел исследование того, как по прошествии двух лет реализуется положение указанного закона в части обеспечения доступа к судебным актам, с которым можно ознакомиться здесь.

Ситуация с размещением на сайтах судебных актов по уголовным и гражданским делам в 2012 году в сравнении с результатами предыдущих мониторингов (с которыми можно ознакомится здесь и здесь) не претерпела существенных изменений. Установлено, что в среднем на сайтах судов общей юрисдикции размещается около половины вынесенных судебных актов, чего явно недостаточно для того, чтобы признать, что требования федерального закона исполняются.

Особой проблемой является полное игнорирование требований закона. В 2011 году судебные акты по уголовным делам отсутствовали в 2,2% случаев, а 2012 в 5,1% случаев, по гражданским делам этот показатель изменился с 4,3% на 5,5%, но все эти различия не являются статистически значимыми. В то же время, ситуация с размещением на сайтах судебных актов по административным делам за 2012 год резко изменилось в худшую сторону. Традиционно они и так были представлены существенно меньше – в 2011 году они отсутствовали полностью на сайтах 10,9% судов, но в 2012 этот показатель составил 22,2%. Это изменило общую картину и теперь можно утверждать, что увеличивается доля судов, которые игнорируют свою обязанность по размещению на сайтах судебных актов по административным делам.

Можно констатировать феномен поляризации судов в отношении практики размещения судебных актов. Их можно разделить на две группы. В одну группу войдут суды, которые не размещают ничего или очень мало, а другая группа судов – это те, которые выполняют требования закона о размещении судебных актов.

Областные суды хуже, чем районные суды относятся к исполнению своих обязанностей по размещению судебных актов. По сумме всех процессуальных порядков на сайтах областных судов отсутствуют решения в 16,7% случаев, в то время как для районных судов этот показатель составляет 9,9%. В областных судах более четко просматривается феномен поляризации на группы по отношению к практике выкладывания судебных актов. Это обстоятельство требует отдельного внимания. Ведь суды уровня субъекта федерации в значительной мере формируют стиль работы нижестоящих судов. Несмотря на то, что часть этих полномочий не раскрыта в законе, роль областных судов в организации делопроизводства в нижестоящих судах достаточно высока. Открытое игнорирование вышестоящим судом требований федерального закона с большой вероятностью будет распространяться на все нижестоящие суды.

На момент проведения мониторинга в мае 2012 года не было размещено ни одного судебного акта по административным делам за 2012 год в порядке пересмотра постановлений об административном правонарушении вынесенных районными судами, (в ГАС «Правосудие» это категория указана как «первый пересмотр») в следующих судах:

1. Амурский областной суд (председатель Семенов Сергей Николаевич )

2. Верховный суд Республики Алтай (председатель Щиренко Александр Васильевич )

3. Верховный суд республики Калмыкия (исполняющий обязанности председателя суда Басангов Иван Васильевич )

4. Верховный суд Чеченской республики (председатель Заурбеков Зиявди Саидович )

5. Воронежский областной суд (председатель Богомолов Виталий Петрович)

6. Ивановский областной суд (председатель Уланов Валентин Александрович )

7. Московский областной суд (председатель Волошин Василий Михайлович )

8. Новосибирский областной суд ( председатель Римма Шатовкина )

9. Рязанский областной суд ( председатель Музюкин Анатолий Павлович )

10. Ставропольский краевой суд ( председатель Корчагин Александр Юрьевич )

11. Суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры (председатель Бабинов Владимир Константинович )

12. Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (председатель Патлатюк Виталий Альфонсович )

Формально в этот список следовало бы включить и Омский областной суд, в котором судебные акты по административным делам представлены в форме приложений к карточке, но загружаются в нечитаемом виде. Также следовало бы указать Верховный суд республики Северная Осетия-Алания, в котором на момент мониторинга не было представлено ни одного судебного акта по указанной категории дел, однако к моменту написания статьи появилось три документа.

В некоторых судах наблюдается путаница между категориями дел. Так, на сайте Калининградского , а также Нижегородского областных судов все судебные акты по административным делам находятся в разделе «второй пересмотр», что позволяет формально оценивать раздел «первый пересмотр» как пустой.

Надо отметить, что в системе областных судов наблюдается большое разнообразие программ, которые должны обеспечивать доступ к судебным актам. Помимо стандартной формы, предложенной ГАС «Правосудие», встречаются альтернативные разработки. Так в Ивановском, Московском, и Ставропольском областных судах реализованы программы, организованные иначе, но при этом невозможно получить доступ к текстам судебных актов по административным делам, по первому пересмотру. Особо следует отметить сайт Челябинского областного суда, который традиционно рассматривался как экспериментальная передовая площадка по информатизации. Однако в настоящий момент там реализована такая сложная поисковая система, которая фактически исключает возможность получения доступа к текстам судебных актов. Иными словами перед нами лучший образец. Бессменным руководителем данного суда с 1988 года является Вяткин Федор Михайлович, который одновременно принимает участие в работе высших органов судейского сообщества России. На данном примере можно понять какие результаты способна выдавать сложившаяся модель управления в судах общей юрисдикции.

Более подробно с результатами мониторинга можно ознакомиться в тексте аналитической записки Института проблем правоприменения — Организационные и структурные ограничения при доступе к судебным актам судов общей юрисдикции.

Желающие ознакомится с цветными диаграммами (в исследовании представленном на сайте Института проблем правопримения они черно-белые) могут их увидеть на сайте РосПравосудие.