Maksim Kozlov → 10 000 рублей/ судебное заседание это много или мало?
10 000 рублей в виде возмещения расходов на оплату участия представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции это много или мало?
m.kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/0148a1c3-18bf-4716-8c21-0daf3cb815bf/A10-4749-2010_20120409_Opredelenie.pdf
m.kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/0148a1c3-18bf-4716-8c21-0daf3cb815bf/A10-4749-2010_20120409_Opredelenie.pdf
Смотря кто и кому платит, а также какова сложность дела.
Кроме того, если представитель составлял исковое заявление и собирал доказательства, то это тоже должно оплачиваться.
Для «среднего» плательщика — юридического лица, как мне кажется, 10 000 рублей — это немного.
Здесь обсуждается другое (за что спасибо автору): размер платы за конкретные действия представителя в суде. Поэтому попытаюсь ответить действующему судье. Заработная плата судьи — это вершина айсберга его реального вознаграждения, получаемого от государства из бюджета (то есть за счет налогоплательщиков). Если пересчитать все льготы и преференции (включая пенсию!) федерального судьи, то его «судо-день» (для бюджета) стоит гораздо больше 15т.руб. Для того, чтобы гражданину получать «судейскую» пенсию, нужно сейчас заключить договор на добровольное пенсионное страхование и ежемесячно платить весьма большие деньги. То же самое касается медицинского обслуживания всей семьи простого гражданина: нужен договор на добровольное медицинское страхование. Можно продолжить: квартира в собственность. Ну и т.д.
Что касается расценок: у меня (ИП) в Москве практически такие же расценки. 10 т.р. за суд.заседание установлены с учетом того, что может быть потерян весь рабочий день (задержки начала заседания и т.п.).
А то как-то голословно получается.
«Квартира — собственность» — это вообще смешно.
Или вы писали про судей Верховного Суда России?
2500 рублей были заявлены моим уважаемым коллегой paulvol № 384000, который уже раскрыл вам источник своей осведомлённости (его пост ниже).
Присоединяюсь к его просьбе огласить весь список мифов, с которыми в заседания приходят представители и защитники.
Уважаемые судьи, самоуправно (по своему «внутреннему убеждению») уменьшая взыскиваемую сумму компенсации судебных издержек с «проигравшей» стороны, вы сами же (по-видимому, даже не подозревая) создаете себе массу ненужную работу, попутно принижая роль правосудия. Поясню. Если бы недобросовестная сторона в споре заведомо знала, что судебные издержки весьма существенны, в связи с чем сутяжничество может реально обернуться банкротством (нищетой), значительно снизилось бы число судебных заседаний (за каждое проигравшая сторона из своего кармана должна заплатить не менее 10000 руб.). Согласитесь: это бы вынудило людей более ответственно относиться к походу в суд. А так — что за хлебом в магазин сходить. Именно поэтому можно прийти в суд с иском, заведомо не подлежащим удовлетворению (вне зависимости от того, в какой области допущены ошибки — материльное или процессуальное право). А судьи — то есть Вы, все это «разгребаете». И выходит, что Вы же в этом сами и виноваты!
А как дело доходит до подтверждения заявленных доводов, то времени у вас нет.
Павел же предлагает установить централизованно стоимость юридических услуг и обязать всех частных юристов (юр.фирмы, адвокаты, ИП) работать по этим расценкам. Или как понимать его предложение?
Если гражданин или юридическое лицо обращаются в суд, то для этого должны быть более веские основания, чем скука. Работа судебной системы должна быть хотя бы частично компенсирована размерами пошлин. Для лиц, за спиной которых стоит правда, всегда должна быть доступной возможность отсрочить или рассрочить уплату пошлины.
Что касается расходов на оплату услуг представителя, то их цена свободно устанавливается сторонами. Никто не будет устанавливать для вас тариф. Если клиент вас обожает, он может оценить ваши услуги и в шестизначное число. Это будет цена, установленная на рынке. Но это не значит, что данный каприз должна оплачивать сторона, против которой вынесено судебное постановление. Законодатель правильно установил принцип разумности при возмещении расходов на услуги представителя.
Кроме того, правосудие состоит не в том, чтобы «оставлять людей без штанов» и чтобы представителям и защитникам было с этого тепло и уютно. Фразу про летящие щепки я вообще опущу, это не уровень профессионального юриста.
Для справки. Однажды я рассматривал дело из экономических правоотношений (солидарным соответчиком было «неарбитражное» физическое лицо), в котором участвовал сильный представитель истца, в пользу которого я вынес решение. И я согласился с оценкой расходов на его услуги (он даже принёс почасовой расчёт) — чуть более 45 000 рублей.