Иван Слепцов → Смысл славы судьи Золотовой
Она приняла решение, вполне разумное с точки зрения здравого смысла, но оно разгневало одного из титанов отечественного бизнеса и оказалось ненужным другому, столь же близкому к власти. Ее отстранили, но большинство не видит ничего предосудительного в ее действиях. Наоборот, они стали символом борьбы против «покупки» дел и вертикали власти в судейском сообществе.
«Если и было какое-то давление на суд, то уж точно не я его оказывал. И уж точно я не понуждал судью вступать в неравный бой со своим начальством», – сказал в интервью «Коммерсанту» в конце прошлого года основной владелец АФК «Система» миллиардер Владимир Евтушенков. А парой месяцев раньше его компания ввязалась в конфликт со структурой коллеги по списку Forbes Владимира Лисина – попыталась купить 25% акций «Первой грузовой компании», которые выставил на продажу госхолдинг «Российские железные дороги». Но «Систему» в лучших традициях нынешней приватизации под странным предлогом, из-за убытков по российским стандартам бухучета (по международным компания показывает прибыль), не допустили к торгам, и ПГК досталась Лисину. Весьма недорого. Он заплатил за эту компанию в общей сложности 175 млрд руб., при этом выручка компании по итогам 2011 года составила 117,7 млрд. руб., то есть она была продана с коэффициентом не более 1,5 к годовой выручке. Между тем железнодорожного перевозчика поменьше, «СГ-Транс» (выручка в 2011 году 8,52 млрд руб.) в сентябре прошлого года «Система» купила за 22,77 млрд руб., то есть с коэффициентом 2,6, да еще и с превышением стартовой цены в 2 раза – в этом случае торги были конкурентными.
«Я мог упорствовать, поссориться с Владимиром Ивановичем Якуниным (глава РЖД) и Владимиром Сергеевичем Лисиным, — говорил потом Евтушенков. — Да и Росимущество поставил бы в неудобное положение, ведь им надо было закрывать конкурс». Но за те несколько дней, пока он не скомандовал отступление, произошло слишком многое. «Система» опротестовала свое удаление с торгов по ПГК в Арбитражном суде города Москвы, судья Елена Золотова приняла обеспечительные меры, ее молниеносно отстранили от дела по сомнительному, не предусмотренному в АПК основанию, а затем еще и попытались выдавить в отставку.
Но она эффектно ответила — написала заявление в Следственный комитет, в котором сообщила о фактах давления на нее со стороны председателя суда Сергея Чучи. Тот, по словам Золотовой, через своих заместителей вынуждал судью отменить собственное решение о применении обеспечительных мер по иску «Системы», а также посоветовал ей подать в отставку.
За скобками, конечно, остается вопрос о том, чувствовала ли Золотова собственную правоту или поддержку тех сил в погонах и без них, которые начали атаку на нынешнего председателя АСГМ после возвращения на президентский пост Владимира Путина. Но, тем не менее, ее поступок был настолько неординарным для судебной системы, а внешне ситуация выглядит насколько же выигрышно для Золотовой, насколько проигрышно для руководства АСГМ, что редакция «Право.Ru» не могла не номинировать прославившуюся судью на неофициальное звание «юриста года».
Относить Золотову к фаворитам читательского голосования мы и не думали, но ошиблись. В итоге она получила больше всех голосов, оставив позади и зампреда Высшего арбитражного суда РФ Василия Витрянского (он лауреат премии АЮР «Юрист года») и Дмитрия Дедова, который в прошлом году был избран судей Европейского суда по правам человека от России.
Чем объясняется этот феномен? Конечно, дело не лично в Золотовой – она до этого инцидента ничем не выделялась из общей массы судей, а в ситуации. В ситуации, когда, во-первых, на публике оказался конфликт руководителя суда и рядового судьи, и, во-вторых и в-главных то, что эта судья не подчинилась неписанным правилам вызова на ковер.
В свою очередь подчеркнуто благожелательное внимание юридического сообщества к нормальному поведению судьи показывает, насколько надоела обществу противоположная норма – председательский диктат. Показывает (раз априори большинство на стороне рядового судьи, а не главы суда) насколько плоха репутация председательского института. Впору уже прислушаться к тем, кто говорит, что нужно ограничить «чрезмерную власть» глав судов, которая «разрушительно» влияет на независимость судебной власти и судебных решений, и влияние этих высокопоставленных администраторов, не особенно загруженных работой служителя Фемиды, в судейском сообществе. Но нет – на съезде судей и после него побеждают прямо противоположные подходы.
«Если и было какое-то давление на суд, то уж точно не я его оказывал. И уж точно я не понуждал судью вступать в неравный бой со своим начальством», – сказал в интервью «Коммерсанту» в конце прошлого года основной владелец АФК «Система» миллиардер Владимир Евтушенков. А парой месяцев раньше его компания ввязалась в конфликт со структурой коллеги по списку Forbes Владимира Лисина – попыталась купить 25% акций «Первой грузовой компании», которые выставил на продажу госхолдинг «Российские железные дороги». Но «Систему» в лучших традициях нынешней приватизации под странным предлогом, из-за убытков по российским стандартам бухучета (по международным компания показывает прибыль), не допустили к торгам, и ПГК досталась Лисину. Весьма недорого. Он заплатил за эту компанию в общей сложности 175 млрд руб., при этом выручка компании по итогам 2011 года составила 117,7 млрд. руб., то есть она была продана с коэффициентом не более 1,5 к годовой выручке. Между тем железнодорожного перевозчика поменьше, «СГ-Транс» (выручка в 2011 году 8,52 млрд руб.) в сентябре прошлого года «Система» купила за 22,77 млрд руб., то есть с коэффициентом 2,6, да еще и с превышением стартовой цены в 2 раза – в этом случае торги были конкурентными.
«Я мог упорствовать, поссориться с Владимиром Ивановичем Якуниным (глава РЖД) и Владимиром Сергеевичем Лисиным, — говорил потом Евтушенков. — Да и Росимущество поставил бы в неудобное положение, ведь им надо было закрывать конкурс». Но за те несколько дней, пока он не скомандовал отступление, произошло слишком многое. «Система» опротестовала свое удаление с торгов по ПГК в Арбитражном суде города Москвы, судья Елена Золотова приняла обеспечительные меры, ее молниеносно отстранили от дела по сомнительному, не предусмотренному в АПК основанию, а затем еще и попытались выдавить в отставку.
Но она эффектно ответила — написала заявление в Следственный комитет, в котором сообщила о фактах давления на нее со стороны председателя суда Сергея Чучи. Тот, по словам Золотовой, через своих заместителей вынуждал судью отменить собственное решение о применении обеспечительных мер по иску «Системы», а также посоветовал ей подать в отставку.
За скобками, конечно, остается вопрос о том, чувствовала ли Золотова собственную правоту или поддержку тех сил в погонах и без них, которые начали атаку на нынешнего председателя АСГМ после возвращения на президентский пост Владимира Путина. Но, тем не менее, ее поступок был настолько неординарным для судебной системы, а внешне ситуация выглядит насколько же выигрышно для Золотовой, насколько проигрышно для руководства АСГМ, что редакция «Право.Ru» не могла не номинировать прославившуюся судью на неофициальное звание «юриста года».
Относить Золотову к фаворитам читательского голосования мы и не думали, но ошиблись. В итоге она получила больше всех голосов, оставив позади и зампреда Высшего арбитражного суда РФ Василия Витрянского (он лауреат премии АЮР «Юрист года») и Дмитрия Дедова, который в прошлом году был избран судей Европейского суда по правам человека от России.
Чем объясняется этот феномен? Конечно, дело не лично в Золотовой – она до этого инцидента ничем не выделялась из общей массы судей, а в ситуации. В ситуации, когда, во-первых, на публике оказался конфликт руководителя суда и рядового судьи, и, во-вторых и в-главных то, что эта судья не подчинилась неписанным правилам вызова на ковер.
В свою очередь подчеркнуто благожелательное внимание юридического сообщества к нормальному поведению судьи показывает, насколько надоела обществу противоположная норма – председательский диктат. Показывает (раз априори большинство на стороне рядового судьи, а не главы суда) насколько плоха репутация председательского института. Впору уже прислушаться к тем, кто говорит, что нужно ограничить «чрезмерную власть» глав судов, которая «разрушительно» влияет на независимость судебной власти и судебных решений, и влияние этих высокопоставленных администраторов, не особенно загруженных работой служителя Фемиды, в судейском сообществе. Но нет – на съезде судей и после него побеждают прямо противоположные подходы.
В целом, согласен со многими утверждениями.
Все люди разные. И председатели, соответственно, тоже. Есть просто чудесные люди, которые не используют методы «председательского диктата». Но таких меньшинство. Или же они просто не видны.
Вообще интересный феномен использования человеком властных полномочий. Одни считают, что большая власть налагает еще большую ответственность, разумно распоряжаются имеющимися в их руках полномочиями. Другие уверены в ином и начинают самодурствовать. И я сейчас не только о председателях судов.
Прсто я когда-то работал адвокатом, когда-то — юрисконсультом на крупном предприятии, теперь — судья. Но и Вы согласитесь, что серьёзно говорить можно только о том, что ты хорошо знаешь. Так что мнение серьёзного человека — это то, за что нужно отвечать, хотя бы своим собственным опытом, не претендуя уже на всееохватность темы.
Ну поскольку уж Сердюков не офицер, то уж у Чучи-то честь и добрая совесть как-бы предполагаются в наличии.
Судя по развороту событий, юрист и экономист Сердюков окромя принимания парадов Победы (в пиджаке), в остальном ни в чем не смыслил и отвечать не собирается.
Для Чучи слова ЧЕСТЬ ИМЕЮ также остались в прошлом (до присяги = до иммунитета).
Таки вельможи и фигурально-уродливо как персонажи позднего периода падения Великой Римской империи.