Дмитрий Булгаков → Верите ли Вы в независимость судебной, законодательной, исполнительной власти Российской Федерации? И почему Вы так думаете?
На сайте ОО Сутяжник расположена вот такая картина
Комментарий к ей следующий: «Публичное снятие шкуры с неправедного судьи» Рисунок средневекового голландского художника. Это фрагмент (правая панель) диптиха Герарда Давида «Суд Камбиса», созданного в 1498 году для зала ратуши в Брюгге.
Во времена, когда картина была написана, с судей кожу живьем уже не сдирали. Картина была предназначена для того зала ратуши города Брюгге, в котором вершился суд, и была призвана напоминать судьям об их долге.
Сюжет картины основан на рассказе Геродота:
«Отец Отана Сисамн был царским судьей. Царь Камбис за то, что Сисамн, решая судебные дела, брал взятки, казнил его, повелев при этом содрать с него кожу, нарезать из нее ремней и обтянуть ими тот самый трон, сидя на котором Сисамн вершил суд. Затем Камбис назначил судьей вместо Сисамна, с которого он содрал кожу, сына Сисамна, посоветовав ему помнить, на каком троне он будет сидеть, когда будет вершить суд».
Уважаемые коллеги! В настоящее время, думаю, никто не станет отрицать факт того, что власть в России, стала самостоятельной и независимой. Или это не так?
Комментарий к ей следующий: «Публичное снятие шкуры с неправедного судьи» Рисунок средневекового голландского художника. Это фрагмент (правая панель) диптиха Герарда Давида «Суд Камбиса», созданного в 1498 году для зала ратуши в Брюгге.
Во времена, когда картина была написана, с судей кожу живьем уже не сдирали. Картина была предназначена для того зала ратуши города Брюгге, в котором вершился суд, и была призвана напоминать судьям об их долге.
Сюжет картины основан на рассказе Геродота:
«Отец Отана Сисамн был царским судьей. Царь Камбис за то, что Сисамн, решая судебные дела, брал взятки, казнил его, повелев при этом содрать с него кожу, нарезать из нее ремней и обтянуть ими тот самый трон, сидя на котором Сисамн вершил суд. Затем Камбис назначил судьей вместо Сисамна, с которого он содрал кожу, сына Сисамна, посоветовав ему помнить, на каком троне он будет сидеть, когда будет вершить суд».
Уважаемые коллеги! В настоящее время, думаю, никто не станет отрицать факт того, что власть в России, стала самостоятельной и независимой. Или это не так?
Спасибо
Независимость от других ветвей власти:
— исполнительной;
— законодательной. Путём реализации принципа системы сдержек и противовесов.
Демократия в действии.
Дмитрий, Вы не согласны, что в России именно так?
С уважением!
А вот суды ОЮ — просто удручают. Низкий уровень судей (видимо это связано с тем, что там бывшие работники правоохранительных органов), постоянные подтасовки (у меня ни раз были случаи, когда в материалах дела появлялись или пропадали документы или решение не соответствовало резолютивной части, оглашенной в судебном заседании), хамское поведение, порой невозможность в некоторых судах узнать даже дату судебного заседания. То есть — полный мрак.
Таким образом, на сегодняшний день только арбитражные суды являются в какой-то мере независимыми. В судах общей юрисдикции, пока не сменят председателя ВС все останется по прежнему.
То есть использовали Вы свои процессуальные права в полной мере?
Спасибо
Почему я за 9 лет практики ни разу не записывал на диктофон арбитражные процессы (с 1 ноября все АС пишут сами), потому что я судьям доверял и они не позволяли себе такой мелочности, как заменить документ или еще что-то.
Дмитрий, независимость судов определяется, в том числе, и доверием к ним. Вы оперируете ссылками на процессуальные нормы, на иные гипотетические формы защиты (через ЕСППЧ), но мы говорим о суде которому должны доверять (независимом суде). Вы когда попадаете в больницу для удаления фурункула на левой ноге, а вам врач отрезает ногу, то последующие меры уже не могут вернуть ногу назад и больница от этого лучше не станет, так и суд должен свою работу делать изначально добросовестно, чтобы ему доверяли, а не отвечать на Ваши пинки и жалобы — тогда суды можно считать независимыми.
Поэтому ведя судебный процесс каждый судья должен руководствоваться, в том числе, и данным положением закона.
Однако, в этом и заключается смысл демократического общества, что права нужно защищать.
Так как мы с Вами выбрали юриспруденцию, как направление своей трудовой деятельности, думаю, каждый из нас обязан ежедневно подтверждать у других веру в закон.
Важно чтобы люди обращались к нам, а не к «юристам в спортивных костюмах», как сказал Д.А. Медведев на встрече 22.11.2010 с судьями вас РФ.
И когда у тебя много судов, ты по всем жалобы не напишешься, поэтому систему надо менять сверху — то есть с Лебедева.
Искренне уверен, что не может быть вообще плохих или хороших судов. Все мы люди. как говорится: «Всё течёт, всё изменяется!»
Уверен, чтобы не терять юристу свою профессиональную форму, следует совершенствоваться постоянно.
Как говорил один известный пианист:
-Если я не играю на пианино один день, это замечаю только я,
-Если два — это начинают замечать мои коллеги. А если три дня — это замечают все.
Так и мы с Вами обязаны поддерживать свой уровень! не так ли?
Спасибо
А насчет того, что люди разные я согласен, в СОЮ тоже есть умницы, но как говориться: в семье не без урода.
Юридическая профессия тяжелая и опасная, но интересная.
Мы с Вами юристы обладаем специальными знаниями. Не секрет, что другие люди, без таких юридических навыков, воспринимают окружающую действительность по другому.
Так же как бойцы элитных спецподразделений силовых органов обладают спецподготовкой, так и мы. Только надо, как в медицине: «Не навредить!» Ни окружающим, ни себе, а лучше помочь. Да и не маловажный вопрос элементарного жизненного достатка!!!
Материализм :)
Поэтому и пишу в блоге поднимут ли зарплату, например, работникам аппаратов судов! Другим тоже не легче.
Однако, что делают во время кризиса на западе? Вкладывают в себя, в своё образование беспроигрышные инвестиции! Может и нам попробовать? :))
С уважением
Что в этом плохого?
Спасибо
С уважением
Наталья Балашова, уточняйте у кого у нас. С экранов говорили, что невозможно приучить граждан России ездить с пристегнутыми ремнями так как у наст такой менталитет — повысили штраф до 500 рублей и почти вся страна стала пристегиваться. Не надо говорить об менталитете. Все определяет степень дозволенности, если государство позволяет воровать — все воруют, если нет, то не воруют. В других государствах тоже самое, где высокие штрафы — мало нарушений, где маленькие — все нарушают.
Конечно правильное решение, так как реализует мысль Европейского суда по правам человека о необходимости разделения проверяющих судебных инстанций.
С уважением
С уважением
Спасибо
Спасибо
Омоложение вещь хорошая, но думаю, всё-таки делать это следует не в революционном порыве, а в эволюционном (постепенно)! Дабы соблюсти принцип преемственности поколений.
Следует взять положительный опыт старших коллег на вооружение.
С уважением
Конечно материальная составляющая приоритетна.
Что делать, как Вы думаете?
· Назначение выборов президента РФ и отрешение президента от должности в случае импичмента.
· Назначение на должность судей КС и генерального прокурора.
Думаю, Президент нашей страны, не так наивен, чтобы говорить такие речи. И по моему, это не пафос.
Спасибо
Пример: Отставка Лужкова. 20 лет был лучшим региональным руководителем и вот прозрение оказывается его супруга осуществляла незаконную деятельность, а он сам вообще оказался самым худшим руководителем в РФ. А, что до этого они не видели какой он был на самом деле. Нет. Все они видели, им такие нужны, что бы в нужный момент можно было попросить, а если не согласятся, то применить закон.
Это не от правовой культуры. Медведев для нас говорит: поступайте по закону, а то вы такие в правовом смысле бескультурные, а мы уже будем поступать как хотим. Пусть с себя правовую культуру вырабатывают, а мы уже подтянемся.
Кроме того, раньше Медведев Д.А. не занимал пост Президента РФ. И как Вы знаете это первый случай в истории современной России применения закона таким образом к должностному лицу такого ранга. Думаю решение это далось Президенту РФ нелегко.
Всегда тяжело начинать.
Как в физике говорят: Большая инерционность процесса. То есть для того, чтобы сделать первый рывок и сдвинуть тяжёлый груз с места, в первый момент следует приложить титанические усилия. А вот после того, как груз сдвинут хоть на миллиметр, следует не останавливаясь продолжить прикладывать усилия.
Так и в нашей жизни, законы физические и правовые очень похожи, не правда ли?
Главное не надорваться в самый первый момент, да и в последующем грамотно распределять усилия!
с уважением
с себя
Лужков- тоже показательный процесс (самый влиятельный рег. рук), если вы не с нами, то против нас. А раз против — тогда получите.
Я это не могу назвать правовой культурой, когда власть вокруг специально аккумулирует кадры которые имеют вышеуказанные грешки, и за эти грешки, когда нужно наказывает. Если есть правовая культура, то наказывать надо независимо от симпатий к властям. Не уплатил налоги — сиди, присвоил — сиди -это правовая культура, поэтому я не верю М. его слава очень часто расходятся с делами. А людей надо оценивать не по выступлениям на съездах, а по конкретным делам.
Чтобы решить вопрос с ГАИ — нужна политическая воля и 5 доверенных людей — и за год этот вопрос можно решить полностью, но при одном условии, что виновные не будут наказываться повышением, как это происходит сейчас, а получат по всей строгости закона.
До тех пор пока я буду сталкиваться на бытовом уровне с проявлением таких нехороших явления я не буду верить словам наших правителей.
Процесс в отношении Ходорковского — моё мнение: кто бы что не говорил, но если мы юристы, то если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Повторюсь (только, что отвечал также в другом посте). Неисполнение судебного акта международного характера является нарушением международных обязательств Российской Федерации, что может поставить вопрос о международно-правовой ответственности Российской Федерации.
Следить за исполнением решений ЕСПЧ должен Комитет министров Совета Европы, а он вправе применять санкции вплоть до приостановки членства государства в Совете Европы. www.newsru.com/russia/02mar2009/ eurosud_kovler.html
И снова к Вашему 500му аргументу. Вы сами сознательно реализуете свои права так как хотите (ст. 10 ГК РФ). Если Вы можете им воспользоваться, я имею в виду (500м аргументом), то почему от других Вы ждёте, того чего сами не выполняете?
С уважением
А 77% участников опроса оказались не готовы к участию в политике, объясняя свою позицию тем, что «все равно ничего изменить нельзя», или «политика – не для рядовых граждан». www.nr2.ru/society/275055.html
Может Вы посчитаете это за философию, НО все ветви (дерева) зависят от ствола на котором они произрастают, от которого получают свои питательные вещества. Если убрать основной ствол дерева, то ветки действительно станут уже независимыми, только обрубками прошлого и на создание нового труда не способные (разве что на разведение костра, но плодов то на них новых произрасти не может).
Относительно к Вами упомянутому разделению, я это вижу лишь как умозрительное предположение. Думаю Вы со мной согласитесь, что без действующей структуры государства отдельная ветвь существовать не может. Так же как лишение какое-либо ветви, серьёзно аукнется на состояние других ветвей.
Пишете про демократию? Хорошо, только желательно вспомнить, что «демос» — дословно означает Зажиточных людей (у которых были рабы в подчинении), а остальных (в т.ч. рабов, у которых не было права голосовать и решать дела государства) называли «Охлосом»
С уважением.
Правильно.
Во всех современных демократиях государство опирается на большинство — средний класс! Не богачей (олигархов) и не на малоимущие слои общества.
Средний класс — достаточно зажиточный, способствует тому, осуществляя демократию, чтобы количество малоимущих в государстве было как можно меньше.
А про рабов — так потому мы и не видим теперь, того государства на современной политической арене. Не может существовать демократия построенная на угнетении одной группы граждан другой группы.
С уважением
«Не может существовать демократия построенная на угнетении одной группы граждан другой группы.» — не то что может, это её первый признак :-)
Правда, Вы, может и не выбирали, не воспользовались своим правом. Тогда за Вас это сделали другие!
Списки то кандидатов в депутаты были заранее известны.
Откуда такие выводы про первый признак? Поделитесь :)
С уважением
я лично их не выбирал, и другим не давал права за меня выбирать. То что они там о себе мнят — это их личные проблемы психологического характера.
Список был известен, но там не было ни одного человека кому я мог бы доверить. Мало ли кто какие списки намалюет, от этого суть вопроса не меняется.
Признак рабовладельческого строя?!
Об этом говорится в Конституции РФ — основном законе нашей страны.
А её надо выполнять нравится это или нет. Или Вы можете прийти к власти и изменить Конституцию.
С уважением
«основном законе нашей страны» — однако зачастую ФЗ поглавнее Конституции бывают.
Я к ней не стремлюсь. Стремление к власти расцениваю как комплекс неполноценности и ограниченности мировосприятия.
С уважением
Входят малой своей долей. В большей степени туда входят доходы от продажи изконно принадлежавших народу, но потом отобранных у него природных богатств его земли (советую Вам повнимательней изучить чем и в каких долях наполняется бюджет РФ)
Свобода информации — при глобальной цензуре (извинит — при запрете даже упоминать цензуру)
частная собственность — при том что те же расходы по ЖКУ могут превышать доход человека. Тоталитарная идеология лжи через государственные СМИ. Поездка за границу далеко не всем доступна.
Для Вас это всё воспринимается как норма?
С уважением
Одна и з основ — то что решение принимаются только когда ВСЕ пришли к единому решению, пока хотя бы один не согласен — вопрос продолжают разбираться дальше, чтобы его решить наилучшим образом.
демократические (рабовладельческие) принципы мне неприятны, чтобы им следовать :-)
Я стараюсь жить по Конам. Право выбора конечно никто не отменял :-)
С уважением
В государстве действуют Законы, а между людьми — понятия совести, морали.
«Что делать? » — ЖИТЬ
повышение эффективности (в професииональной деятельности) при высоком уровне коорупционности думаю маловероятно
Надо жить по законам, а не по понятиям! :)
с уважением
Место РФ в рейтинге коррупционных стран (которое за последние годы только ухудшалось) может Вам о чём-нибудь скажет — к концу президенства Путина было 123 из 158. По качеству судебной системы (тот же период) — 170 из 199. По эффективности бюрократического управления — 155 из 203.
video.mail.ru/mail/vitaliym/441/47.html
30 % — RTL Group, 7 % — «Северсталь-групп», 7 % — «Сургутнефтегаз». Хотя сюжет занимательный. Лично мне сюжеты на Comedy TV тоже иногда нравятся. Но у меня язык не повернется назвать их «официальным российским СМИ», а уж тем более в своих рассуждениях опираться на их сюжеты :)
Это средства информационной борьбы. Примерно как белорусское телевидение. И их рассказы о России :)
С уважением!
А Вы сейчас сможете назвать телекомпании в России которые не подчиняются «силам свыше» из Кремля и вольны показывать что хотят, без навязываемых политических фильтров?
С точки зрения юридической официальный то есть проводящий политику государства Россия. Или Вы не согласны?
С уважением
1) Осуществление правосудия только судом.
2) Осуществление правосудия в точном соответствии с законом.
3) Положение о порядке назначения судей.
4) Право граждан на судебную защиту.
5) Равенство граждан перед судом и законом.
6) Независимость судей и подчинение их только закону.
7) Коллегиальность рассмотрения дел и единоличное осуществление правосудия. Участие в осуществлении правосудия представителей народа.
8) Открытое разбирательство дел во всех судах.
9) Национальный язык судопроизводства.
10) Равенство сторон и состязательность процесса.
11) Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту.
12) Презумпция невиновности.
13) Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.
14) Судебный надзор.
5) нарушается ввиду иммунитета у некоторых слоёв гос.системы
6) закон — понятие абстрактное, он им зарплату не платит, и с места не увольняет и много чего ещё не делает. На них влияют другие люди в любом случае. Судьи не изолированы от общества и зависят от очень многих факторов.
7) а как же закрытые заседания?
9) государство МНОГОнациональное. Какой нации то язык? :-)
10) Как это равенство определяют?
11) уж лучше бы на вооружённую защиту право было. А как решается вопрос по поводу неравенства уровня защиты в суде?
12) Если кого-то (ЛИШЬ) подозревают — его могут засадить в КПЗ (без суда и следствия) — по факту действие в государстве презумпции ВИНОВНОСТИ
13) это уже зависит от судье, частенько от многих факторов судьи отмахиваются. Особенно по «заказным» делам.
Идут настоящие информационные войны! Последняя, по моему за права проведения чемпионата мира по футболу 2018.
скандал с ФИФА. И вот наша Россия, получает возможность заполнить рабочие места для строительства футбольной инфраструктуры, продать право трансляции матчей, гостиницы, инвестиции, плюс развитие спорта. А это инвестиции в здоровье нации! То есть в будущие поколения! Великобритания и остальные участники позади. Вот, что такое грамотно проведённая компания! А без СМИ в ней никуда. И всё тесно переплетается с политикой.
С уважением
Информационные технологии превращают нас в общество без границ. Глобализация везде! Нормы права становятся всё более унифицированными и приближаются к общепризнанным международным принципам права.
разве не так?
С уважением
Смотря что понимать под «информационными технологиями». Телепатическая передача мыслей на расстоянии — это тоже «технология» по передаче информации.
Глобализации везде быть — это невозможно :) Вы например животный и растительный мир себе проглобализированными представляете?
«нормы права» считаю понятием абстрактным, далёким от реальной жизни. Поэтому прокомментировать это не берусь.
Хотя я сомневаюсь что Вы там сможете найти не только редкие фильмы, но даже мультфильмы 40-60х годов советского времени.
Я за то чтобы люди умели анализировать ту информацию которая к ним поступает, чувствовать где правда а где ложь. И чтоб они умели смотреть (хотя бы в мыслях своих) дальше чем то что им показывают СМИ.
С уважением
С уважением
Если у Вас иная точка зрения — то приведите мне ПОЛНЫЙ список прав гражданина РФ.
Будет Вам полный список!
Вот и нужно минимизировать роль таких обстоятельств:)
В конституции то много чего понаписано -а в жизни бывает зачастую иначе чем там указано
Для паразитической системы управления особенно характерно захват власти в одни руки и невозможность подвластного народа влиять на решение тех кто «вверху».
вот Вы сейчас пишете «И это общество дало право другим за Вас выбирать» А я знаю множество людей которые согласятся с тем что я им этого права не давал — Вы их не будете считать обществом? Я знаю множество людей, для которых важнее Совесть, чем текст Конституции (по моему подавляющее большинство людей даже не знают всё содержание текста Конституции — это говорит о реально малой значимости этого документа в их жизни).
«предоставило право участвовать» — и право НЕ участвовать тоже. «А карты то краплёные» — если среди представленных вариантов нет ни одного кому я смогу доверять — мне и выбрать то на самом деле не из кого (некоторые причины — я никого из них не знаю лично, не знаю какие у них отношения в семье, каково здоровье у их детей, все ли в семье ладят). А значит никому из позже кем-то выбранных людей я не давал права распоряжаться моей жизнью (в т.ч. составлением всяких законов, которые якобы должны на меня распространяться). Лицемерие системы выборов налицо.
В ваших словах понятие «общество» очень абстрактно. Вы по-моему под ним пытаетесь объединить всех людей, не смотря на то что среди них есть такие которые с Вашей точкой зрения не согласны (а Вы за них якобы высказываете общее с ними мнение).
«И если один не согласен...» — А это уже к тому как организовать цепочку выборов. Чтобы возможно было людям знать всех в своём кругу, из которого выбирается представитель «выше». Обычно из 10 семей (10 глав семей) выбирался один глава (единогласно) — назывался он десятским. Потом подобным образом выбирали сотника. Потом выбирали князя (именно выбирали), из князей подобным же образом выбирали манарха («Ман» — ум, «арх» — самый, очень, т.е. очень умный человек из всех остальных). Так было до того как власть захватили и создали государство. Но это вопрос уже отдельный. Отличие Державы от Государства замечательно расписано в этой небольшой книжке files.mail.ru/5W5L8T
СоВесть (СОвместная Весть) неразрывно связано с Творцом, с Родом. Каждый несёт личный ответ за всё что делает, не зависимо от его религиозных или иных мировосприятий. На первом месте — убийца должен искупить своё поступок перед роднёй того кого он убил, должен искупить своими делами созидательными для них. Но что именно полагалось ему — ранее решало Вече.
Считаю, чтобы понять для чего нужны ЗаКоны — полезно вначале осознать что такое Коны (За пределами которых как раз находятся ЗаКоны).
Кстати, мОнарх пишется через «о». Меня терзают смутные сомнения ©, что Вы проповедуете какое-то сектантское учение, а мы ведемся…
Например говорим МАсква, а пишем МОсква, произносим МАгила — пишем МОгила. Сейчас в очень большом количенстве слов мы произносим А, а пишем О. Наш язык за последние столетия (особенно письменности) прошли множество реформ. В той же докирилической азбуке было 49 образов, христиане Кирилл с Мефодием для перевода библии (и дальнейших церковных целей) сократили её до 43 образов. Пётр потом несколько образов убрал. Реформа Луначарского вообще сделала письменность безОбразной, заменив образы (например Азъ, Боги, Веди, Глаголь, Добро и т.д.) на отдельные звуки (А Б В Г Д и т.д). И сейчас используется безОбразная письменность из всего лишь 33 букв-звуков. При изменении (обрезании) письменности менялись смыслы слов. Например «Война и мiръ» (с двумя точками над i) Tолстого стало называться «Война и мир» (т.е. война и НЕ война), хотя изначально заглавие несло смысл как «Война и народ» (война и община).
Я всего лишь интересуюсь Культурой наших предков.
Ограничение письменности народа отражается и на сужении мировосприятия этого народа. Если Вам, как юристу, всё равно какие понятия стоят за теми словами которые присутствуют в том числе в юридических документах — то какие Вы представляете последствия подобной бездумной деятельности?
Вот пообщался сегодня здесь, и мне пришла на ум аналогия между юристами и христианами. Что одним, что другим в головы в спец.учреждениях вбивают догмы (понятия), и выйти ЗА эти догмы они боятся. Как сказали в ВУЗе (церкви) — значит это и есть истина. А чтобы самостоятельно по полочкам подумать над причинно-следственными связями… Прошу не обижаться, ничего личного.
Против них ничего не имею. Это их личный выбор.
С уважением
Для того чтобы считать нечто наукой, нужно в наличии иметь инструментарий (например для различных измерений ), возможность ставить опыты, результаты которых будут сходиться с теоретическими обоснованиями. В этом понимании у религий вижу больше шансов назваться наукой чем у юриспруденции (прошу не обижаться).Кстати, неспроста несколько столетий религии конкурировали с научными знаниями, зачастую монополизируя сферы деятельности тех наук (понятие науки сформировалось позже).
Я лично вижу в будущем юриспруденции скорый тупик. По крайней мере в части законодательной. Искусственно созданное (тем более ограничение) и при этом находящее в дисгармонии с окружающим миром (природой) не может долго существовать. Вижу большой разрыв между юриспруденцией и реальной жизнью (вне центров цивилизации потребителей).
Безусловно — оффтопик и пусть меня жестоко покарает модератор. Но мне действительно интересно что Вы делаете на этом сайте? Вам нужна площадка для самовыражения или Вы действительно полагаете, что в теме о независимости российского суда Вы, не обладая специальными познаниями и рассуждая о предках россиян, сможете убедить в своей правоте по сути топика профессиональных юристов? Просто интересно.
С уважением!
Даде переписываясь сейчас с Вами, мы обязаны соблюдать правила данного блога.
С уважением
С уважением
Вы хотите чтобы я такой список привёл здесь?
— сокращение более чем наполовину (в течении нескольких месяцев) офицерского состава вооружённых сил
Надо собрать много подписей!
Я считаю, что следуя конституции — любое обращение гражданина (как представителя народа — единственного источника власти в РФ) может быть основанием для этого.
По обоим упомянутым мной вопросам были массовые выступления граждан по всей стране, однако это на суть вопроса не повлияло.
Я считаю, что проведение референдума было бы разумным решением.
так каждый захочет свой вопрос задать. Как например в фильме про Гулливера, когда лилипуты спорили, с какой стороны надо яйцо разбивать с острой или с тупой!
Тоже вопрос для референдума? То что не актуально для меня, не актуально для Вас и наоборот.
С уважением
«То что не актуально для меня, не актуально для Вас и наоборот» — Вводя ограничения на референдум нарушаются конституционные права граждан. То что механизм влияния гражданина (как прямого источника власти, а государственные органы лишь на третьем месте по силе власти согласно конституции) на важные вопросы для страны отсутствует — говорит о соответствующем отношении (законодательной ветви) власти к тексту конституции. А то что этот вопрос не решён (фактически не действует) на протяжении последних 17 лет — наводит на определённые подозрения.
При то же системе выборов почему-то про эти «права» граждан умалчивают.
Тяжело проходят те реформы, которые тяжело отражаются на народе (ухудшением его положения). Если Вы других не видели — это не значит что не может быть иных реформ.
Для того чтобы перестать употреблять наркоту (курево и алкогольное пойло) нужны не деньги, а сила воли. Деньги то как раз в результате этого действия наоборот, появятся больше свободных.
Говорят, чем богаче (в денежном выражении) человек, тем ему сложнее быть счастливым.
Если они действительно что-то хорошо умеют делать, что нужно обществу — то они будут нарасхват у работодателей. А может и сами станут работодателями.
Вот сейчас например много учителей и юристов. Куда им идти работать?
Можете уже сейчас начинать осваивать новые профессии ;-)
Почему сотрудник не может заняться своей профессией?
Вы как юрист возможно изучали психологию, а в спихологии есть инструмент — (само)гипноз. То что человек сам себе внушит — те процесы в его теле и будут происходить. Например если кто-то ожидает ожога, а на самом деле к нему дотронутся холодным предметом — то степень получения ожога как от реального горячего предмета у него очень высока (зависит от степени внушения).
Делали опыт — помещали маленьких малюсков в дистилированную воду. Ничем их не кормили и воду оставляли такой же. В результате те росли — ОТКДА они всё таки брали кальций для роста ракушек?
Примеров множество. В нас самих безпрерывно идёт холодный синтез превращения одних элементов в другие.
Конечно я Вас не убеждаю что у Вас не может быть ИМХО, скорее всего Вам такие знания просто не нужны в Вашей жизни.
Я не считаю хорошим примером тех 30-40-летних детин, которые тянут пенсию родителей, вместо того чтобы своими действиями (более продуктивными чем уже у пенсионеров) посодействовать финансовому и другому благополучию в своей семье.
Как вообще можно вообще щадумываться о том, что тебя дети будут обеспечивать?
Проблема в том, что многие может и говорят — только очень мало кто это делает.
Но вы мой вопрос не перевирайте. Я писал об отсутствии реализации конституционного права граждан на управление страной. КАК это будет происходить — это уже касается механизма взаимодействия, в котором не советую народ считать «кухарками», а обязательно учитывать мнение ВСЕХ граждан. Механизм Копоного права как раз такое взаимодействие давал. В государственной системе я такой реализации не вижу (хотя она и прописана в конституции)
Пока что в качестве элемента решения (наверное даже основного элемента) вижу систему ступенчатых выборов (с большим количеством ступеней чем сейчас).
На уровне всей системы голосования должен быть принцип — решение принимается только тогда когда с ним все соглашаются единогласно, а иначе оно не считается решённым (например с кандидатурой должны согласиться все присутствующие на этапе выборов). Все уровня голосования — открытые, чтобы в будущем можно было узнать кто и кого выбрал (какое решение принял). В процессе выборов открыто обсуждается кто и почему предлагает проголосовать за определённого человека (или решение). Количество людей на каждой ступени в каждой группе выбирающих предлагаю ограничить десятью человеками.
Первая ступень- люди среди своего круга людей которых знаю лично выбирают того кому они доверяют решение своих жизненных вопросов. Такими могут быть например представители (главы) от семей живущих рядом.
Вторая ступень — выбранные представители, разбитые на группы (согласно например тому где кто живёт, чтобы выбранные люди жили максимально рядом) выбирают из своей группы (т.е. выбирают лучшего из всех 10 человек единогласно.)
Третий этап — в нём уже учавствуют группы по 10 человек, выбранных на втором этапе, и при этом живущих на максимально близкой территории.
Количество этапов зависит от общего количества выбирающих людей в стране. Самый последний этап — выбор президента.
В случае изменения в этой системе какого-то места (кроме президента), нет необходимости полные выборы по всей стране — достаточно ограничить выборами в той группе (или т.ж. ниже по уровню) где произошло изменение (представителя).
Принцип Копного права широко применяется например в Японии.
Возможно Вам будет проще описать чем системы схожи
Лучшего слесаря могут выбрать только слесари, лучшего программиста — только программисты, лучшего руководителя — только другие руководители и т.д. Это с одной стороны. С другой — то что людям на «выборах» предлагают списки из тех кого они даже лично не знают (понаписать то в тех программах те могут что угодно, а человек до этого должен быть известен реальными различными делами, которые можно увидеть воочию).
Поэтому преемственность в выборе от населения и до «верхушки» государства нарушается «на корню», являя собой систему лицемерия
Про независимость ветвей власти там не упоминается. Видимо для народа важнее (ближе) другие вопросы
Вы сами указали, что законопроект становится законом (только) после голосования, одобрения и подписания. То есть в сам текст документа изменений почти никаких не вносится при этом.
Впрочем потом ведь зачастую принимают поправки к закону — а это уже можно расценивать как изменение закона.
предлагаю этот вопрос закрыть, мы вокруг одного и того же крутимся :-)
Согласен! Давайте о независимости суда в России
С уважением!
Это не умаляет ошибок которые допускаются в результате профессиональной неготовности (или осознанных деструктивных действий?).
С уважением
Надо бы на досуге почитать эти законы, наверное там ещё много смешных высказываний
Особенно мудрые те из народа, которые не употребляют алкоголь.
Я не говорю про что употребление алкоголя моментально сказывается делает человека дибилом — это вопрос времени и количества залитого внутрь. К тому же следует учесть из какой местности человек. У южных людей на протяжении многих тысячелетий при употреблении в еду винограда организм научился бороться с незначительными долями аокоголя. У северных (а это почти всё население нашей страны) такой механизм отсутствует, пожтому любая доза алкоголя приносит вред
Есть ещё другая поговорка (славян) «работа — удел рабов»
video.mail.ru/mail/vitaliym/441/914.html
Так доктор не сможет сделать операцию!
Можно и другие примеры привезти — например изкалеченые судьбы, распавшиеся семьи, испорченные репутации и многое другое. Неужели под решением подобным ошибок юристы понимают лишь очередное бумагомарательство?!
Я уже говорил: «Надо готовиться к худшему, а надеяться на лучшее!»
Например Ваша ошибка, как судьи, привела человека к нервному срыву и суициду. Какие в таком случае будут Ваши действия?
Если человек стал калекой (в результате того же нервного срыва) или у него развалилась семья — от этого Ваше отношение сильно меняется к своей ошибке? Как Вы оцениваете свою последующую реакцию — какие будут действия?
Просто 70 лет в СССР мы стоили коммунизм, а надо было бы, мне так кажется, нормальные дороги и жильё.
Пишите научные статьи!
А товарищи и в депутаты прошли под общий шумок.
Следует соблюдать принципы законности судопроизводства! Вот и будет власть авторитетной у населения.
Там ЖКХ хорошо работало?
На первом этапе (2010 — 2011 годы) предусматривается разработка нормативной базы для реализации Программы и запуск нескольких пилотных проектов:
по разработке программ комплексного развития;
по разработке единых муниципальных баз информационных ресурсов;
по переходу к установлению долгосрочных тарифов и заключению концессионных соглашений;
по отработке механизма кредитования развития инфраструктуры муниципальных образований на базе системы банков государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)».
На основе накопленного на первом этапе опыта уточняются механизмы Программы, в том числе банковские продукты и процедуры кредитования развития коммунальной инфраструктуры.
На втором этапе (2012 — 2015 годы) предусматривается широкомасштабное применение механизмов Программы, в том числе отработка механизмов кредитования, прежде всего проектов в средних городах, применение новых методов тарифного регулирования, анализ нормативной базы и доработка ее в случае необходимости (с участием коммерческих банков на базе документации, разработанной государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»).
На третьем этапе (2016 — 2020 годы) предусматривается переход к системе финансирования реконструкции жилищного фонда за счет собственников жилья при значительном сокращении субсидий со стороны бюджетов всех уровней на проведение реконструкции многоквартирных домов, а также осуществление крупномасштабных инвестиций в коммунальную инфраструктуру и масштабное привлечение инвесторов.
для собственников многоквартирных домов — в повышении рыночной стоимости жилья за счет повышения его благоустройства и эффективности использования коммунальных ресурсов (не менее чем на 1,6 трлн. рублей);
для бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов — в ликвидации просроченной задолженности по уплате налогов и сборов предприятий коммунального комплекса перед бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами (16 млрд. рублей);
для федерального бюджета — в прозрачных механизмах расходования средств из федерального бюджета и ликвидация просроченной задолженности по уплате налогов и сборов организаций коммунального комплекса перед федеральным бюджетом (25 млрд. рублей);
для отечественной промышленности — в росте объемов производств в машиностроении, металлургии и промышленности строительных материалов (не менее чем на 2,2 трлн. рублей за 10-летний период, в том числе продукции машиностроения — не менее чем на 1,6 трлн. рублей).
Реализация мероприятий Программы обеспечит рост занятости населения и позволит создать новые рабочие места.
Губернатор Ткачёв сказал, что уверен, что и в других районах ситуация такая же криминогенная.
Вывоз капитала из России многократно превышает вложения иностранных инввесторов
Лишь бы социальные паразиты не приходили :-)
По Вашему мнению до пояdления структуры государства на территории Руси была анархия?
* Отсутствие законодательства и аппарата принуждения.
* Отсутствие централизованного управления.
* Теоретическое социальное устройство общества, в котором отсутствуют какие-либо правители или группы правителей.
В истории известны несколько примеров, когда реальную ситуацию на какой-либо территории можно было считать анархией, как правило, после распада ранее существовавших государств.
Однако у анархии есть и другое значение. Согласно философии анархизма анархия это высшая степень развития человеческого общества.
Если исходить из того, что власть это принуждение делать чтобы то ни было (а также поощрение и наказание за, соответственно, правильно и неправильно выполненные обязанности), то по-настоящему развитому обществу она не нужна.
В таком случае, анархия является не синонимом слова хаос, а синонимом слова Стабильность. ru.wikipedia.org/wiki/Анархия
Вам какое определение анархии ближе?
С уважением
Существует и децентрализованное управление. А в жизни часто встречается смесь из того и другого.
«отсутствуют какие-либо правители или группы правителей» — а глава семейства — это правитель (для этого семейства)?
«по-настоящему развитому обществу она не нужна» — мне этот вариант больше нравится. Вот только многие люди сейчас ещё на уровне рабского мышления и боятся брать на себя ответственность за свои поступки (и мысли).
«Стабильным» может всё что угодно, я не считаю анархию синонимом этого понятия. Стабильным бывает например падение (до определённого времени).
Смысл cлова «анархия» можно прочитать следующим образом: АН — это ниже (противоположно понятию НА), АРХ — очень, сильно, самый. И Я. Т.е. Ан+ Арх+И+Я. То есть вижу в слове ориентацию человек, находящегося ниже чего-то более сильного, более важного, находящегося над ним (скорее всего в результате различного уровня развития).
Мне лично слово «анархия» не нравится (объяснить это пока не могу).
С уважением!
В повседневной жизни — уровень духовного развития, самоосознания, личной ответственности и высоких моральных критериев намного сильнее и быстрее регулирует отношения между людьми, чем законы (которых они вообще могут и не знать).
Я меняю как могу, изходя из своих возможностей. Но на первом месте у меня сейчас благополучие (и безопасность) моей семьи.
Думаю Президента РФ заставило высказаться, по проблеме Химкинского леса не это видео.
Паразит сильно держится за место возле кормушки
Хотя… заседающий суд может например не зависеть от дождичка на улице, так как сидит в комфортном помещении :-)
Прошу Вас выражаться более точно.
Именно от других ветвей власти, а не вообще от множества факторов.
С уважением
Любая связь — это уже зависимость. Зависимость может выражаться по-разному.
Охрана например контролирует через видеокамеры ситуацию, увидела нарушителя, что привело к его дальнейшему задержанию. Значит ли что он при этом контроле не зависит от этих охранников?
Решения судей должны соответствовать нормам законов, которую приняла законодательная ветвь (ограничение — это уже проявление зависимости). В случае нарушения закона представители законодательной ветви могут попасть под суд (зависимость от судебной ветви). И т.д.
Пример: человека посадили в КПЗ (ограничили его свободу) — значит ли это что милиция влияет на него?
Спасибо
С уважением
У людей разные «тараканы» в голове бывает. Один на определённые слова может не обратить внимания, а у другого что-то личное может задеть. Если не обидел — то и и ладненько.
С уважением!
Выше я приводил пример с «Война и мир», а ведь это перевод с русского на русский же язык. Что уж говорить про другие языки.
Действительно, согласен, корни забывать нельзя! И очень интересно и полезно знать свою историю. Мы не должны быть, Иванами не помнящими родства!
Хотя, как говорил Карамзин: «Главный урок истории заключается в том, что история нас ничему не учит!» Согласны?
С уважением!
«Историю пишут победители» Понятие ИзТория появилась на Руси после прихода христианизаторов. До этого было Наследие Предков. История писалась в угоду тех кто находится у власти, сейчас увы то же самое продолжает делаться. Неугодные документы уничтожались или запрещались, писались выгодные подделки документов и т.д. Так создавалась история. Возможно Вам встречались упоминания про костры инквизиыции, сжигавших горы «чёрных» книг (а это было в средневековье!) — а ведь это было всего лишь уничтожение документов неудобного прошлого. В последнее время всё больше информации становится доступной о древних знаниях наших предков, в том числе и о том как они организовывали своё общество. Тот кто ищёт — тот найдёт.
Считаю, что история (в моём понимании этого термина) не может чему-то научить, ибо она зачастую является ложью, записанной в угоду находящимся «у власти». Хотя и среди трудов историков можно выудить полезные для личного развития примеры (особенно когда описываемые события не отправлены далее 300 лет назад).
На «наживание имущества» и воспитание детей Семейный кодекс насколько я знаю никак не влияет (надеюсь так и будет в дальнейшем). Те же «детские пособия» — это скорее издевательство над родителями чем помощь им. Хотя могло бы государство например каждой молодой семье (при первом браке) дарить в собственность домик или квартиру где можно было бы жить (чтобы тем не приходилось входить в пожизненное рабство от кредитов).
Даже если один работает, а другой нет. Всё имущество пополам.
В отношении детей, тоже множество норм. Алименты на детей — например.
Есть такое понятие «притягивание ситуации». Если человек обдумывает какую-то негативную ситуацию, которая с ним потенциально может произойти — то она с ним обязательно (в большей или меньшей мере) произойдёт. Я женился не для того чтобы потом делить имущество или что иное.
И дай Бог Вам не сталкиваться с теми понятиями с которыми Вы не желаете!
Но другие могут с этим столкнуться, значит надо определить правила поведения в спорных ситуациях и закрепить их статус, как общеобязательный.
Так?
Зато на протяжении уже второго десятилетия народ России видит, как происходят выборы президента: Первsй президент выбирает на своё место второго, потом второй выбирает третьего (определённое время в СМИ даже говори об одновременно действующих ДВУХ президентах), а потом второй с третьим в СМИ заявляют что уже знают кто будет четвёртым, но пока не хотят это имя озвучивать :-)
Хочешь реализуй свои избирательные права, а хочешь не реализуй, лежи на печи!
«Занимайтесь политикой, или она займётся Вами!» — уже говорил это раньше. Слова не мои, а кого-то из великих умов.
Может мы чего-то не понимаем?
С уважением
В интернет-терминологии «тролль» — это интернет-хулиган, который размещает грубые или провокационные сообщения в Интернете, например, в дискуссионных форумах, мешает обсуждению или оскорбляет его участников. Слово «троллинг» может характеризовать либо непосредственно одно сообщение, либо в целом размещение таких сообщений. Также под «троллингом» часто подразумевается психологическая манипуляция, основанная на публичном высмеивании или уничижении убеждений (в основном заблуждений или предубеждений, радикальных взглядов и т.д.) оппонентов, приводящая к эмоциональной нестабильности последних (эмоциональным срывам в той или иной форме, проявление которых называется «заглотнул блесну» и обычно является конечной целью «троллинга»). Понятие «троллинг» также используется, чтобы описать деятельность интернет-хулиганов вообще.
В целом, подобное поведение подпадает под определение хулиганства (не обязательно в юридическом контексте), являясь одной из его форм. Некоторые люди занимаются троллингом с целью собственного развлечения, получая удовольствие от собственных действий. Бывает, что целью троллинга становятся как раз люди, пытающиеся привлечь внимание к своей персоне или фанатично верующие во что-либо. Тролли, занимающиеся подобным видом троллинга, больше наслаждаются процессом, чем результатом, и никогда не раскрывают собственных данных. Бывает, что одним человеком заводится несколько учётных записей на одном сайте, основная из которых используется по прямому назначению, а вспомогательная — для троллинга. Сами тролли делят троллинг на «толстый» и «тонкий». «Толстый» троллинг всегда виден при первом взгляде, он состоит в вызывающем поведении, прямых оскорблениях и однозначных нарушениях правил. «Тонкий» троллинг намного сложнее распознать, его удачность и степень воздействия зависит от того, насколько хорошо тролль разбирается в людях. «Тонкий» тролль отлично знает все правила, принятые в месте, где он троллит, и действует на их грани, не нарушая напрямую, зачастую вынуждая администрацию на превышение полномочий или на нарушение собственных же правил. Успешно проведённый «тонкий» троллинг может даже не быть обнаружен.
Следует также помнить, что помимо чисто субъективных проявлений, троллинг взят на вооружение бойцами информационных войн. В этом случае цель применения троллинга — это, в частности, отвод внимания от острых тем и превращение конструктивного обсуждения в перепалку. Одним из методов нападения является агрессивный вброс клеветы, компромата, слухов и т. д.
Может он и вправду сектант? Я даже такой секты. что-то не припомню.
С уважением
А для чего по Вашему, нужны законы?
С уважением
Для управления людьми.
Спасибо
С уважением
Я раньше уже упоминал высказывание У.Черчилля, премьер-министра Великобритании: «Демократия далека от совершенства, но ничего лучше еще не придумали»! Может Вам это удастся.
С уважением
От этого суть демократии не изменяется. Принцип разделения властей, действовал и раньше.
С уважением
«Кто не знает прошлого — у того нет будущего». Демократия уходит корнями в историю Америки и Англии, на которых многие ориентируются в законотворчестве.
С уважением
А как же Афины, Греция, иные административные территориальные образования в Европе?
Почему о них ничего не говорите?
С уважением
А правильно понял перевод?
Спасибо
своеобразная у Арiстарха теория и государства и права :)
Очень интересно!
С уважением
Спасибо
Целесообразность нахождения Аляски в составе Российской империи впервые была поставлена под вопрос генерал-губернатором Восточной Сибири Николаем Муравьевым-Амурским.
Его доводы сводились к тому, что государственные затраты на Аляску намного превышают прибыль от продажи добываемой там пушнины — единственного дохода казны с этой территории.
К тому же север континента тогда активно осваивали американцы и англичане, чьи силы и возможности в регионе намного превосходили российские. Таким образом, существовала высокая вероятность того, что рано или поздно Аляска была бы захвачена.
Идею Муравьева-Амурского о продаже Аляски поддержали великий князь Константин Николаевич и министр иностранных дел Александр Горчаков.
Арiстархъ! Только факты!
С уважением
Срок аренды разный, но вопрос признания этого факта (а не спихивание что мол продали когда то безвозвратно) — вопрос серьёзный.
Советую также ознакомиться с картами Великой Тартарии (http://foto.mail.ru/mail/vitaliym/1962), которая была то всего лет 200-300 назад. А это территории Руси того времени, границы которых значительно отличаются от того что пишут в учебниках по истории.
Давайте оперировать фактами!
С уважением
Неужели наши власти не захотели бы вернуть себе на законных основаниях данную территорию? Особенно сейчас, когда мы заявили о желании активно участвовать в освоении Арктики.
С уважением
video.mail.ru/mail/vitaliym/441/780.html
video.mail.ru/mail/vitaliym/441/914.html
Вспомните рассказы как мы напали на Грузию!
Я лично ни на одного грузина не нападал, тем более на Грузию.
А почему Вас интересует этот вопрос?
Представителей «охлоса» за людей тогда не считали. Ибо людьми считали только вольных.
Выше приводил пример с аборигенами Австралии, их тоже до конца 20-го века англичане людьми не считали, только лишь представителями флоры и фауны.
Пример. Fascio — в переводе с итальянского -«пучок, связка, объединение». От этого слова произошло название массового политического движения, существовавшего в Италии в 1920-е — начале 1940-х под руководством Б. Муссолини. Но слово «fascio» никуда не исчезло из итальянского языка.
И от этих аналогий, слова «демос» и «фашио» не перестали быть в переводе «народом» и «объединением». А то, чем занимаетесь Вы — это аналогии, не имеющие никакого отношения к реальной действительности.
С уважением
Мировым сообществом сделаны однозначные выводы. Что германский фашизм — зло.
Для них может это и зло, но подменяя смысл термина — они сами же совершают зло.
В основе нацизма (нашизма, самоопределения нации среди остальных наций) лежит система отделения «наших» от «не наших». Когда эта система в умах людей отсутствует (назовём это СПИДом самосоознания нации), то это часто называют толерантностью общества.
С уважением
Вот Вам даже определение из википедии:
Толерантность в социологии (от лат. tolerantia — терпение) — терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям.
С уважением
Общество ни в одном свом проявлении не может быть равным.
С уважением
С уважением
С уважением
Да и другим участникам обсуждения, может быть, интересно.
С уважением
С уважением
Конституция определяет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их охрана и защита — обязанность государства, кроме того, права и свободы человека и гражданина, определенные Конституцией являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности органов власти, мне кажется, что с этим сложно спорить, а в случаях, когда эти положения нарушаются, существует возможность для обжалования действий нарушителя. Конституция — реально действующий документ, то, что его действие не всегда ощущается именно от того, что ее содержание не всем известно.
Про действие Конституции konstantinskavitin.blogspot.com/
Простите, очень уважительно отношусь к Основному закону
Спасибо
Побольше бы народу прочитало Вашу статью. Думаю, Вам надо не стесняясь о ней рассказывать!
С уважением!
Размещаю статью здесь blog.pravo.ru/blog/439.html, надеюсь на Ваш комментарий относительно поставленного мной вопроса
Арiстархъ, насчет судей: вы затронули серьезную проблему — порою в с о.о.ю. ссылаешься на Конституцию либо правовые позици Конституционного Суда РФ, а на тебя смотрят так, как будто ты озвучиваешь положения Германского Гражданского Уложения в оригинале, на германском…
Потенциал Конституции РФ огромен, надо только научиться им пользоваться. Насчёт Вашей статьи. Лично для меня большое значение имеет то, что в Конституции РФ указано на приоритет международных норм и международных принципов права. Если интересно почему. могу рассказать поподробнее.
С уважением
С уважением!
С уважением
С уважением
С уважением
С уважением
Мне ближе понятие «Семейный союз»
Да, в ЗАГСе пришлось расписаться вначале. Но больше никак с подобными государственными требованиями не соприкасался (надеюсь и не придётся). Я потому и написал сразу — что именно в той семье, где отношения ЛАДНЫЕ. А если проблемы в отношениях, то всякие там «кодексы» это лишь внешнее проявление (которое далеко не всегда даже показывается государству), на причину то изменения отношений кодексы никак не влияют. По сути правила кодексов — лишь формальность для семейных отношений, которые в семейной жизни людей могут никакой роли не сыграть.
Посмотрите сколько детей в дет. домах.
С уважением
В последнем послании Федеральному Собранию РФ Президент РФ сказал о том, что в России не должно быть брошенных детей! Двумя руками «ЗА»!
В данном случае надо финансировать детские дома и уделять им большое внимание.
С уважением
Счастье, любовь, взаимопонимание — это неотъемлемые права человека присущие ему от рождения! Об этом тоже высказывались видные учёные юристы.
С уважением
Но это уже вопрос менталитета.
РосСия = Рось СИЯющая
С уважением
РосСия = Эта (сия) Рось. А народ Роси называл себя росичами
С уважением
охлос — все остальные небогатые люди (в т.ч. рабы)
Правом выбирать обладали только представители демоса, остальных считали за толпу (видимо пренебрежительно).
Так что по сути демократия = рабовладельческий строй
Демокра?тия (греч. ?????????? — «власть народа», от ????? — «народ» и ?????? — «власть») — политическая система, при которой народ является единственно легитимным источником власти.
Это по определению.
Как демократия представлена в той или иной стране — это уже совсем другой вопрос.
В России — да. Демократии не видно.Скорее монархия.
"… Путём реализации принципа системы сдержек и противовесов.
Демократия в действии............"
А вот это можно оставить студентам… да и то курса 1,2…
Мы заметили, как рассматривается сложное (денежное) дело, так у судов зачастую возникают нюансы, используется какая-то ранее неизвестная практика, отсылки и пр, чтобы обойти закон. Вроде даже и не подкопаться, ведь есть же определенный процент на мнение судьи. Вот не верит она одной из сторон, и все тут.
Все намного сложнее, чем просто так констатировать. В суде решаются судьбы людей. Одна из сторон обычно не согласна с решением. Другое дело считается ли такое решение правосудным и честным. У меня лично нет уверенности в независимости судов.
Скажите, а Вам приходилось обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав? Какой был результат?
С уважением
с уважением
но вопрос скорее был о независимости рядовых судей от руководства судов, а вот тут наверное есть вопросы, и даже у арбитражных судов.
А как же система сдержек и противовесов? А какие вопросы лично у Вас?
С уважением
т.е. верите ли Вы в независимость всех ветвей власти.
Все больше прихожу к тому, что независимость судебной власти, как раз в силу того, что на ней (независимости) особо заострено внимание общественности, в последнее время проявляется всё сильнее и сильнее.
Вот с независимостью законодательной, а уж тем более исполнительной власти, как-то трудновато. Чет я наверное пропустил в этой жизни, вот про вертикаль власти, её централизацию слышал, а вот про провозглашение принципа независимости законодательной и исполнительной власти, как-то не очень.
Прошу понять правильно, я знаком с принципами разделения властей, но вот что делается именно для независимости законодательной и тем более исполнительной?
" Та динамика положительных изменений в развитии, в частности информационных технологий в системе арбитражных судов проводимая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации" — это точно, теперь все могут знать, что есть судьи, которые более 2-х месяцев не могут отписать решение…
Если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
В информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 изложил требования ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) (право на справедливое судебное разбирательство) и ст. 1 Протокола 1 Конвенции (защита собственности) в толковании прецедентов ЕСПЧ, обязав нижестоящие арбитражные суды принять во внимание эти требования при рассмотрении исков.
В докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека Российской Федерации за 2007 год указывалось, что проблема неисполнения судебных решений стала предметом обсуждения на специальных совещаниях, проведенных с декабря 2006 г. по март 2007 г. во всех федеральных округах с участием руководства регионов и представителей администрации Президента России. Уполномоченный счел необходимым обратить внимание на то, что совместные усилия должны быть направлены не на формальное сокращение количества жалоб российских граждан в ЕСПЧ по правам человека любыми способами, а на создание условий, при которых поводов для обращения в международные судебные инстанции было бы меньше.
В гражданском деле быстрота, которую требуют от суда, направлена на избежание положения затянувшейся неясности, которая может толковаться как отказ в правосудии.
И не кощунственно ли сразу уповать на международные судебные органы, фактически смирившись с несостоятельностью судебной системы в РФ? Я считаю, что на пути установления независимости судебной власти (не только от других ветвей, но и от коррупции, лобби и т.п.) сделан большой шаг вперед. Система арбитражным судом вообще впереди планеты всей.
НО, ни о какой независимости речи быть не может. Судьи а) находятся в прямой зависимости от исполнительной власти федерального уровня; б) до сих пор подвержены коррупции; в) не всегда соответствуют высоким требованиям к профессионализму.
Если это возможно, пожалуйста, приведите пример прямой зависимости судей от исполнительной власти федерального уровня?
По поводу остальных пунктов, можно только вспомнить У.Черчилля и его высказывание про демократию: «Демократия плоха, но ничего лучшего человечество не придумало».
Хотелось бы ещё вспомнить мысль Президента РФ Д.А. Медведева, высказанную им в статье «Россия Вперед!» (http://www.kremlin.ru/news/5413).
«У нас нет «новых» судей, как нет «новых» прокуроров, милиционеров, сотрудников спецслужб, чиновников, бизнесменов и т.д. Нужно создать нормальные условия работы для действующего правоохранительного корпуса, решительно избавляясь от проходимцев».
К вашей цитате Черчилля — а где Вы видите демократию?) Декларирование демократических принципов в основном законе — это демократия?
Я с уважением отношусь к г-ну Медведеву, считаю его президентом «с человеческим лицом», но с его заявлением не соглашусь. Посмотрите на опыт Грузии при реформировании полиции, штат сотрудников был набран с нуля, прежние сотрудники — уволены. Результат — отсутствие коррупции как явления.
Демократию вижу в России, на примере, в частности, интернета. Открыл интернет и вижу ссылку: korrespondent.net/world/1091311. «Согласно данным опубликованным Международной организацией Freedom House, уровень развития демократии в Грузии с 1999-2000 годов по сегодняшний день незначительно повысился. В отчете организации указано, что показатель коррупции в Грузии сегодня такой же, как и в 1999-2000 годах.
Freedom House оценивает страны по семи критериям (избирательный процесс, гражданское общество, независимые СМИ, государственное демократическое управление, местное демократическое управление, независимость юридической системы, коррупция) и присваивает оценки от 1 до 7 баллов (от лучшего к худшему). Общий рейтинг является средним арифметическим семи оценок.
Freedom House — это базирующаяся в Вашингтоне (США) организация, основанная почти 60 лет назад „американцами, обеспокоенными угрозами для демократии“. Исследования состояния политических и гражданских свобод Freedom House проводит с 1978 года.
Финансируется совместно Агентством США по Международному развитию и Бюро по демократии, правам человека и труду Государственного департамента США».
Процесс в отношении Ходорковского — повторюсь: Если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
С уважением!
Хочу отметить также, что 20 ноября 2010 года в Конституционном Суде РФ завершил свою работу XIII Международный форум по конституционному правосудию «Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в XXI веке: проблемы и перспективы применения»: www.pravo.ru/news/view/42643/.
Посмотрите какая грандиозная дискуссия там развернулась. Ну чем не демократическое общество!
Что касается трагедии — я вот никак в толк не возьму. А причем тут власти Москвы? Террористы беспрепятственно проехали половину России. Операцию по освобождению планировали и осуществляли федералы. Причем здесь власти Москвы?
Иски пострадавших были предъявлены к городу Москве в лице мэрии, в том числе. Ответчиками проходил и город федерального значения Москва — как не обеспечивший безопасность своим горожанам. А это его (города) прямая обязанность. Насколько помню, ответчиками выступали и другие федеральные органы власти.
С уважением!
Вред причиненный человеку виновными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объёме. Это правовые положения норм Гражданского кодекса РФ.
В принципе Вы правы, и за не обеспечение надлежащего уровня охраны личного имущества гражданина, можно с гос.органов убытки взыскать. Только доказать это надо в порядке ст. 15 ГК РФ. А она расширяется ст. 1064 ГК РФ, 1083 ГК РФ, с учётом других статей ГК РФ. Отсутствие одного из элементов в предмете доказывания ведёт к отказу в удовлетворении иска.
Нужно очень щепетильно к сбору доказательств отнестись.
Поэтому удовлетворенных исков, по данной категории споров, очень мало.
по общему правилу одним из ответчиков ставится террорган госвласти на территории которого причинён ущерб.
Истцами выступили 29 жителей Чечни, по их данным, в начале февраля 2000 года село Катыр-Юрт в Ачхой-Мартановском районе взяла под контроль, бежавшая из Грозного, группа боевиков. В начале февраля вооруженные силы РФ подвергли село артобстрелу и бомбардировке. В селе с населением 25 тыс. человек погибло 24 человека.
Вот ЗНАКОВЫЙ материал по теме нашей беседы: «Расследование произошедшего российскими властями закончилось констатацией оправданности действия военных. В марте 2006 была подана апелляция и суд вернул дело в прокуратуру. Таким образом добиться желаемого результата в российских судебных инстанциях истцам не удалось.
Рассмотрев обстоятельства дела ЕСПЧ постановил, что военная операция преследовала законную цель, но Россия не выполнила обязательств по защите права своих граждан на жизнь.» www.pravo.ru/interpravo/news/view/43572/
А вопрос выбора надлежащего ответчика, по любому иску — целая проблема. Я об этом писал, чуть чуть здесь: blog.pravo.ru/blog/arbitr_sudoproizvodstvo/293.html
Постоял полдня перед телекамерами и гонорар в 10 раз вырос.
но боюсь, меня не совсем правильно поняли. Речь шла о ситуации, когда решение правозглашенно, но в окончательной форме, не смотря на то, что прошло более 2-х месяцев, не изготовлено.
Кроме того, судья должен объявить когда конечный судебный акт будет изготовлен в полном объёме, с указанием этого в протоколе судебного заседания. А в арбитражном судопроизводстве и с использованием и фиксацией при помощи средств аудиозаписи.
С уважением!
При этом следует помнить, что риск совершения или не совершения процессуальных действий, лежит на лице у которого данные права существуют.
Согласно ст. 9 ГК РФ лицо, самостоятельно реализует, принадлежащие ему гражданские права (хочет реализует, а не хочет — не реализует).
Это и есть демократия в действии.
С уважением!
С уважением!
В постановлении от 17.01.2008 по делу «Рякиб Бирюков (Ryakib Biryukov) против Российской Федерации» (Жалоба N 14810/02) ЕСПЧ пришел к выводу, что в данном деле имеет место нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции в части несоблюдения властями Российской Федерацией требования публичного объявления судебных решений, так как резолютивная часть решения не содержала указания на применимый принцип, вытекающий из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, была неинформативной для представителей общественности, которые не обладали соответствующими юридическими знаниями.
Интересный вывод, правда?
Почему у Вас такое отношение к правоохранительным органам?
Спасибо
ГАИ.
Еду из Краснодара в Ростов-на-Дону. Трасса М4. Стоит машина ГАИ, у нее останавливается майор м. и идет к этой машине забирает целлофановый пакет (что-то объемное), я его проезжаю мимо, через 15 мин. он меня обгоняет и останавливается у другой машины ГАИ и тоже забирает какой-то пакет, и так еще 2 раза. Что в пакете я не знаю, но…
А как же презумпция невиновности?
Всё возможно! Но как говорится в 10-й статье Гражданского кодекса Российской Федерации, когда речь идёт о защите права предполагается, что лицо, чьи права нарушены, действует исходя из принципа добросовестности.
Я думаю, каждый на своём рабочем месте может попробовать доказать, прежде всего самому себе, что можно жить по совести и по закону.
Как говорится в народе: «Добро должно быть с кулаками!»
Скажите Вы что предприняли в рассказанной Вами истории, для того, чтобы восторжествовал «Его величество — Закон»? Обратились в ГИБДД по телефону доверия, иные правоохранительные органы по фактам, свидетелем которых стали свидетелем, или прибегли к восстановлению справедливости при помощи «иных социальных регуляторов»?
Искренне интересно
При этом есть проблема неоплаченных штрафов, ты заплатил штраф, уведомил об этом ГАИ, узнал прошел ли твой платеж в ГАИ и после этого тебя останавливают, а у тебя по базе сторублевый штраф не оплачен, тебя задерживают, ты конечно после суток в КПЗ докажешь, что ты прав и гордо уйдешь, но уже в следующий раз приведешь ГАИшнику 500ый аргумент и все. Бытие определяет сознание. Не надо на простых граждан возлагать обязанности государства. Если одна система работает нормально, потому что там нормальный руководитель, а другая нет, то надо принимать кардинальные решения и менять ситуацию сверху.
А по телефону доверия ты должен сообщить свои данные, то есть это официальное заявление… вот и думаешь, у тебя видеозаписи нет, других док-в нет — следовательно, на лицо клевета.
Вот о чём и речь! Следует нам друг другу помогать в защите от фактов произвола. Как в фильме Э.Рязанова «Гараж», когда немой заговорил «Люди, человеки, что ж Вы делаете?!»
Так и мы нередко, по принципу, моя хата с краю...! Очень обидно!!! Да!
Но сдаваться всё равно нельзя! Согласны?
Терпение и труд всё перетрут :))
А Вы говорите, суды независимы, все хорошо, надо по закону действовать.
У меня есть дело, нас 65 ответчиков (забирают через суд землю) так мы пишем уже пол года во все инстанции каждые 15 дней, собираем митинги пишем в газеты и на нас им наплевать. Дело отработано по процессу безупречно (с нашей стороны), но результат пока нулевой. Сейчас пройдет кассация, участки продадут и все, ничего поделать, практически нельзя будет.
Может есть подобная практика?
Не может быть всё так печально!
И мне не понятно, действия по постановке на кадастровый учёт признаны незаконными, а что с правом собственности на данные земельные участки?
Или это следующий этап, требование о прекращении права собственности?
с уважением
Спор о земле в Новороссийске, а рассматривают в Краснодаре, половина участков для КФХ и принадлежат ИП, есть ЮЛ (безусловная подведомственность АС, так как заявитель ООО).
Хотя судью первой инстанции я винить не могу (он по другому не мог) и секретарь хорошо поработала (протокол вы видели). А решение было принято в окончательной форме, грубых процессуальных нарушений допущено не было.
Попробуйте посмотреть на спор под другим углом, даже если на первый взгляд мысль и кажется глупой, после некоторого времени, может быть она подтолкнёт к другой, более правильной.
С уважением
С уважением
Другой вопрос, если мы хотим затянуть процесс, то здесь отвод нам не помощник. Так ГПК РФ предусматривает, что отвод рассматривается самим судьей единолично (в АПК РФ зам. преда. или пред. суда), для затягивания процесса надо придумывать ходатайства по которым должны приниматься определения и + еще определения, которые можно обжаловать отдельно от решения.
Может активнее надо. Земля всегда дело ОЧЕНЬ серьёзное.
С уважением
Да, я не сказал главное — цена вопроса (участков всех собственников) 4000 млн. рублей.
Желаю удачи! Вы один представляете интересы ответчиков?
С уважением
Или уверенности никакой?
С уважением
Да.каждый может говорить абсолютно что угодно.Но кто его послушает!!!
Правильно, каждодневная нудная системная работа, но ее нет. Проверка уехала и нашла только одного виновного — руководителя ГУВД края, а как же другие, говорят, что принимались незаконные решения, почему по судьям ничего не слышно, по прокурорам и т.д. Если захотели бы что-то изменить — изменили, а так это просто пиар и все.
А Вы со своими нудными, для журналистов, правыми вопросами.
С уважением
Это я к чему, это по поводу приведённого Вами выше 500ого аргумента и бытия определяющего сознание!!!
Воспитание нетерпимости к бытовым проявлениям коррупции, вот, по моему, в чём проблема.
Помните, как в старом советском художественном фильме про Советскую школу, говорила учительница: «Коготок увяз — всей птичке пропасть!»
С уважением
Разъяснения ВАС РФ являются конечно весьма спорными, и на мой взгляд это должно быть законодательно оформлено, а не толкованием норм, поскольку ну уж очень расширительно некоторые нормы толкуются, но в целом позиция ВАС РФ направлена на устранение явных несправедливостей нашего законодательства и предотвращения злоупотребления законом властьимущими. В целом, указанные судебные акты принимались в связи с имениями в 1 часть ГК РФ, к разработке которых ВАС РФ имеет непосредственное участие, поэтому они настолько смелы в толковании.
К сожалению на защите граждан стоит в основном ВАС РФ, от ВС РФ этого ждать не приходится. Постановления ВС РФ настолько редки и настолько несущественны, что просто удивляешься, почему такая разная позиция у двух высших судов? Складывается такое ощущение, что всё гражданское право отдано на откуп ВАСу, а ВС и знать ни чего не желает о гражданском праве в принципе. Хоть всё должно быть наоборот, гражданских дел в СОЮ рассматривается на порядок больше чем в арбитражных судах, а участниками таких судебных заседаний являются обычные граждане не имеющие юридического образования и в большинстве случаев не имеющие возможности вести дела через профессиональных представителей. Однако система судов общей юрисдикции выражает глубокое безразличие к гражданам. Особенно цинично выглядят трафаретные отписки надзорных инстанций, не жалающих разбираться в деле и проявляющих потрясающую солидарность с судьями нижестоящих инстанций.
О том, что суды общей юрисдикции тотально зависимы от местных органов власти, наверное известно любому практикующему юристу. Не говорю уж об уголовном процессе, когда прокуроры имеют свои кабинеты в судах, а в обеденном перерыве сотрудник прокуратуры и суда совместные чаепития устраивают, всё это со стороны выглядит как циничное надсмехание над принципами независимости суда и состязательностью сторон.
В итоге хочу сказать, что вопрос с независимостью суда весьма многогранен. В этом преуспела система арбитражных судов. Суды же общей юрисдикции не спешат переходить к независимости от кого бы то ни было и более активной позиции по формированию справедливой судебной практике.
Считаю, что независимость судебной вести власти, возможно только в том случае, если сами граждане отстаивают свои права в суде.
«Развитие судебной системы является ключевым для развития страны. От того, как работает арбитражный суд, зависит, насколько эффективным будут наше государство, и благополучие граждан. Здесь сконцентрированы основные инвестиционные и налоговые потоки крупнейших компаний» — заявил на торжествах по случаю 75-летия Арбитражного суда города Москвы мэр столицы Сергей Собянин (http://www.pravo.ru/news/view/42958/).
Как сказал Президент РФ Медведев Д.А. на совещании по вопросам совершенствования деятельности арбитражных судов, прошедшем под председательством главы ВАС Иванова А.А. 22.11.2010. Люди идут в суд, а не на улицу, «к юристам в спортивных костюмах» (http://www.pravo.ru/news/view/42723/).
Хочу напомнить Вам отрывок из выступления Председателя ВАС А.А. Иванова на Третьих Сенатских чтениях в Конституционном Cуде Российской Федерации 19 марта 2010 года «Речь о прецеденте»: www.ksrf.ru/Info/Reading/Pages/PerformanceIvanov.aspx.
" Кроме того, некоторые представители либеральных течений утверждают, что прецедентная система ограничивает независимость каждого конкретного судьи при разрешении дел. Действительно, прецеденты, созданные высшим судом, связывают нижестоящие суды. Но ведь эти прецеденты выработаны на основе анализа множества однотипных дел, судебной практики в масштабах всей страны. Отбор судей для высшего суда, особые гарантии их независимости, организационный механизм деятельности высшего суда, в частности, формирование прецедентов органом, состоящим из значительного числа судей, единообразие его практики – все это позволяет прийти к выводу о том, что связанность прецедентом – не такой уж большой грех.
Принцип правовой определенности – более высокая ценность, чем независимость судьи. Иначе можно дойти до абсурдного вывода о том, что судья не должен соблюдать закон, если это противоречит его внутреннему убеждению.
К тому же судья нижестоящего суда всегда может решить, что рассматриваемое им дело не подпадает под прецедент, сформированный высшим судом…".
В этом случае, по моему, судья должен привести в пример тот общепризнанный международный принцип права, который отменяет любую норму позитивного права.
Для начала хочу привести выдержку из книги Нешатаевой Т.Н., доктора юридических наук, профессора, судьи Высшего Арбитражного Суда «Уроки судебной практики о правах человека: Европейский и Российский опыт».
«Принципы выражают естественные права человека, но вовне формализуют эти принципы от лица государства (государств) суды (судьи). По этой причине и в международных, и в национальных системах права называют принципы, определяют их содержание, распространяют его на конкретные общественные отношения, т.е. делают действующими правовыми нормами только судьи».
Я полностью разделяю эту, высказанную Т.Н. Нешатаевой мысль.
Поэтому если возвратиться к Вашему вопросу, то отвечу так: «Если Председатель ВАС РФ является председательствующим СУДЬЁЙ в процессе рассмотрения конкретного дела, то конечно как любой другой судья он в судебных актах называет принципы, определяет их содержание, распространяет его на конкретные общественные отношения, то есть делает действующими правовыми нормами, если в этом есть необходимость.
С уважением!
Тоже с уважением к вам и ко все высказанным по этому вопросу в юридической литературе позициям.
Судьи толкуют право, принципиально новых норм они не создают. Поэтому не совсем правильно называть разъяснения Президиума ВАСа прецедентом, в понимании общего права. В целом, я за единообразие в понимании права всеми юристами, чему способствуют официальное толкование норм в судебных актах ВАСа.
Однако не стоит работу судьи сводить только к правовым вопросам, у судов первой и апелляционной инстанции есть очень большое поле независимости в определении фактических обстоятельств дела.
С уважением!
всё таки суды, по моему — право-применители в бОльшей степени.
по теме.
скорее нет, чем да.
В этой связи правоприменением не обойтись, так как применить норму у спорным правоотношениям можно только если она есть. А если её нет, судья вынужден реализовать, в частности следующие общепризнанные международные принципы:
— принцип правовой определённости;
— принцип справедливости.
Реализовать их можно, только путём правотворчества. Кажется через чур высокопарно, но так оно и есть:)
С уважением!
www.pravo.ru/interpravo/doc/view/72/
когда действующие судьи гордо говорят: «мы делаем право», холодок по спине идет, т.к. в голову к судье не залезешь, а в текст закона можно? это чисто психологический эффект.
а преимущество общей модели поведения перед прецедентом хорошо проиллюстрировал Г. Харт в «Понятии права»: сравните две ситуации (в моей вольной интерпретации): 1) перед входом в церковь отец, зевнув и просморкавшись в платок, говорит сыну «Сынок, когда ты входишь в церковь, всегда снимай шляпу» и 2) перед входом в церковь отец снимает шляпу и говорит сыну «Сынок, всегда перед входом в церковь делай как я» (во втором случае что всегда делать сынку? снимать шляпу, сморкаться в платок, зевать или говорить с сыном, когда тот у него будет?)
Прошу извинить, если обидел. Правда, не хотел. С уважением.
Конечно не обидели, это же дискуссия! :))
Позволю процитировать часть выступления «Речь о прецеденте» Председателя ВАС А.А. Иванова на Третьих Сенатских чтениях в Конституционном Cуде Российской Федерации 19 марта 2010 года, www.ksrf.ru/Info/Reading/Pages/PerformanceIvanov.aspx:
«В конце XIX – начале XX веков Гражданский кассационный департамент Правительствующего Сената пришел к практике формулирования прецедентов, причем по тем же самым вопросам, о которых и сейчас спорят цивилисты – о виндикационном и негаторном исках, приобретательной давности, ответственности без вины etc. Эта в высшей степени ценная практика была опубликована – и любой желающий может с ней познакомиться. Жаль, что на этой практике суды не могут основывать свои решения: все суды Российской империи после Октябрьского переворота 1917 г. были упразднены, а их практика – аннулирована… Но нам надо жить не прошлым, а настоящим».
«Принцип правовой определенности – более высокая ценность, чем независимость судьи. Иначе можно дойти до абсурдного вывода о том, что судья не должен соблюдать закон, если это противоречит его внутреннему убеждению. К тому же судья нижестоящего суда всегда может решить, что рассматриваемое им дело не подпадает под прецедент, сформированный высшим судом…».
Как Вам? Можете что-нибудь возразить?
С уважением!
ИМХО, как раз, когда судья опирается на доступный любому гражданину текст закона, принцип правовой определенности реализуется в большей мере.
«Принцип правовой определенности – более высокая ценность, чем независимость судьи». здесь, думаю, нельзя сравнивать напрямую, т.к. это явления разноуровневого порядка.
Правовая определенность — это не принцип даже, а идеал, котором коррелируют идеал правовой гибкости. А принципы, в т.ч. независимости судей, должны опираться на баланс этих идеалов. В романо-германской правовой семье баланс и наполнение принципов одно, в англо-саксонской другое.
Зачем перенимать то, о чем мы имеем слабое представление как у англичан это работает в реальности?
Вопрос — судьи умеют работать с прецедентами. Знают, что такое obiter dictum, например, и как его найти в «теле прецедента»? Проф. сообщество готово к этому?
Интересная цитата из выступления «Речь о прецеденте» Председателя ВАС А.А. Иванова на Третьих Сенатских чтениях в Конституционном Cуде РФ 19.03.2010:
«И кому вы доверили формирование правовых позиций, ну что это за судьи?!». Иными словами, профессиональные качества судейского корпуса якобы не позволяют доверить ему такую важную функцию как формирование правовых позиций.
Я слышал такие слова неоднократно. Однако качество судебного корпуса, во-первых, вещь изменчивая, а во-вторых, это часто вкусовая оценка. Обычно такие высказывания свойственны людям, периодически проигрывающим дела в судах".
Не плохо сказано, не правда ли?
И еще смотрите как получается. Я прихожу к судье с просьбой «рассудите по праву». Что делает судья, исходя из Вашей логики? судит по тому, каким бы он хотел видеть право со своей колокольни, озираясь не на законодателя. а на позицию ВАС РФ.
Тогда, допустим, я, чтобы иметь возможность предугадывать позицию суда, должен владеть полной информацией о судье (вплоть до того, какой вуз он закончил (какую традицию принял) и какой концепции по любой правовой проблеме придерживается, не болит ли у него зуб сегодня и т.д.).
Опять же только факты: "… судья нижестоящего суда всегда может решить, что рассматриваемое им дело не подпадает под прецедент, сформированный высшим судом" (А.А. Иванов «Речь о прецеденте»).
В этом случае, по моему, судья должен привести в пример тот общепризнанный международный принцип права, который отменяет любую норму позитивного права.
Кроме того, если Вас не устраивает судебный акт, постановленный российским судом, и если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
В информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 изложил требования ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) (право на справедливое судебное разбирательство) и ст. 1 Протокола 1 Конвенции (защита собственности) в толковании прецедентов ЕСПЧ, обязав нижестоящие арбитражные суды принять во внимание эти требования при рассмотрении исков.
Вы ведь это знаете?
С уважением!
Надеюсь Ваше мнение о состоянии судебной системы хоть немного, но улучшилось.
Если в конкретном суде различается практика в отдельных составах и между отдельными судьями, это — повод задуматься о том, что происходит. Имеют ли место коррупционные факторы или фактор административного давления?
Раньше, когда решения не публиковались, судебная практика, по сути, была скрыта и недоступна для анализа. Теперь у нас появились объективные критерии оценки.
С уважением
В этой связи есть готовые темы для кандидатских диссертаций. например, использования метода «копировать-вставить» в мотивировочных частях решений судов и независимость суда
Только тему можно уточнить: «Влияние персональных средств компьютерной техники в судах на независимость судебной системы».
А.А.Иванов — председатель ВАС РФ 22.11.2010 сказал на встрече Президента РФ с судьями ВАС РФ, что человек должен примерно представлять чем закончится дело, прежде чем идти в суд.
С уважением!
Нарушения норм процессуального права, если они имели место, должны быть исправлены вышестоящими судами при обжаловании судебных актов по конкретному делу; иной порядок недопустим.
Законодатель для этого и установил порядок обжалования в АПК РФ.
С уважением
А что Вы скажете на данное высказывание.
«Председатель ВАС РФ А. Иванов осветил вопрос с другой стороны. Из его слов следовало, что главная проблема российского правосудия состоит в том, что граждане часто и много судятся.
»Конфликтность в нашем обществе высока, — посетовал глава Высшего арбитражного суда. — И если у нас расходы на правосудие сопоставимы с европейскими, то и дел у нас намного больше: судьи перегружены, но на каждое дело они вынуждены тратить намного меньше времени".
По мнению г-на Иванова, средством для снижения конфликтности должно стать «соблюдение принципа правовой определенности». «Необходимо, чтобы все, кто обращается в суды, знали, какой приблизительно результат их ждет, — пояснил глава ВАС.
— Судебная система должна быть предсказуемой, последовательной в истолковании законов, применять законы нужно в равной мере ко всем». www.pravo.ru/news/view/43198
А чтобы судебная система была предсказуемой для граждан, так это одним прецедентом в любом случае не решить. Для начала она должна быть открытой, к тому же проблема куда как более глубока — требуется повышение уровня правовой культуры граждан, чтобы они могли эффективно пользоваться этим инструментом правовой защиты, и нагрузку судей надо стараться распределять равномерно (может быть, если надо и число самих судей увеличить) и заработную плату работникам аппаратов суда поднимать (о чем вы и пишете в другом посте). В общем, нужно давать суду применять право, создавать больше условия для этого, а не выдавать готовые штампы. А последовательность в истолковании законов, на мой взгляд, должна обеспечиваться прежде всего логичностью, ясностью и четкостью самих законов. Ведь согласитесь, если закон не допускает двойственного толкования, то и судьи применять и толковать его как профессионалы будут более-менее единообразно (я не беру судебные ошибки). Тогда может любимая в народе поговорка «закон что дышло — куда повернешь, туда и вышло» свою актуальность утратит.
Или это не так?
С уважением!
Если анализовать практику Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), следует отметить решение принятое ЕСПЧ 14.06.2005 по жалобе ООО «Русатоммет», в пользу которого 10.04.2002 Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение об обязании Министерства финансов Российской Федерации погасить долг по заемному обязательству (облигационный заем) в размере 100000 долл.
Согласно постановлению ЕСПЧ по жалобе ООО «Русатоммет» Российская Федерация обязана исполнить судебное решение, выплатить компенсацию морального вреда и оплатить судебные издержки пострадавших лиц. В данном постановлении выявлена такая особенность в ситуации с неисполнением судебных актов арбитражных судов, как неполнота судебного решения. В деле «Русатоммет» арбитражный суд при вынесении решения не определил порядок погашения облигации.
Действительно есть проблемы.
С уважением!
Думаю, что на внутреннее убеждение судьи пытаются влиять каждый раз минимум две стороны участвующие в судебном процессе.
В политологии есть такое понятие «Проталкивание своей воли».
Другое дело какими способами влиять пытаются. Если процессуальными, это «священное» право, а если не правовыми, то это уже предмет другого исследования.
С уважением!
Впрочем, они всё равно как-нибудь выкрутятся. :-(
Как Вы относитесь с следующей позиции изложенной Нешатаевой Т.Н. «В гражданском деле быстрота, которую требуют от суда, направлена на избежание положения затянувшейся неясности, которая может толковаться как отказ в правосудии». // Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М.: Городец, 2007. С. 32.
Применим ли данный опыт для России?
Как Вы считаете установленный кодексом трёхмесячный срок, не ставит под удар качество правосудия и судебных актов?
Спасибо!
При определении разумного срока рассмотрения дела следует учитывать положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсациях за судебную и исполнительскую волокиту».
Право на равенство всех перед судами, на справедливый суд (ст. 6 Конвенции), является одним из основных прав защищенных Европейской Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» ;)
Особенно если при постановлении судебных актов присутствует формализм.
А сами судебные акты ограничивают общепризнанный основополагающий принцип на доступ к осуществлению правосудия, что противоречит практике решений Европейского суда по правам человека и пункту 1 статьи 6 Конвенции по защите прав и основных свобод человека и гражданина.
Применяя категорию справедливости при осуществлении выбора в процессе усмотрения, суд принимает во внимание права и обязанности лиц, участвующих в деле (прежде всего, сторон), закрепленные нормами процессуального права, и установленное материальным правом юридическое равенство участников правоотношений (прежде всего, гражданских).
С уважением!
Интересный вывод в деле «Ситницкие (Sitnitskiye) против Российской Федерации» (жалоба N 17701/03) обжаловалось длительное неисполнение решения суда, обязавшего городские власти обеспечить жильем заявителей. Постановлением ЕСПЧ от 12.06.2008 признано нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции.
В настоящем деле задержка исполнения решения составила один год и шесть месяцев: с момента изменения районным судом резолютивной части своего решения до получения заявителями квартиры. Указанный период на первый взгляд несовместим с требованиями Конвенции, особенно с учетом того, что решение суда предусматривало обеспечение жильем жертв терроризма, лишившихся его.
Вы согласны с данной позицией?
С уважением
С уважением
На котором установлено, что предложенные Министерством финансов РФ изменения и дополнения в нормативные акты, определяющие статус судьи, его правовые, социальные и материальные гарантии, снижают достигнутый уровень конституционных гарантий независимости судьи, не соответствуют нормам международного права, а также выходят за рамки Поручения Президента РФ от 31 декабря 2008 г. № Пр-2801 по итогам VII Всероссийского съезда судей (подпункт «д» пункта 1). www.pravo.ru/news/view/43307/
Так что это лишний раз подтверждает, что судьи России чтут нормы международного права, следовательно руководствуются и практикой ЕСПЧ :)
Дело о принятии мер по обеспечению иска, поданного в Международный третейский суд, направлено на новое рассмотрение в кассационный суд, так как арбитражный суд РФ обладал компетенцией на рассмотрение спора о принятии мер в виде наложения ареста на имущество физического лица в обеспечение иска, вытекающего из экономических (предпринимательских) отношений и рассматриваемого в третейском суде, а потому у суда не было оснований для прекращения производства по делу и отмене обеспечительных мер.
Докладывала дело судья Нешатаева Т.Н.
В данном постановлении дан ответ на один из принципиальных вопросов, а именно, подведомственен ли арбитражному суду спор, стороной которого является физическое лицо, не являющееся предпринимателем, но экономически активное.
Ранее практика была совершенно иной, но общепризнанные международные принципы сделали своё дело. Теперь дела по таким спорам подведомственны арбитражному суду.
С уважением
Мотивировочная часть 9извлечение):
"… Исходя из содержания статьи 9 Закона Российской Федерации от
07.07.1993 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», сторона
может обратиться в суд до или во время арбитражного разбирательства в
международном коммерческом арбитраже с просьбой о принятии мер по
обеспечению иска и вынесении судом определения о принятии таких мер.
В соответствии с частью 3 статьи 90 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 2
статьи 90 Кодекса, и по общим правилам, установленным нормами Кодекса,
арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению стороны
третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда либо
по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту
нахождения имущества должника.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении
арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает
обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства
по общим правилам, предусмотренным нормами Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей
третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении
сторон (третейском (арбитражном) соглашении).
Как следует из материалов дела, спор между компанией и
Чигиринским Ш.П. возник из гарантии от 02.07.2008, выданной
Чигиринским Ш.П. в пользу компании и двух физических лиц в обеспечение
исполнения платежных обязательств юридических лиц по договорам
купли-продажи акций. При этом в материалах дела имеются доказательства
того, что он, выдавая гарантию, действовал в качестве лица,
контролирующего деятельность компании «Рашн Лэнд (Кипр) Холдинг 1
Лимитед», являвшейся покупателем по упомянутым договорам, а также
выдавшей вексель компании «Дивието Лимитед», бенефициарным
собственником которой он сам себя указал.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражными судами Российской Федерации
осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Договоры купли-продажи акций, в обеспечение исполнения которых
Чигиринским Ш.П. была выдана гарантия, направлены на изменение состава
акционеров иностранных обществ. В связи с этим сама гарантия, выданная
в обеспечение сделок экономического характера, и спор, вытекающий из
гарантии, носят экономический характер.
Кроме того, определением Симоновского районного суда города
Москвы от 21.12.2009, оставленным в силе определением коллегии по
гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2010 по делу N
33-4338, компании было отказано в принятии обеспечительных мер в виде
наложения ареста на имущество Чигиринского Ш.П., поскольку данный
вопрос подлежал рассмотрению арбитражным судом по правилам части 3
статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, арбитражный суд Российской Федерации обладал
компетенцией на рассмотрение спора о принятии обеспечительных мер в
виде наложения ареста на имущество физического лица в обеспечение
иска, вытекающего из экономических и предпринимательских отношений и
рассматриваемого по существу в третейском суде (международном
коммерческом арбитраже).
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствовали
законные основания для прекращения производства по делу и отмене
обеспечительных мер, принятых судом апелляционной инстанции.
При названных обстоятельствах обжалуемое постановление суда
кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит
отмене.
Содержащееся в настоящем постановлении толкование правовых норм
является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении
арбитражными судами аналогичных дел".
Исполнять решения международных арбитражей по существу Россию обязывает Нью-Йоркская конвенция 1958 г., объясняет он, но в ней ничего не говорится про судебные акты об обеспечительных мерах.
Так как Президиум ВАС РФ согласился на рассмотрение возможности ареста квартиры Чигиринского арбитражным судом, появился важный прецедент, ведь напрямую российское законодательство не допускает исполнения обеспечительных мер по решениям иностранных судов.
Общепризнанные международные принципы, как таковые нигде не записаны, так как если зафиксированы на бумаге, получается сразу превращаются в позитивные (писанные) нормы права.
Более подробную выкладку сделаю позднее.
С уважением
Международные принципы являются общепризнанными (признаны всеми или почти всеми государствами). Как известно, могут существовать государственные режимы, не соблюдающие естественные принципы права и формирующие право и судебную практику в прямом противоречии с некоторыми из них.
В силу целесообразности сохранения и развития судебного опыта формулировки об общих принципах права сохранены и в Статуте Международного суда ООН (ст. 38), а некоторые из этих принципов названы в Уставе ООН: равенство, сотрудничество, добросовестное исполнение обязательств, мирное урегулирование споров, невмешательство и неприменение силы (ст. 2).
Уверен, что следующие:
1. Принцип взаимного сотрудничества государств (взаимность) по защите частных прав находит в настоящее время закрепление в международно-правовых обычных нормах.
Отсюда следует вывод о том, что ограничение действия этого принципа в писаных нормах может привести к невыполнению государством своих международно-правовых обязательств.
2. Принцип недискриминации иностранных лиц в международном частном праве запрещает ограничивать права субъектов частных международных отношений на основе их национальной принадлежности и находит свое выражение в закреплении статуса этих субъектов лишь на основе режима:
1) наибольшего благоприятствования и 2) национального режима.
1. Режим наибольшего благоприятствования — один из основных статусов, разработанных для иностранных компаний, действующих на территориях различных государств.
Благодаря данному институту иностранцы из любой страны пользуются максимумом тех прав, которые предоставлены лицам другого иностранного государства.
Отсюда проистекает само выражение «наибольшее благоприятствование» всем иностранным лицам.
Указанный режим предполагает, что иностранным юридическим и физическим лицам в торговле, мореплавании или в иных областях предоставляется такой же режим, какой предоставляется или будет предоставляться в будущем юридическим и физическим лицам третьей иностранной страны.
Общий режим в области торговли, мореплавания, правового положения иностранных организаций, применяемый к лицам одного из иностранных государств, с которым заключен международный торговый договор, будет применяться и к лицам из любого другого государства.
В силу этого принципа создаются равные условия для всех иностранных организаций, фирм и предпринимателей в отношении вопросов торговли, экономических отношений, инвестиций и так далее, которые предусмотрены международным договором.
С уважением
Не обязательно писать о Сверхимперативных нормах в судебном акте. Главное знать эти принципы и ими руководствоваться!
С уважением
Ситуация будет выравниваться с использованием сверхимперативных норм в суде постепенно. Нужно менять менталитет. Хотя вся Европа их активно использует.
С уважением
Вот и пришлось применять принцип права о котором я указывал выше.
С уважением
С уважением
Из Вашего решения. Как я понимаю, отказ в принятии инвалид обжаловать не стал в обл. суд, сроки все пропустил и поэтому обратился в АС. Который смилостивился над ним и сказал: ОК, раз общая юрисдикция отказывает, мы тебя защитим.
Принцип справедливости я вижу, но Вам не кажется. что подобного рода дела — это балансирование на канате перед вышестоящим судом (устоит-не устоит) и ходьба по тонкому льду между справедливостью и законностью?
Гражданина не должны интересовать споры между двумя судебными системами государства, кто из них должен рассматривать спор!
Вы не согласны?
С уважением
Вопрос в другом — почему он не обжаловал определение об отказе?
Приоритет в данной ситуации, имеет право гражданина на доступ к правосудию, а не его право обжаловать судебный акт в вышестоящую инстанцию.
Согласны?
ЕСПЧ думает так, как я описал.
С уважением
Это вопрос не «продвинутости» граждан, а способности судьи правильно определить подведомственность спора. И не проблемы граждан, как судьи это делают. Гражданин имеет право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и/или свобод, и должен иметь возможность получить от суда правовую определённость в возникшем споре.
Согласны?
С уважением
С уважением
С уважением!
В письме говорится, что правительство намерено в 2010 г. внести соответствующие поправки и в российское законодательство. За основу Минэкономразвития хочет взять типовой закон «О международном торговом арбитраже» комиссии ООН по праву международной торговли в редакции 2006 г. Он разрешает накладывать арест, если есть вероятность, что ответчик не расплатится по иску, и если существует разумная возможность, что истец добьется успеха в тяжбе. Это довольно либеральные правила, позволяющие принять обеспечительные меры по большинству споров...http://www.pravo.ru/news/view/28519/
С уважением
29.11.2010 Конституционный суд Российской Федерации провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности статей 20 и 21 закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В обоснование своей позиции в указанном выше судебном акте, Конституционный суд Российской Федерации заложил преценденты ЕСПЧ, а именно:
Постановление по делу «Кэмпбелл против Соединенного Королевства" (Campbell v. United Kingdom) Европейский Суд отметил, что по общему правилу такого рода письма защищены «адвокатской привилегией» (§ 48).
Постановление по делу «Эрдем против Германии» (Erdem v. Germany) Европейский Суд по правам человека еще раз указал на то, что конфиденциальность корреспонденции между заключенным и его защитником является основным правом личности и напрямую затрагивает ее право на защиту. www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=837
С уважением
Про практику ЕСПЧ.
Европейский суд по правам человека оштрафовал Россию на €1,72 млн за гибель 24 жителей Чечни при бомбардировках в феврале 2000 года. www.pravo.ru/interpravo/news/view/43572/
Придётся исполнять. Демократия в действии. «Закон суров, но он закон!».
Прочитал сейчас: «Миссия правосудия не только карать но и исправлять», — заявил сегодня, выступая с посланием Федеральному Собранию президент России Дмитрий Медведев. По его словам, у суда нет задачи обязательно вынести жесткое наказание. Цель — «в неотвратимости и справедливости наказания», отметил он. www.pravo.ru/news/view/43328/
То есть Президент РФ лишний раз подчеркнул о том, что судьи независимы в принятии судебных актов.
Вот демократическая страна:)
Пример: Скандалы с увольнением и назначением судей.
«Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. ( ч.2 ст.2 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»).
1. КС – увольнение судей по собственному желанию (имеющих «особое мнение»).
ФАС МО – увольнение председателя (без выходного пособия).
Если «независимое» судейское сообщество не смогли защитить своих членов, как судьи могут вести «независимое» правосудие?..
2. ВАС – назначение судей (юристов, не имеющих судейского стажа).
Неужели не нашлось более достойных судей нижестоящих инстанций?
1. Вы читали мотивы квалификационной коллегии судей уволившей председателя ФАС МО? Очень дешёвые квартиры и кредиты у неё получались от власти московской! Очень интересный материал!!!
2. Увольнение судьи по собственному желанию. Если он имеет «Особое мнение», вопрос почему это мнение исчезло и человек ушёл по собственному, а не продолжил его (собственное мнение) отстаивать будучи судьёй? Очень получается принципиальные, но только пожизненное содержание судьи в отставке принципиальность перевешивает, получается?!
3. Где указано, что для назначения судей, нужен именно судейский стаж? Нужен ЮРИДИЧЕСКИЙ стаж!
Это как после института чтобы устроится на гос.службу нужен стаж работы, а его нет так как только после института :)
С уважением
Антон Александрович Иванов назначен на должность председателя ВАС РФ, тоже не имея судейского стажа. Разве Вы будете утверждать, что ни к чему хорошему в системе арбитражных судов это назначение не привело? Посмотрите как динамично развивается эта система судов.
С уважением
Уверен, арбитражные суды — локомотив реформ в России! И подтянут за собой и суды общей юрисдикции, и остальные органы гос.власти. Почему я так думаю.
«В ситуации, когда элиты не могут достичь консенсуса по поводу путей модернизации и условий, которые для этого необходимы, у нас есть по крайней мере один институт, который работает на экономический рост и усложнение экономики.
Мировые закономерности, связывающие экономический рост с надежной судебной защитой прав, в данном случае полностью подтверждаются российскими реалиями.
Арбитражные суды имеют шанс стать одним из главных институтов, способных обеспечить модернизацию российской экономики». Весь текст: www.pravo.ru/news/view/28668/
С уважением
Уверяю Вас, всё получится! «Русские медленно запрягают, но быстро ездят!»
И вообще мысль высказал А.А.Иванов — председатель ВАС РФ, что судьёй должны становиться только адвокаты.
Как Вам?
С уважением
Если один из супругов уже судья, не этично, чтобы второй приходил в тот суд, где первый работает судьёй и представлял интересы доверителей.
Смысл в том, что судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. (статья 3. «Требования, предъявляемые к званию судьи» Кодекса судейской этики утверждённого VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004).
Вы бы доверяли судье у которого бы были в процессе в качестве лица, участвующего в деле, если бы интересы одной из сторон представлял адвокат — супруг судьи?
С точки зрения общепризнанных норм международного права, этот факт — основания для самоотвода судьи. А также для отвода судьи лицами, участвующими в деле.
А ссылку, про адвоката и судью найду чуть позднее, обязательно укажу.
С уважением
Нашёл первый момент. Намерено привожу его полностью, чтобы не искали, там большой по объёму текст:
М.Петелина: Вы сегодня уже касались ситуации, когда представительство в суде осуществляет родственник судьи. Эта тема очень волнует российских адвокатов, и я прошу Вас к ней вернуться.
Дело в том, что ни для кого не секрет, что существует неофициальное указание судебного руководства о запрете на профессию адвоката для ближайших родственников судьи. Причем речь идет не только о представительстве в конкретном суде, но и в других судах тоже.
Существует также указание о воспрепятствовании приему адвокатов в судейское сообщество, и есть уже официальное постановление Верховного суда о том, что судьям в отставке запрещено заниматься адвокатской деятельностью.
Как Вы оцениваете эту ситуацию и считаете ли Вы это положение нормальным?
А.Иванов: Здесь сформулированы очень разноплановые вопросы.
Ну, начнем с того, что, если вы зададите любому европейскому судье вопрос, этично ли если родственник судьи, являющийся адвокатом, вел дела у данного судьи, вам скажут безоговорочно: «Неэтично».
Здесь даже сомнений нет никаких, и, более того, в практике, например Франции, есть даже такие случаи, когда судей подвергали наказаниям (дисциплинарным взысканиям) за подобного рода нарушения.
Сложнее ситуация, когда речь идет о том же самом адвокатском образовании. Например, представитель стороны — это адвокат, который работает в том же адвокатском образовании, в котором работает, например, сын судьи.
С учетом наших особенностей, статуса наших адвокатов и главное практики нашей, я считаю, что, наверное, это тоже не очень этично. Мое личное мнение, что это тоже не очень этично. Особенно если мы возьмем такое адвокатское образование, как «адвокатское партнерство», где все адвокаты связаны имущественными отношениями друг с другом.
Поэтому, конечно, интерес конкретного адвоката состоит в том, чтобы партнерство заработало гонорар, как вы понимаете. В итоге может получиться, что вопрос беспристрастности судьи будет решен в пользу сомнений.
Но когда речь идет о другом адвокатском образовании, например в той же региональной палате, то здесь у меня нет однозначной точки зрения, я не уверен, что это так, в части, касающейся невозможности ведения дела у данного судьи.
Вряд ли, наверное, эта точка зрения правильная, и скорее, что это этично. Потому что адвокатских образований множество в региональной палате, и это могут быть совершенно не связанные друг с другом никакими имущественными отношениями люди.
Все-таки адвокатская палата — это отчасти такое общественно-публичное образование, поэтому вряд ли тут какие-то могут быть имущественные интересы конкретных адвокатов связаны с этим, а уж тем более в адвокатской палате других регионов.
Это если речь идет об участии адвоката в деле, то я бы, наверное, вот так обрисовал свою позицию. Что касается работы в суде, то, на мой взгляд, если речь идет о назначении на должности председателя и заместителя председателя суда и выявляются факты того, что его близкие родственники участвовали в делах в суде и выигрывали их, то я не уверен, что правильно назначать на должность такого председателя, а уж тем более, если его родственники непосредственно у него в делах участвовали.
И здесь я согласен с той точкой зрения, которая высказывается иногда. Я уже неоднократно на эту тему говорил, что надо учитывать состояние этики не только в судейском сообществе, но и в адвокатской среде.
И поэтому, с учетом всех этих обстоятельств, я бы не проголосовал за того председателя, который назначается на новый срок и в отношении которого известно, что его сын или супруга ведут дела в его суде и выигрывают. Другая ситуация с конкретным судьей.
Судья уже не может повлиять на решение других судей — своих коллег, а тем более на работу председателя и заместителя, и здесь бы я такого однозначного вывода не сделал. www.arbitr.ru/press-centr/smi/20290.html
С уважением
Всё гораздо сложнее. Лично мне очень импонирует, по этому поводу мнение Нешатаевой Т.Н. — судьи ВАС РФ. Обязательно надо искать компромисс между правами и семьи судьи, и участников процесса. Я думаю, с учётом позиций ЕСПЧ.
Сейчас постараюсь быстро найти ссылку.
«Неравенство положения судей в судопроизводстве как в процессуальном, так и в организационном аспекте является самым трудноустранимым недостатком российской судебной системы.
Дело в том, что этот недостаток связан еще и с бюрократическим менталитетом российской госслужбы, в которой испокон веков особой честью и выгодой считалось служить лицу — государю (председателю), но не социуму — праву и защите прав граждан, что является сутью именно судебной деятельности.
Между тем в философии права многие ее апологеты подчеркивают, что судья — защитник морали в праве, защитник слабых, и уже в силу этого он должен быть наделен в своем статусе возможностью быть независимым от воли любых лиц» Thompson W. Philosophy of Law. 2004. P. 1 — 18.
Так что будем решать!
Должны, не должны… Ну что за вздор. Пусть это решают уполномоченные инстанции. Лишь бы работали качественно.
ту что я Вам предоставил размещена на официальном сайте ВАС РФ (интервью 08.12.2008).
Насколько мне известно, мнение изложенное в данном интервью, до настоящего времени не изменилось :)
С уважением
«Дальше, вопрос о том, можно ли брать адвоката в судейскую среду.
Я считаю, что никаких препятствий для этого быть не должно. И, более того, я сам был адвокатом до назначения на эту должность. Поэтому я являюсь ярким примером этой ситуации.
И мы очень часто берем к себе в систему людей, которые до этого были адвокатами, и я не вижу никаких препятствий вообще.
Более того, поскольку адвокатами в большинстве случаев являются высокопрофессиональные юристы, то надо их и брать прежде всего судьями, потому что во многих странах, особенно в странах англосаксонской системы права, судьями становятся прежде всего адвокаты.
Следователи или иные работники правоохранительных или налоговых органов должны „перековаться“, то есть некоторое время поработать в иных сферах для того, чтобы стать судьей. Я, кстати, за то, чтобы ввести это правило. Нельзя напрямую брать из следователей работников правоохранительных органов или налоговых органов.
Они должны поработать корпоративными юристами, „в народном хозяйстве“, как говорили раньше, некоторое время, чтобы почувствовать жизнь с другой стороны, чтобы избежать обвинительного уклона, если речь идет об уголовных делах, или адвокатами. Вот мой подход».
Ну как, мнение об Иванове А.А. изменилось?
С уважением
Но знаю, что у нас в Белгородский области один из председателей СОЮ назначен 5 лет назад судьёй работая до этого адвокатом.
И такие примеры у меня есть ещё. Если интересно приведу их.
А про «неофициальное указание судебного руководства» из-за которого лучше и не мечтать стать судьёй, так это по принципу: «Волков бояться, в лес не ходить!» Да, есть такой вопрос, но всё нужно изменять. Надо действовать.
С уважением.
Автором статьи проведен подробный анализ международно-правовых актов органов Европейского Союза и Совета Европы, связанных с проблемой обеспечения независимости судебной власти, в том числе рассмотрены положения Европейской конвенции по правам человека, Европейской хартии о статуте судей, рекомендации Консультативного совета европейских судей. lawfirm.ru/public/index.php?id=269
с уважением
2. Когда крутят эти суды по всем каналам, начинает тошнить, простите. :-(
«Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.» (ч. 2 ст.3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»).
«Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. (статья 3. «Требования, предъявляемые к званию судьи» Кодекса судейской этики утверждённого VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004)».
Что думаете?
С уважением
Почему? Аргументируйте, пожалуйста.
спасибо
Спасибо им за это!
Я с компьютером — на уровне пользователя. Поэтому очень понравилось, что можно легко излагать свои мысли на blog.pravo.ru и общаться с коллегами.
А IPad не самоцель, главное свободное общение с интересными собеседниками в честной дискуссии!
Иногда тяжело сразу найти нужную ссылку, вот и приходиться снова в комментарий входить или мысль придёт интересная, а ответ уже отправил.
Мы многие юристы, работаем в разных отраслях и в силу корпоративности мало общаемся, а данный сервис ПРАВО.ru, даёт возможность юристам различных профессий свободно общаться!
И это хорошо!
С уважением
Читал Ваши посты и комментарии с первого дня. Еще раз убедился, что в судебной системе работают профессионалы, прекрасно разбирающиеся в своем деле.
Мой комментарий был задан в провокационной манере — хотелось услышать личное мнение блогера. Спасибо – прочитал.
По моему мнению, вопрос независимости судебной власти решается для юриста однозначно – на одной из инстанций судебной пирамиды восторжествует истина.
P.S. На данном сайте уже имеются штатные спарринг-партнеры, которые раскручивают социальную сеть, поэтому не будем им мешать.
Спасибо за Вашу оценку. А кто эти штатные партнёры, если не секрет. И зачем сеть раскручивать? Я думаю она и так раскрутиться! Как Вы думаете?
Постепенно Всё станет на свои места. Коллективный разум — это сила!
А как сказал Президент Медведев Д.А. " интернет пространство не подлежит контролю со стороны государства".
С уважением!
1. Блог уже начал раскручиваться – количество пользователей растет.
2. По моему мнению, на данном сайте создается «рабочее место юриста»: СМИ, справочная правовая система, база данных решений арбитражных судов, блог.
3. И все это для того, чтобы юрист не выходил из данного сайта (останется добавить интернет – магазин и электронное судопроизводство).
Чтобы все это работало нужен контент.
На сегодня все. Пора за стол. С Днем юриста!
А ещё зарождается социальная сеть с оперативным обменом информации между юристами — соратниками, друзьями и коллегами на огромном Российском пространстве.
Спасибо! Вас тоже, с данным, Знаменательным Праздником! УРА, товарищи!
И никакие цитаты «президента РФ Медведева Д.А.», нашего дорогого, а также иных чиновников здесь меня не убедят. Как правильно здесь указали — судить надо не по словам, а по делам.
Независимость должна идти изнутри, когда судья готов сказать в ответ на просьбу чиновника «порешать вопрос» — идите лесом.
Такой независимости в общей юрисдикции я не наблюдаю. Нет этого в судьях. Кроме того, к тем кто эту независимость проявляет могут быть применены различные санкции.
В арбитраже независимости бесспорно побольше. Но и тут, мало у кого независимость идет изнутри.
Вас не устраивает качество правосудия?
Используйте все процессуальные меры для своей победы, вплоть до международных инстанций.
И качество улучшиться! Вы в судьи не хотите, чтобы исправить ситуацию изнутри?
с уважением
Кроме того, в силу специфики моей работы, ЕСПЧ не всегда подходит, поскольку он занимается балансом ЧАСТНОГО и публичного интересов. Жалобы моей конторы поэтому вряд ли будут приняты к производству, даже если бы мне их дали подать.
Боюсь, что с предложением «изнутри» может выйти классический русский перевертыш — in soviet russia system beats you.
Ситуация исправит меня раньше.
Уже говорил, что американцы живут пр принципу :«Права существуют, пока за них борются!»
Так мы практику долго не изменим.
Зря Вы так в себе не уверены!
С уважением
Я уверен в ситуации!
С уважением
Я о том, что решить конкретное дело в ЕСПЧ — это слишком долго. Справедливость придет тогда, когда ты ее уже не ждешь.
Кроме того, уважение не может быть поставлено в зависимость от оказанного доверия.