Ирина Борисовна Москалева → Дневник одного дела (25.08.2015г.)
Хочу выразить огромную благодарность Максиму Ижикову. Получила от него ответное письмо. На уровне интуиции примерно так всё себе и представляла. Цитирую:
«Здравствуйте, Ирина.
Исходя из тех документов, которые Вы выслали, вижу, что определение апелляции вряд ли можно назвать справедливым с точки зрения материального права. Однако нарушение права на справедливое судебное разбирательство, в соответствии с прецедентной практикой ЕСПЧ, означает нарушение судом норм процессуального права. То есть несправедливый характер должна носить именно процедура рассмотрения дела (отказ в исследовании доказательств; игнорирование важных доводов и доказательств, представленных стороной; декларативность формулировок суда; нарушение пределов рассмотрения дела – бывает очень актуально в апелляции и т.д.). Из Ваших материалов не могу установить, насколько была соблюдена процедура рассмотрения дела и ее состязательных характер.
Следует учитывать, что ЕСПЧ отклонит жалобу, в которой будет заявлено о нарушении ст. 6 Конвенции лишь ввиду неправильного применения материального права (Земельный кодекс, закон о кадастре и т.д.). ЕСПЧ подчеркивает, что не является вышестоящей инстанцией по отношению к национальным судам и не пересматривает судебные решения. Поэтому предлагаю Вам вспомнить, какие нарушения процессуального характера были допущены в отношении Вас. Если они ставят под вопрос состязательный характер разбирательства, то об этом можно будет заявить в жалобе в ЕСПЧ. Подготовкой жалобы я готов заняться лично.
Положительный момент состоит в том, что Вы уже исчерпали все инстанции, которые ЕСПЧ признал эффективными, и 6-меячный срок не пропущен. При этом рекомендую Вам обратиться к председателю ВС РФ в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ – это средство (хоть и не обязательное по мнению ЕСПЧ) может Вам помочь на внутригосударственном уровне.»
В своей кассационной жалобе мы заявляли только о нарушении материального права, что касается процессуальных нарушений, то тут даже не знаю, что сказать. Оспариваем апелляционное определение крайсуда, по этому поводу состоялось одно судебное заседание, длилось минут 15-20, рот мне дали открыть минуты на три, задали вопрос, но ответ не дослушали, на этом все и закончилось. Доказательства все уже были в деле, естественно, они их проигнорировали, но я так понимаю, что это не аргумент.
Несмотря на то, что убедилась в своих предположениях по поводу нулевых шансов нашего дела в ЕСПЧ, настроение несказанно поднялось, в связи с тем, что оценка обжалуемого апелляционного определения знающим юристом совпала с моей. И еще: появилась призрачная надежда, это я по поводу обращения к председателю ВС РФ. Сама не рискну, попрошу этим заняться Максима Ижикова или кого-нибудь посоветовать.
«Здравствуйте, Ирина.
Исходя из тех документов, которые Вы выслали, вижу, что определение апелляции вряд ли можно назвать справедливым с точки зрения материального права. Однако нарушение права на справедливое судебное разбирательство, в соответствии с прецедентной практикой ЕСПЧ, означает нарушение судом норм процессуального права. То есть несправедливый характер должна носить именно процедура рассмотрения дела (отказ в исследовании доказательств; игнорирование важных доводов и доказательств, представленных стороной; декларативность формулировок суда; нарушение пределов рассмотрения дела – бывает очень актуально в апелляции и т.д.). Из Ваших материалов не могу установить, насколько была соблюдена процедура рассмотрения дела и ее состязательных характер.
Следует учитывать, что ЕСПЧ отклонит жалобу, в которой будет заявлено о нарушении ст. 6 Конвенции лишь ввиду неправильного применения материального права (Земельный кодекс, закон о кадастре и т.д.). ЕСПЧ подчеркивает, что не является вышестоящей инстанцией по отношению к национальным судам и не пересматривает судебные решения. Поэтому предлагаю Вам вспомнить, какие нарушения процессуального характера были допущены в отношении Вас. Если они ставят под вопрос состязательный характер разбирательства, то об этом можно будет заявить в жалобе в ЕСПЧ. Подготовкой жалобы я готов заняться лично.
Положительный момент состоит в том, что Вы уже исчерпали все инстанции, которые ЕСПЧ признал эффективными, и 6-меячный срок не пропущен. При этом рекомендую Вам обратиться к председателю ВС РФ в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ – это средство (хоть и не обязательное по мнению ЕСПЧ) может Вам помочь на внутригосударственном уровне.»
В своей кассационной жалобе мы заявляли только о нарушении материального права, что касается процессуальных нарушений, то тут даже не знаю, что сказать. Оспариваем апелляционное определение крайсуда, по этому поводу состоялось одно судебное заседание, длилось минут 15-20, рот мне дали открыть минуты на три, задали вопрос, но ответ не дослушали, на этом все и закончилось. Доказательства все уже были в деле, естественно, они их проигнорировали, но я так понимаю, что это не аргумент.
Несмотря на то, что убедилась в своих предположениях по поводу нулевых шансов нашего дела в ЕСПЧ, настроение несказанно поднялось, в связи с тем, что оценка обжалуемого апелляционного определения знающим юристом совпала с моей. И еще: появилась призрачная надежда, это я по поводу обращения к председателю ВС РФ. Сама не рискну, попрошу этим заняться Максима Ижикова или кого-нибудь посоветовать.
Теперь вот гадаю: случайно или нет, после одного из заседаний, я обратила внимание на фатальные ошибки в поданном нами в суд межевом плане и успела исправить? Сама-то я в этих планах, грубо говоря, ни ухом, ни рылом, ни очми, ни речми. А тут вдруг посмотрела, сравнила.
Раз уж Вас не ждет удача в судебных баталиях, быть может хотя бы любви повезет, как в известной песне поется?
Но вы продолжайте, продолжайте. Будут любопытные документы для историков.