Постановление о лишении водительских прав

Сегодня мы поговорим о постановлении, предусматривающем лишение водительских прав, как о юридическом документе.

Постановление суда о лишении водительских прав должно соответствовать требованиям, установленным в законе. Если текст постановления не содержит обязательных реквизитов, то оно может быть отменено, а производство по делу прекращено.

Как водителей лишают прав в суде

Процедура лишения автолюбителя водительского удостоверения обычно укладывается в несколько стадий:

Стадия выявления нарушения

Эта стадия обычно начинается с того, что сотрудник ГИБДД останавливает автомобиль и выявляет признаки нарушения, которое влечет наказание — лишение водительских прав. Признаки такого нарушения также могут быть выявлены ещё до остановки транспортного средства. Например, при обвинении в выезде на полосу встречного движения в нарушение ПДД.

Наказание за езду водителя без прав

Езда водителя за рулём транспортного средства при отсутствии водительского удостоверения (например, если забыл его дома) является административным правонарушением.

Если автолюбитель откроет Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП), то увидит, что такое нарушение «влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или предупреждение». Об этом указано в части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Если лишают водительских прав в другом городе

Автолюбители нередко выезжают за пределы региона своего места жительства. Если в другом городе на водителя был составлен протокол ГИБДД, то обычно возникает необходимости в переводе дела по месту жительства. Если не заявить такое ходатайство, то дело об административном правонарушении будет рассматриваться по месту предполагаемого нарушения. Понятно, что в подавляющем большинстве случаев это не устраивает автомобилистов.

Пропущен срок обжалования постановления инспектора ДПС

Обвинение автомобилиста в нарушении Правил дорожного движения может быть выдвинуто незаконно. Чтобы добиться восстановления нарушенных прав, автомобилисту необходимо обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. В противном случае постановление априори считается законным, ведь оно не оспорено, не обжаловано, не отменено.

Обстоятельства смягчающие вину водителя

При назначении автолюбителю наказания сотрудник ГИБДД или суд обязаны учесть обстоятельства смягчающие ответственность. Это требование отражено в части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Группа вконтакте про общение с сотрудниками ГИБДД

Коллегия автоюристов Самара приглашает всех автолюбителей вступить в свою группу в социальной сети ВКонтакте.

Темы обсуждаемые на страницах группы Коллегии автоюристов:

Представители ФГУП «Кизлярский коньячный завод» обратились в Роспатент с заявлением о признании обозначения «ЛЕЗГИНКА» общеизвестным товарным знаком в отношении товаров 33 класса МКТУ «бренди».

Для подтверждения факта общеизвестности заявитель представил пакет, состоящий из более чем 60 документов. Среди них копии этикеток коньяка «Лезгинка», выпускаемого заявителем в разные периоды времени, копия справки об объемах выпуска коньяка «Лезгинка» с 1965 по 2010 год, копии статей в энциклопедии, журналах и сети Интернет, копии уставных документов, копии дипломов и медали, полученные заявителем на коньяк «Лезгинка», копия справки о географии поставок коньяка «Лезгинка» производства заявителя, сведения об объемах реализации бренди «Лезгинка», справка по истории предприятия и другие.

Также к пакету документов были приложены результаты социологического исследования, проведенного ФГБУН ИС РАН Лаборатория социологической экспертизы для определения позиции обозначения «ЛЕЗГИНКА» на рынке алкогольной продукции. Из составленного отчета следует, что 70% опрошенных впервые увидели коньяк, маркированный обозначением «ЛЕЗГИНКА», до 2000 г., и у 75% респондентов он ассоциировался с заявителем, Кизлярским коньячным заводом. Приведенные результаты иллюстрируют осведомленность потребителей об обозначении и его связи с заводом-производителем.

Хотя в течение почти столетней истории компании-заявителя этикетка коньяка несколько раз видоизменялась, наименование алкогольного напитка неизменно содержало словесное обозначение «ЛЕЗГИНКА». Коллегия Роспатента пришла к выводу, что потребитель в первую очередь воспринимает словесный элемент «ЛЕЗГИНКА», а значит, есть основания считать, что 1 января 2000 года у потребителя установилась ассоциативная связь между заявителем и производимым им коньяком «ЛЕЗГИНКА».

Учитывая собранные заявителем доказательства, Роспатент признал обозначение «ЛЕЗГИНКА» общеизвестным товарным знаком на территории РФ в отношении товаров 33 класса МКТУ «бренди» с 01.01.2000.

Решение Роспатента.
Общеизвестность.
Другие новости.

На выездной проверке районная инспекция ФНС г. Владивостока устанавливает, что ООО арендовало медицинское оборудование у взаимозависимого лица — Предпринимателя, владеющего 48% долей в Обществе. Контроллеры назначают оценочную экспертизу договоров аренды. Эксперт посчитал стоимость завышенной относительно рынка. Инспекция сочла, что имеет место налоговая выгода в виде завышения расходов. И начислила налога, пени, штрафа на 2,87 млн. руб.
Компания оспорила решение в Арбитражных судах. Де у инспекции нет полномочий на проверку методом сравнения рыночных цен сделки, не подпадающей под признаки разовой. Однако суды не согласились с истцом, указав, что тот не учел ст. 95 НК РФ. При доказывании получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды такой метод оправдан.
Разумное решение, не дожидаясь проверки, провести свою оценку аренды имущества, где всесторонне изучить каждый фактор, влияющих на стоимость, — считают эксперты ISCons. — Цена аренды может значительно уступать рыночной по объективным причинам. Например, оборудование устарело и требует дорогостоящего ремонта. Согласно п.9 ст. 40 НК РФ суд вправе учесть любые разумные условия сделки, имеющие значение для определения ее цены, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в самой статье.
Как правильно определить стоимость аренды перед сделкой, Вам подскажут специалисты ISCons. Свяжитесь с нами по тел.: 8-968-726-60-20 или по электронной почте: e.perezhogin@iscons.ru

Петиция Обязать сотрудников ГИБДД сначала выдавать копию протокола

На сайте www.change.org Коллегией автоюристов Самара создана петиция «Обязать сотрудников ГИБДД сначала выдавать копию протокола».

В чём её суть?

Если сотрудник ГИБДД считает, что водитель нарушил Правила дорожного движения, то составляются протокол или выносится постановление по делу об административном правонарушении.
При этом сотрудник ГИБДД всегда просит водителя расписаться в графе «копию протокола получил», ещё до того момента, когда эта копия реально вручается водителю. Таким образом, получается, что на данный момент (по действующему законодательству) водителям должен приходиться расписываться в протоколе за будущие действия инспектора ГИБДД. Ведь копия протокола ещё не получена.
Машину времени ещё никто не придумал, поэтому водитель не может знать вручат ему копию или не вручат после того как он поставит свою подпись в графе «копию протокола получил».
Считаю, существует необходимость внести в Административный регламент МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 дополнения, в которых будет четко указано, что сотрудник ГИБДД сначала обязан вручить водителю копию протокола, а потом уже водитель должен поставить свою подпись в графе «копию протокола получил».
В данной петиции выражена просьба внести соответствующие изменения в законодательство РФ. Это будет способствовать максимальной защите прав водителей при участии в дорожном движении.
Проголосовать за петицию очень легко. Достаточно пройти по ссылке, которая размещена ниже.

Петиция.