Сейчас, когда наша судебная эпопея неумолимо движется к своему печальному завершению, вспоминаются ее этапы.
Начиналось все с незамутненной веры в силу закона. Позже, когда нам ненавязчиво объяснили, что есть слуги закона, начался этап лихорадочного собирания стимулов для сохранения закона. Слуг простимулировали, но закон не спасли. Каждый остался при своем: слуги со стимулом, мы — с беззаконием. Потом была надежда: это ведь Верховный Суд! Но быстро поняла, что это всего лишь верховный суд. Затем появилась еще одна: а вдруг пока все это тянется, тот, кто за ширмой за веревочки всех дергает лишится своего места за этой ширмой. Но опять забыла, что вдруг, простите, бывает только пук. Если и лишится, то не при этой власти, и прежде нас всего лишить успеет. Все вышесказанное осознала и так плакать захотелось, но и этого нельзя, потому как мне близких от негативных эмоций охранять надо. Вот и приходится смеяться.

21-25 мая 2016 года в Орландо (США) состоялась 138-я ежегодная конференция Международной ассоциации по товарным знакам (INTA). В этом году конференция собрала рекордное количество участников — более 10 000 из 149 стран мира. Представители более 30 компаний входящих в ТОП 50 самых дорогих брендов мира (BrandFinance Global 500) направили своих делегатов на INTA 2016.



Нашу компанию на конференции представили: Михаил Шуршилин, Дмитрий Марканов и Александр Баранчиков. В рамках деловой программы было проведено более 80 встреч с партнерами и представителями различных компаний. Мы укрепили существующие связи и приобрели новых зарубежных партнеров, расширив тем самым возможности нашей компании по защите интересов российских правообладателей за рубежом.

Подробнее...

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) не могут быть предметом рассмотрения в третейских судах. На это указывает п.1 ст. 33 АПК РФ и п.3 ст.33 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», где прямо указано, что дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд. Все равно остается возможность для использования инструмента третейского судопроизводства Федерального Арбитражного Третейского Суда Города Москвы и решений третейского суда (арбитражного Учреждения)

Вчера смотрела передачу «Право голоса» на тему «Закон или справедливость» и постепенно у меня картинка складывалась, какой трюк с нами опять в суде провернуть могут.

Мне и иным гражданам РФ интересно, как может осуществлять правосудие судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Исайкина (Вершкова) Валерия Евгеньевна, если за несколько месяцев до Указа Президента РФ от 27.11.2010г. номер 1480 о назначении указанного лица на должность судьи, имелось несколько серьезных и существенно порочащих фактов кандидата.
А именно, интересно каким образом были скрыты от Президента РФ, Квалификационной коллегией судей Волгоградской области порочащие факты характеризующие кандидата и рекомендовавшей бывшего старшего следователя СО ОП-3 УМВД г.Волгограда Исайкину (Вершкову) В.Е. на должность судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда. Ведь Исайкина (Вершкова) В.Е. будучи ещё старшим следователем СО ОП-3 УМВД г.Волгограда осуществляя предварительное расследование по уголовному делу возбужденному 13.11.2009г. в отношении неизвестных лиц по признакам совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а.в.г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ допускала противоправные деяния в отношении одного из обвиняемых, в связи с чем постановлением от 18.02.2010г. судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда Григорьевой Лидии Михайловны действия бывшего следователя Исайкиной (Вершковой) В.Е., выразившиеся в вывозе обвиняемого из больницы, в прерывании его стационарного лечения были признаны незаконными. В связи с указанным, принимая во внимание, что следователем СО ОП-3 УМВД г.Волгограда Исайкиной (Вершковой) В.Е. своими действиями были нарушены права и законные интересы обвиняемого на охрану его здоровья и квалифицированную медицинскую помощь, прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда было внесено представление в адрес начальника СУ при УМВД г.Волгограда, о недопущении аналогичных нарушений, и о привлечении Исайкиной (Вершковой) В.Е. к дисциплинарной ответственности.
С учетом изложенного правами начальника СУ при УМВД г.Волгограда Исайкина (Вершкова) В.Е. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Кроме того обвиняемый ввиду незаконных действий указанного бывшего сотрудника правоохранительных органов обращался в Дзержинский районный суд г.Волгограда с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскания за счет казны РФ компенсации морального вреда.
Решением от 23.06.2010г. судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда Швыдковой С.В. исковые требования обвиняемого были частично удовлетворены и было взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу обвиняемого денежная компенсация морального вреда в размере 25000р. (двадцать пять тысяч рублей).
Таким образом бывшим следователем Исайкиной (Вершковой) В.Е. вследствие незаконных действий допущенных в отношении обвиняемого в рамках предварительного расследования, был нанесен ущерб казне РФ. Вместе с тем не смотря на наличие порочащих фактов, при этом установленных Дзержинским районным судом г.Волгограда и прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда, Исайкина (Вершкова) В.Е. была назначена Указом Президента РФ от 27.11.2010г. номер 1480 на должность судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда.
Какой же тогда характеризующий материал на Исайкину (Вершкову) В.Е. был представлен с рекомендацией Квалификационной коллегией судей Волгоградской области в адрес Президента РФ и был ли уведомлен Президент РФ о наличии порочащих характеризующих фактов кандидата на должность судьи.
Ещё добавлю, что судья Исайкина (Вершкова) В.Е. работает и тем самым отправляет правосудие в том суде, в котором иными судьями: Григорьевой Л.М. и Швыдковой С.В. ранее были признаны действия бывшего старшего следователя СО ОП-3 УМВД г.Волгограда Исайкиной (Вершковой) В.Е. незаконными и необоснованными.
Данное обстоятельство указывает на ненадлежащею работу членов Квалификационной коллегии судей Волгоградской области и непосредственно председателя Дзержинского районного суда г.Волгограда. Кроме того по факту ранее допущенного нарушения Исайкиной (Вершковой) В.Е. прав и законных интересов обвиняемого, следственным отделом Дзержинского района г.Волгограда СУ СКР по Волгоградской области зарегистрирован был материал процессуальной проверки от 24.03.2010г. номер 423 ск 10. В рамках которого не смотря на требования преюдиции судебных решений, в целях осуществления корпоративной защиты уже судьи, неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Исайкиной (Вершковой) В.Е. Хотя это обстоятельство полностью объясняется тем, что в отношении уже судьи доследственную проверку проводит районный следственный комитет, при этом того же района, в котором Исайкина (Вершкова) В.Е. является федеральным судьей.

Соответственно вот такие бывшие сотрудники правоохранительных органов, как судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Исайкина (Вершкова) В.Е. теперь осуществляют «правосудие» и принимают судебные решения от имени Российской Федерации.

А Президент РФ назначая указанного кандидата на должность судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда и не знал о наличии порочащих фактов кандидата, так как Квалификационная коллегия судей Волгоградской области скрыла эти обстоятельства при предоставлении характеризующих материалов на Исайкину (Вершкову) В.Е.

Думаю, что есть над чем призадуматься.

Кроме того в отношении судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда Исайкиной (Вершковой) В.Е., которая до назначения на должность судьи, работала старшим следователем в СО ОП-3 УМВД по г. Волгограду, с 27.01.2011г. следственным отделом Дзержинского района г. Волгограда СУ СКР по Волгоградской области и по настоящее время проводится процессуальная проверка номер 41 ск 11, по факту фальсификации материалов уголовного дела, посредством подделки подписей от имени обвиняемого и его защитника?!? Указанный материал доследственной проверки сопровождается периодическим принятием решения об отказе в возбужлении уголовного дела, в отношении данного судьи. Однако эти решения также периодически отменяются, в связи с их незаконностью и необоснованностью! Кроме того, при проведение почерковедческой экспертизы, было установленно, что подписи, на которые обвиняемый, указывал как не принадоежащии ему, тоесть как на сфальсифицированные, вдруг подверглись уничтожению, посредством подтирания и увлажнения волокон бумаги. В связи с чем эксперту не представлялось возможным установить, принадлежат подписи от имени обвиняемого последнему или же нет. Тем ни менее почерковедческая экспертиза установила, что в заявление от 05.02.2010г. об отказе от услуг защитника, имеющаяся подпись от имени обвиняемого, не принадлежит последнему! Данное обстоятельство не смотря на наличие факта уничтожения иных подписей, указывает на присутствие фальсификации в материалах уголовного дела в отношении обвиняемого. Материал уголовного дела, в котором имеется указанное заявление, на момент приобщения заявления к делу, находился в непосредственном производстве старшего следователя Исайкиной (Вершковой) В. Е… Но не смотря на все приведенные обстоятельства, указанное лицо является судьей, кроме того, рассматривает судебные дела и принимает решения от имени Российской Федерации.
«Законы должны быть едины для всех, и те, кто их преступает, должны нести ответственность независимо от занимаемой должности где бы они не работали— в прокуратуре, МВД, ФСБ и так далее… Любые признаки формализма, равнодушия должны пресекаться незамедлительно. Факты отказа в принятии заявления, сокрытия преступления от уч?та должны получать уголовно-правовую оценку, подч?ркиваю — уголовно-правовую ».
Однако руководитель СУ СКР по Волгоградской области Музраев Михаил Кандуевич, в целях осуществления корпоративной защиты судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда Исайкиной (Вершковой) В.Е., скрывает От Председателя СК РОССИИ Бастрыкина Александра Ивановича информацию о наличии в следственном отделе по Дзержинскому району г.Волгограда СУ СКР по Волгоградской области двух материалов процессуальных проверок, зарегистрированных от 24.03.2010г. номер 423 ск 10 и от 27.01.2011г.номер 41 ск 11, проводимых непосредственно районным следственным отделом регионального следственного управления СКР в отношении федерального судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда Исайкиной (Вершковой) Валерии Евгеньевны.
Кроме того, родной брат Музраева Михаила Кандуевича-Музраев Захар Кандуевич, является И.О. председателя Дзержинского районного суда г.Волгограда, в связи с чем и скрываются от Председателя СКР и Генпрокурора РФ данные о противоправных деяниях судьи, которые указанное должностное лицо совершила будучи следователем СО ОП-3 УМВД г.Волгограда.

С 2010г. по 2012г. Квалификационная коллегия судей Волгоградской области осуществляла свою деятельность в составе, сформированном на конференции судей 14 мая 2010г., в порядке, количестве и по нормам представительства, установленным Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» 12 судей судов общей юрисдикции и арбитражного суда,7 представителей общественности. Представитель Президента РФ в состав данного судейского сообщества в истекший период назначен не был. Таким образом в состав Квалификационной коллегии судей Волгоградской области сформированный На конференции судей 14.05.2010г. вошли:

Судьи Волгоградского областного суда И.А. Поволоцкая, С.Н. Ковалев,

Судьи Арбитражного суда Волгоградской области: Л.В. Кострова, Е.С. Пятернина, А.П. Машлыкин, И.И. Аниськова, Т.А. Загоруйко,

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда В.М. Стуконог,

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области В.И. Артемчук,

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Т.А. Захарова,

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Н.А. Северина,

Мировой судья Н.В. Улицкая.

Председателем квалификационной коллегии судей переизбрана Поволоцкая Ирина Анатольевна.

В названном составе состоялось 26 заседаний квалификационной коллегии судей, на каждом из которых рассматривались заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи.

В течение 2010-2012 г. рассмотрено 410 таких заявлений, рекомендованы на должность судьи 312 претендентов, при этом основными факторами, влияющими на принятие таких решений, являлись стаж работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», ученой степени по юридической специальности, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел, что соответствует требованиям п.8 ст.5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Так в течение 2010г.-2011г. с заявлением о рекомендации на должность судьи обратилось 3 адвоката (2010г.-2,2011г.-1), из которых были рекомендованы на должность судьи 2 претендента; из числа прокуроров-13 (2010г.-6,2011г.-7), рекомендовано 7 претендентов; из числа следователей 3, в том числе бывший старший следователь СО ОП-3 УМВД г.Волгограда Исайкина (Вершкова) В.Е. на должность судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда (2010г.-3,2011г.-0), рекомендовано 3 претендента.

Вместе с тем при рассмотрении заявлений кандидатов о рекомендации на должность судьи при оценке их профессиональных и нравственных качеств, указанным выше составом Квалификационной коллегии судей Волгоградской области, в составе предсеталя данного судейского сообщества Поволоцкой И.А. было выявлено, что кандидат от 2010г. на должность судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда, бывший старший следователь СО ОП-3 УМВД г.Волгограда Исайкина (Вершкова) В.Е. имела в наличие порочащие факты характеризующие кандидата. Так как Исайкина (Вершкова) В.Е. будучи ещё старшим следователем СО ОП-3 УМВД г.Волгограда осуществляя предварительное расследование по уголовному делу возбужденному 13.11.2009г. в отношении неизвестных лиц по признакам совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а.в.г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ допускала противоправные деяния в отношении одного из обвиняемых, в связи с чем постановлением от 18.02.2010г. судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда Григорьевой Лидии Михайловны действия бывшего следователя Исайкиной (Вершковой) В.Е., выразившиеся в вывозе обвиняемого из больницы, в прерывании его стационарного лечения были признаны незаконными. В связи с указанным, принимая во внимание, что следователем СО ОП-3 УМВД г.Волгограда Исайкиной (Вершковой) В.Е. своими действиями были нарушены права и законные интересы обвиняемого на охрану его здоровья и квалифицированную медицинскую помощь, прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда было внесено представление в адрес начальника СУ при УМВД г.Волгограда, о недопущении аналогичных нарушений, и о привлечении Исайкиной (Вершковой) В.Е. к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного правами начальника СУ при УМВД г.Волгограда Исайкина (Вершкова) В.Е. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Кроме того обвиняемый ввиду незаконных действий указанного бывшего сотрудника правоохранительных органов обращался в Дзержинский районный суд г.Волгограда с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскания за счет казны РФ компенсации морального вреда.

Решением от 23.06.2010г. судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда Швыдковой С.В. исковые требования обвиняемого были частично удовлетворены и было взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу обвиняемого денежная компенсация морального вреда в размере 25000р. (двадцать пять тысяч рублей).

Таким образом бывшим следователем Исайкиной (Вершковой) В.Е. вследствие незаконных действий допущенных в отношении обвиняемого в рамках предварительного расследования, был нанесен ущерб казне РФ.Учитывая изложенное следует, что у Квалификационной коллегии судей Волгоградской области исходя из смысла требований Кодекса чести судей РФ и действующего законодательства «О статусе судей в РФ» бесспорно имелись причины, которые препятствовали рекомендации кандидата Исайкиной (Вершковой) В.Е. по назначению на должность судьи, в связи с чем Квалификационная коллегия судей обязана была дать заключение об отказе в рекомендации в отношении указанного кандидата.

Однако Квалификационная коллегия судей Волгоградской области в составе предсеталя указанного судейского сообщества Поволоцкой Ирины Анатольевны не смотря на наличие порочащих характеризующих фактов кандидата, дала рекомендацию на должность судьи в адрес Президента РФ, тем самым скрыв от Главы Государства РФ некорректные характеризующие факты кандидата на должность судьи.

В связи с чем кандидат Исайкина (Вершкова) В.Е. была назначена Указом Президента РФ от 27.11.2010г. номер 1480 на должность судьи Дзержинского районного суда г.Волгогограда.

Эли Гервиц — президент крупнейшей израильской русскоязычной адвокатской коллегии «Эли (Илья) Гервиц» отвечает на вопросы по инвестициям граждан России в зарубежную недвижимость.

Вопрос: Объем российских инвестиций в зарубежную недвижимость в целом (в деньгах и в кв. м). Как он выглядит, если взять период с 2012 по 2015 год? Какие тенденции наблюдаются в 2016-м?

Касательно Израиля, нет, и, очевидно, не может быть каких-либо конкретных данных — ни по квадратным метрам, ни по суммам. Причин две. Основная, наверное, заключается в том, что ваши соотечественники — россияне, приобретая недвижимость в Израиле, в отличие от приобретения ими же недвижимости в большинстве других стран, также являются еще и … нашими соотечественниками – израильтянами, то есть имеют израильское гражданство, и поэтому статистически воспринимаются как израильские граждане, а не как иностранцы.

Вторая причина состоит в том, что в Израиле есть 3 основные инстанции, которые отслеживают динамику цен на недвижимость. Это Центральное статистическое бюро, Налоговое управление при Министерстве финансов, и Министерство строительства. На короткий период времени у них вообще бывают разные векторные оценки. Понятно, что если речь идет о годах, то они где-то приходят к общему знаменателю, но когда речь идет о коротком периоде времени, они могут давать разные результаты, потому что оценивают, вернее, прикидывают, динамику цен на израильскую недвижимость по разным выборкам. И являются ли покупатели россиянами – ни одним из их критериев не является.

Хочу поделиться и болью и страданием. Вот сегодня уже два года, как я пребываю в статусе «осужденной». Судили меня Московским судом за деяние, якобы имевшее место быть в 2008 году за «предпринимательскую » статью, введенную в УК РФ лишь в ноябре 2012 года.
При этом мне «дали» реальный срок наказания в 3 года 6 мес. лишения свободы в колонии общего режима.
Я — юрист со стажем. Открываю Конституцию РФ- статья 54 «Никто не может нести наказание за то деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением».

Уважаемые коллеги!

На сайте Юридического института «М-Логос» опубликовано расписание образовательных программ на II полугодие 2016 года:
— дневные краткосрочные семинары повышения квалификации,
— вечерние долгосрочные курсы повышения квалификации,
— дистанционное онлайн-обучение (повышение квалификации в формате вебинара)
— информационные семинары (дневной и онлайн)

Особенности курсов:
* Высочайшая квалификация и уникальный подбор лекторов.
* Практическая направленность.
* Оптимальные срок обучения и время обучения.
* Учеба в известном учебном заведении и получение Удостоверения о повышении квалификации.
* Лицензия на право ведения образовательной деятельности № 036727 от 03 ноября 2015 г.

Обращаем Ваше внимание на возможность оплаты наших мероприятий, будь то дневные краткосрочные и вечерние долгосрочные курсы повышения квалификации юристов, онлайн семинары, с помощью своей банковской карты прямо на сайте. Подробнее об этом читайте здесь..
До скорых встреч!

Профессиональным сообществом юристов и адвокатов «Праворуб» обнародовано статистическое исследование рыночной стоимости юридических услуг.
Согласно этим данным, средняя стоимость работы адвоката по уголовному делу составляет в Кемерово 91 тысячу рублей, в Москве 120, а в среднем по России — 55 тысяч рублей.
Средние цены на различные юридические услуги рассчитаны на основании данных, сообщённых несколькими тысячами самих адвокатов и юристов портала «Праворуб».

Узнать статистику по своему региону можно здесь.