Добрый день, служу в полиции 2,5 года, подал рапорт на вышестоящую должность и тут выяснилось, что у меня два гражданства ( РФ и Узбекистана ) в 2009 году я получил гражданство РФ и с получением паспорта РФ сдал паспорт Узбекистана в УФМС и заказным письмом отослал уведомление в посольство Узбекистана о принятии гражданства РФ. Могут ли меня уволить из полиции если учесть что я там уже работаю

Вопрос. Мой муж недавно умер. Оказалось, что два года назад, когда приезжала его мать (живет на ПМЖ в Германии), он оформил ей дарственную на свою квартиру. Он был алкоголиком и никогда не платил алиментов нашей дочери (с 4 до 16 лет). Имел ли он право дарить квартиру, если имел задолженность по алиментам? Могу ли я подать в суд заявление о неправомерности договора дарения по этой статье? (Бабушка отказывается отдать внучке долю квартиры). Бывший муж подарил свою квартиру матери, в то время, как являлся злостным неплательщиком алиментов. Т.

Ответ (отрывки)
Уважаемая Т,
1. Гражданин, проживающий постоянно в Германии подлежит т.н. «неограниченному налогообложению» согласно положениям налоговых норм EStG и AO, что означает, что мать умершего обязана декларировать своё недвижимое имущество в любом конце мира.
Следовательно, эта квартира должна быть декларирована в налоговом ведомстве по месту жительства матери умершего в Германии сразу же после её получения в виде «подарка». При этом финансовое ведомство по месту жительства «одаренного» будет принимать решение о налогообложении подаренного имущества.

Многие граждане в Германии (выходцы из других стран) этого не делают и рискуют

Как уже должно было стать понятным моему читателю из предыдущих публикаций серии «О чём...» и как известно многим доверителям, любым активным судебным действиям в Германии должны предшествовать попытки сторон внесудебно урегулировать ситуацию в виде, например письменных переговоров между сторонами.

Только после безрезультатного окончания такого переговорного процесса, обращение в судебную инстанцию Германии имеет шансы на успех, как минимум на стадии «допустимости» иска и только в таком случае можно соблюсти требования процессуального права Германии об обязательных попытках внесудебного урегулирования.

Именно случаи из такой категории дел, которые в результате переговоров не доведены до суда и разрешены внесудебно, а значит сэкономлены средства доверителя, можно считать успешными и таким случаем из своей практики делюсь со своим читателем в данной публикации.

Обратился к нам как-то житель Ростова-на-Дону, сын наследодателя, гражданина Германии, который

«Закон Германии «О зарегистрированных гражданских партнёрствах» (Gesetz ueber die Eingetragene Lebenspartnerschaft — LPartG) предоставляет возможность двум совершеннолетним лицам одного пола зарегистрировать гражданское партнёрство. Закон был принят 16 февраля 2001 года и вступил в силу 1 августа 2001 года. В настоящий момент такое партнёрство является единственным возможным легальным способом регистрации однополых семей в стране…» (материал из Википедии – свободной энциклопедии).

Позиция эксперта учитывается во всех областях деятельности, так как она оказывает конкретную помощь при принятии решений, совершенствовании решений, принятых ранее, и в результате может воспрепятствовать непомерному ущербу. Проведение рецензии ориентировано на установление фактов, имевших место на самом деле, для принятия судом справедливого решения по спорной ситуации. В данном случае особо важными оказываются объективность экспертизы, профессионализм и уровень квалификации эксперта, исчерпывающая осведомленность в отношении предмета исследования. Откровенно говоря, ошибки не исключены и у достаточно опытных экспертов. В таких случаях целесообразно проведение рецензии заключения эксперта по материалам судебного дела. Как правило, признание в процессе рецензирования выводов эксперта ошибочными или неточными, при принятии судом решения является решающим фактором.

Нередки случаи, когда приходится иметь дело с назначенной в рамках суда и проведенной, судебной экспертизой, содержание и выводы которой не соответствуют действительным обстоятельствам. Можно предполагать, что судебный эксперт добросовестно ошибается либо не исключена вероятность подготовки им заведомо ложного заключения. Для официального признания указанного заключения «необоснованным» или «недостоверным» рекомендуется заказать и провести рецензирование. РЕЦЕНЗИЯ оформляется в виде письменного заключения специалиста, который в качестве объекта исследования рассматривает текст заключения. Указанный документ может доказать, что представленное заключение недостоверно, в результате может быть доказательством о недостоверности заключения, чтобы исключить его из доказательств по делу.

Об этой ситуации несколько в ином свете тут

В ноябре 2013 года ко мне за юридической помощью обратился мой товарищ, по совместительству бывший одноклассник, Илья. Ему было известно о том, что я на тот момент являлся студентом 5 курса юридического факультета. У Ильи произошел конфликт с его другом детства, который затем перерос в драку. Не буду вдаваться в подробности, поскольку доподлинно неизвестно, что там произошло на самом деле, но разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке не удалось.

Экспертная комиссия Роспатента признала общеизвестным на территории Российской Федерации с 01.09.2007 года товарный знак «ELLE» (правообладатель Ашет Филиппачи Пресс С.А.).

Компания Ашет Филиппачи Пресс, правообладатель товарного знака «ELLE», несколько раз возражала против регистрации идентичных или сходных товарных знаков.
Например, в 2013 году правообладатель не смог добиться отмены регистрации обозначения «ELLE» по 32 классу (безалкогольные напитки и пиво) и 33 классу (алкогольные напитки) МКТУ на имя AUK Holdings Limited.
Зато в марте 2014 года компания Ашет Филиппачи Пресс добилась аннулирования комбинированного обозначения «ЕLLE STUDIO», принадлежавшего компании «Ричмонд Тобакко Компани ЛТД». Тогда суд принял во внимание заключение, подготовленное Институтом Социологии РАН, и сделал однозначный вывод, что регистрация сходного обозначения может ввести потребителей в заблуждение и представляет собой акт недобросовестной конкуренции.