Проблема поиска сходных и тождественных товарных знаков, как необходимая процедура перед регистрацией любого товарного знака, для ряда юридических лиц, а также патентных поверенных. О том, что база Роспатента не совершенна говорилось уже неоднократно – база, находящаяся в открытом доступе, не содержит заявки, поданные на регистрацию товарных знаков, а кроме того выдает не точные результаты поиска.

Эдуард Китаев
Генеральный директор ООО «Онлайн Патент Сервис «ЭДВАКС» www.edwaks.ru

В конце октября 2013 года в РГАИС прошла Международная научно-практическая конференция на тему «Интеллектуальная собственность: взгляд в будущее», приуроченная к 45-летию РГАИС. Одним из участников и спикеров конференции стал руководитель компании «Онлайн Патент Сервис «ЭДВАКС» (EDWAKS.RU) Эдуард Китаев.

Налоговая проверка (не у меня). Звонит знакомая главбухша в панике:
— Ой! У нас налоговая проверка! Штрафуют!
— А за что?
— Мы не удержали налог с венка!
— ???
— У нас помер сотрудник, и фирма купила венок на его могилу…
— Дык… Вы ж, надеюсь, исключили из расходов для налога на прибыль – венок же не направлен на получение экономической выгоды…
— Да! Исключили! Пусть подавятся, но они настаивают, что сотрудник получил натуральный доход в виде оплаты за него товара на основании ст. 210 гл. 23 НК РФ!
— Венок куплен после смерти сотрудника?
— Да!
— Так какой же тогда у покойника доход?
— Спасибо! Сейчас им скажу!

……….
— Они подумали, и теперь настаивают, что это доход жены сотрудника, которая оплачивала похороны!
— На ленточке что было написано?
— «От сотрудников фирмы NNN»…
— Ну и причём здесь жена?
— Спасибо!
……….
— Они сказали, что стоимость ленточки исключили, но стоимость венка всё равно в доход жене!
— Венок стоил менее 4000?
— Да!
— Проведите венок как подарок — тогда сработает льгота по:
«Статья 217. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).
Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
28) доходы, не превышающие 4000 рублей, полученные по каждому из следующих оснований за налоговый период:
— стоимость подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей;».
— Спасибо!
……….
— Они сказали, что покойнику нельзя что-либо дарить!
— Дык… подарок ЖЕНЕ! Понятно?
……….
— ОГРОМНОЕ СПАСИБО! Штраф сняли!!!

14 ноября 2013 года ВАС РФ опубликовал на своем сайте проект постановления «О свободе договора и ее пределах». Данный документ представляет значительный интерес, поскольку содержит разъяснения по вопросам регулирования специальных норм об отдельных видах договоров, разрешает проблему отступления от императивных норм закона допустимо в случае, если не нарушаются права участников договора, затрагивает вопросы злоупотребления правом.
В настоящем очерке хотелось бы прокомментировать отдельные положения проекта постановления, тем самым ознакомив с ним заинтересованных лиц.

Когда с 01 ноября прошлого года начал действовать федеральный закон №139-ФЗ, который получил народное название «закон о черных списках», нас уверяли, что это ни в коем случае не попытка введения цензуры в России, а всего лишь борьба с вредной информацией в злобной Интернет сфере, которая способна нанести вред здоровью и развитию детей.

Защитники закона всячески отрицали нарушение принятым законом о фильтрации одного из основных положений Конституции России и введение первых механизмов для цензуры глобальной сети. В риторике депутатов и чиновников, отстаивающих необходимость подобного закона, слово «цензура» подменялось словом «фильтрация», а действия госорганов по блокировке сайтов объяснялись назревшей необходимостью защиты наших детей от воздействия агрессивного и «плохого» контента.

14 ноября 2013 года стало известно о передаче в Президиум ВАС РФ дела № ВАС-9122/13 по надзорной жалобе Федеральной антимонопольной службы (ФАС) на состоявшиеся судебные акты, которыми признаны необоснованными претензии антимонопольного органа к практике установления адвокатскими палатами рекомендаций по размеру вознаграждения адвокатов за оказание правовой помощи. В данном конкретном случае спор возник в связи с установленными рекомендациями адвокатской палатой Ростовской области.

Добрый день!
Уважаемые юристы, к вам обращается один из участников общественной организации Роскомсвобода с просьбой присоединиться и оказать юридическое содействие одной или нескольких инициатив нашей группы.
О действиях Роскомсвободы вы могли слышать недавно, когда обсуждалась петиция об отмене «антипиратского закона», набравшая 100 тыс. голосов. Несмотря на то, что наша инициатива была отклонена, мы не собираемся останавливаться. Готовятся следующие петиции. Проблема в том, что в основном, в подготовке, обсуждении и реализации участвуют люди профессиональная ориентация которых — сфера IT. Мы можем создать инициативу и собрать для нее подписи, у нас есть данный ресурс. Но мы понимаем, что созданные нами инициативы не являются bulletproof с юридической точки зрения.
Более того, мы понимаем, что большая часть петиций опубликованных на сайте РОИ в силу некомпетентности авторов петиций могут быть отклонены по формальным признакам. Для проработки петиции в законопроект удовлетворяющий им в большей степени был создан и развивается ресурс АльРоизм (в данный момент некоторые из разделов ресурса находятся в разработке, но в целом ресурс функционирует).
Однако наиболее значимая для нас сейчас помощь была бы в оценке качества основного документа разрабатываемого на текущий момент«Петиция об анонимности» как ответа на известную инициативу ФСБ. По указанной ссылке вы найдете преамубулу, если можно так выразиться, документа, текущее обсуждение и ссылку на сам документ, которую я продублирую на всякий случай здесь.
Содержание петиции об анонимности.
Я прошу оказать нам поддержку сообществом юристов в силу своих возможностей. Присоединяйтесь к нам на Альтроизм.
Здесь я готов ответить на любые вопросы.
Спасибо за внимание.
Евгений

14 ноября судья Московского городского суда Павел Мелехин была распустил коллегию по «делу Политковской». За две недели мы потеряли пять человек из состава присяжных. Сначала их было более 20, но чем больше затягивался процесс, тем больше заседателей покидали его.

45. Продолжая тему слежки и наблюдения с целью применения их результатов в своих интересах и продолжая тему провала подобных мероприятий по причинам собственной исключительности, показательным можно считать ещё один случай из прецедентной практики городского суда г. Мюнхена (ном. акт. 343 C 4445/13).
Велосипедист, в процессе езды, снимал её на установленную, на своём велосипеде камеру и попал в аварию. Разумеется, рано или поздно, будучи в роли истца, уверенно применяющего свои права против водителя авто, от которого требовались компенсации за телесные повреждения, велосипедист решил применить и своё видео в качестве

Негативные отзывы о нарушении конкретными судьями процессуальных действий удаляются с сайта модератором.