Уже 4 года реализуется экспиремент Правительства РФ, связанный с созданием при территориальных органах Федеральной регистрационной службы Минюста России в 10 субъектах федерации государственных юридических консультаций для оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам.

Так называемы государственные бюро по оказанию бесплатной квалифицированной помощи.

Как вы оцениваете данный эксперимент, насколько он эффиктивна?

Необходимо ли дальнейшее развитие государственных бюро?

Согласно Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и в п. 1 ст. 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

Как известно, отношения по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, носят комплексный характер, т.е. регулируются различными отраслями российского права, такими как трудовое, гражданское, уголовное, административное.

Однако анализ научных трудов, монографий и диссертаций по этой тематике показал, что соответствующих комплексных исследований до настоящего времени не проводилось. В связи с этим возникает потребность проведения научного и практического анализа существующих норм, регулирующих порядок возмещения вреда, правоприменительной практики, выявления недостатков в правовом регулировании указанных отношений. www.yurenso.ru

«Фабула задачи», как любила выражаться наш преподаватель по ГП проф. Малеина Марина Николаевна, такова: Застраховали ответсвенность Перевозчика, произошел страховой случай, путем мошенничества увели груз, возбуждено УД, Страховщик в возмещении отказал сославшись на то, что в договоре закрытый перечень случаев и мошенничества там нет. В Правилах, кои являются «неотъемлемой частью Договора», перечень открытый. После написания претензии, в ответе на кот, нам предложили смотреть договор, а не правила, СК поменяла Правила, теперь в них тоже перечень закрытый(думаю небольшой, но факт, что мыслим правильно). Как Вы относитесь к применению в данном случае ст. 943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.». P.S. Наткнулся на практику, что многие, в обход уплаты большой гос. пошлины, подают исковые заявления о признании юр. факта — страхового случа, так же интересны Ваши домыслы по этому поводу. Спасибо

В силу п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Прекращая производство по делу по указанному основанию арбитражный суд должен установить тождественность исковых требований.

«Имеющая такую многовековую историю борьба светских властей компании за освобождение от влияния церкви, однако, не означает, что немецкое законодательство свободно от норм, имеющих в своей основе консервативную христианскую мораль. Христианский консерватизм весьма популярен в Германии даже среди лиц, не исповедующих христианство. Не случайно крупнейшая партия Германии даже сегодня носит название Христианско-демократический союз. Мощное влияние консервативной христианской морали отлично видно, например, в уголовном законодательстве Германии.

Как говорит читает по бумажке! Красивый юридический слог.

Законность её действий не обсуждаю.

Скажите пожалуйста, что должен повесить (какой текст) интернет-магазин, который собирает данные о человеке, его интересах, его фамилии, адресе и пр. и о детях (дата рождения, пол и имя). Чтобы было все по закону о ПД?

И где это соглашение должно быть? При регистрации, или совершении заказа? Или просто висеть? Также мы собираем данные об IP, браузере и прочую статистику. Как это указать?

www.yurenso.ru

В соответствии со ст. 159 УК мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Из данного определения следует, что объективная сторона мошенничества выражается либо в хищении чужого имущества, либо в приобретении права на чужое имущество. Мошенничество, являясь одной из форм хищения, полностью соответствует всем трем признакам хищения, которые указываются в определении хищения (примечание к ст. 158 УК), а именно: чужое имущество; его изъятие или обращение в пользу виновного или других лиц; противоправность; безвозмездность; причинение ущерба собственнику или иному владельцу; корыстная цель.

Говоря об основном отличии мошенничества от других форм хищения, Пленум Верховного Суда СССР указал, что «признаком мошенничества является добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием. Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнять принятое обязательство»[1]. Т.е. в данном случае делается особый акцент на способ совершения преступления. «Под способом совершения преступления понимается определенный порядок, метод, последовательность действий и приемов, применяемых лицом для осуществления общественно опасного посягательства»[2]. Способ совершения преступления относится к факультативным (дополнительным) признакам объективной стороны состава преступления, если же он указан в законе, то приобретает значение обязательного признака, то есть значение такого условия уголовной ответственности, которое не допускает никаких исключений.

Сегодня СМИ сообщают подробности о любви к природе второго главного юриста России.

Путин вырезал из груди оленя сердце и подарил его Берлускони.

Владимир Путин пригласил Сильвио Берлускони на прогулку в лес. Внезапно он заметил оленя и сразу подстрелил его в подарок коллеге. Премьер-министр России Владимир Путин во время охоты застрелил оленя, вырезал у животного сердце и подарил его итальянскому премьеру Сильвио Берлускони.

Об этом случае рассказал газете La Stampa итальянский депутат, советник и личный секретарь Берлускони Валентино Валентине.

По его словам, это случилось на даче Путина зимой. Путин пригласил Берлускони на охоту в лес, настояв, чтобы они пошли вдвоем — «Только ты и я». Переводчики и другие сопровождающие остались в помещении.

Сначала, как рассказал Валентино, главы правительств обсуждали разные вопросы и договаривались о своих планах. Вдруг мимо промелькнула тень. Путин снял ружье и выстрелил. Он убил оленя на месте. Затем российский лидер вытащил нож, разрезал оленю грудь, вынул сердце и подарил его высокопоставленному гостю «в знак братской дружбы».

На этом фоне очень странно выглядят информационные сообщения о том, где Путин демонстрирует свою любовь к природе.

Также весьма странно появление этого сообщения в череде других, негативно характеризующих Путина с негативной стороны. В том, числе история Навального о распиле в Транснефти. Создается впечатление, что Путина «сливают».