Товарный знак

Екатерина Кузнецова →  Хочешь зарегистрировать товарный знак – правильно измеряй объём

Имеются ли у Роспатента основания для отказа в регистрации комбинированного товарного знака, если ранее тот же заявитель зарегистрировал три подобных товарных знака без каких-либо препятствий?
Кассация СИП указывает: важным этапом в принятии решения о регистрации комбинированного товарного знака, включающего в себя неохраняемые элементы, является установление того, является ли неохраняемый элемент доминирующим.
Читать дальше
,

Иван Батыков →  «АЛТАЙСКАЯ БУРЕНКА» не вводит потребителей в заблуждение

Словесный товарный знак «АЛТАЙСКАЯ БУРЕНКА» по свидетельству Российской Федерации № 654717 с датой приоритета от 01.08.2017 зарегистрирован на имя общества «Русский Холодъ» в отношении товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг. Общество «Алтайская Буренка» обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированным его несоответствием требованиям пунктов 3 и 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Роспатента от 27.05.2019 в удовлетворении возражения отказано, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Алтайская Буренка» обратилось в суд.
Читать дальше
,

Патентно-правовая компания PATENTUS →  Юристы PATENTUS поставили точку в деле по защите товарного знака WOODLAND

Команда PATENTUS во главе с Марией Мещеряковой отстояла правовую охрану товарного знака клиента в кассационной инстанции.

Напомним, что в течение двух лет, четырех процессов в Роспатенте и Суде по интеллектуальным правам судебные юристы PATENTUS отстаивали интересы клиента в борьбе с третьим лицом, требовавшим аннулирования знака клиента.

Команда PATENTUS успешно аннулировала вражеский товарный знак в отношении части товаров, столкнулась с нарушением очередности рассмотрения дел в Роспатенте, в результате чего была вынуждена обратиться в Суд по интеллектуальным правам, добившись отмены решения Роспатента об аннулировании товарного знака клиента.

В июле 2020 года Мария Мещерякова в кассационной инстанции Президиума Суда по интеллектуальным правам добилась финального решения по делу, отстояв интересы клиента и его право на свою интеллектуальную собственность.

Ссылка на предыдущее дело

Источник: https://patentus.ru/media/novosti/practice/patentus-postavili-tochku-v-dele-po-zashchite-tovarnogo-znaka-woodland/
, , ,

Сергей Зуйков →  Статью Александры Пелих опубликовали в журнале The Trademark Lawyer

В №2 международного издания вышла статья руководителя юридического отдела «Зуйков и партнеры» на тему: «Российская судебная практика – защита Suzuki» (Russian case study – defending «Suzuki»).

В указанной работе рассматриваются особенности защиты товарных знаков, тождественных или сходных до степени смешения с уже зарегистрированными обозначениями, которые используются для неоднородных товаров из других классов МКТУ.

В качестве примера Александра приводит дело о конфликте между компанией Dunham Investment Inc., чьи интересы представляли «Зуйков и партнеры», и фирмой Suzuki Motor Corporation относительно товарного знака Suzuki. Длительное противостояние за счет грамотной тактики представителей разрешилось в пользу Dunham Investment Inc.

Ознакомиться с подробностями рассмотрения дела судебными инстанциями можно на сайте «Зуйков и партнеры».

Статья Александры Пелих содержит анализ и оценку произошедшего конфликта c юридической точки зрения и доступна для прочтения по ссылке.

Источник: https://zuykov.com/ru/about/cases/2020/05/30/statyu-aleksandry-pelih-opublikovali-v-zhurnale-tr/
, , ,

Сергей Зуйков →  The Trademark Lawyer опубликовал статью Сергея Зуйкова

Статья «Признание товарного знака недействительным как предпосылка для регистрации тождественного обозначения в отношении однородных товаров и услуг» (Invalidation of a trademark as a prerequisite for registration of identical trademark in relation to similar goods and services) опубликована в №3 журнала The Trademark Lawyer.

Как показывает практика «Зуйков и партнеры», в случае признания товарного знака недействительным из-за отсутствия использования, другое лицо получает возможность зарегистрировать тождественное обозначение при условии, что компания имеет реальные намерения применять средство индивидуализации.

В публикации Сергей Зуйков описывает практический опыт оспаривания правовой охраны обозначения по причине его неиспользования, а также дает ряд советов, которые могут стать полезными для юристов, работающих в области товарных знаков.

Подробное описание судебной практики есть на сайте «Зуйков и партнеры». С полным текстом статьи можно ознакомиться в №3 журнала The Trademark Lawyer.

Источник: https://zuykov.com/ru/about/cases/2020/05/30/trademark-lawyer-opublikoval-statyu-sergeya-zujkov/
, ,

Патентно-правовая компания PATENTUS →  Успешное представительство дистрибьютора премиальных продуктов для животных в Роспатенте и в Суде по интеллектуальным правам

Дистрибьютор премиальных продуктов для животных обратился к нам с просьбой по защите его интересов от недобросовестных действий бывших сотрудников, которые зарегистрировали в качестве товарного знака и начали использовать логотип товаров для животных. Этот логотип многие годы был визитной карточкой нашего клиента.

Юристы PATENTUS во главе с Татьяной Савиных сначала в Роспатенте, а затем и в Суде по интеллектуальным правам отстояли интересы клиента, доказав факт незаконной регистрации товарного знака, произведенной с нарушением исключительных авторских прав, а также факт злоупотребления правом со стороны бывших сотрудников компании.

Победа в данном деле была принципиально важна для клиента, так как обладание оспариваемым товарным знаком является одним из ключевых компонентов стратегии бизнеса компании в целом и приносит значительную долю прибыли.

Источник: http://patentus.ru/novosti/practice/tm-meal.html
, , , ,

Сергей Зуйков →  Особенности и проблемы регистрации товарных знаков при выявлении основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренного пунктом 7 статьи 1483 ГК РФ

Товарный знак является индивидуализирующим обозначением для товаров или услуг, принадлежащим одному правообладателю.

В обозначение, которое будет подано на государственную регистрацию товарного знака, заявитель может включить другое средство индивидуализации — наименование места происхождения товаров (далее – «НМПТ»).
Читать дальше
, ,

Сергей Зуйков →  Можно ли защитить географическое обозначение как товарный знак?

Согласно положениям п.1 ст.1483 Гражданского Кодекса РФ не допускается регистрация обозначений указывающих на место их производства или сбыта. Законодатель заявляет о неохраноспособности товарных знаков, состоящих исключительно из географического названия территории изготовления или продажи товара. Такое положение вещей обусловлено рядом факторов, сводящихся в общем к охране интересов потребителей, которые могут быть введены в заблуждение, и защите обладателей других товарных знаков, чьи права будут ущемлены. Нормы упомянутой статьи содержат уточнение о допустимости регистрации обозначения, включающего указание на место производства и сбыта, в случае если этот элемент будет заявлен в качестве неохраняемого. Таким образом, можно прийти к выводу о том, что регистрация товарного знака, содержащего географическое название, не допускается, за исключением случаев, когда непосредственно названию правовая охрана не предоставляется.
Читать дальше
, , ,

Патентно-правовая компания PATENTUS →  Юристы PATENTUS защитили интересы KIA и Hyundai в споре с параллельным импортером

Одной из задач правообладателя товарных знаков «KIA» и «HYUNDAI» при борьбе с параллельным импортом является уничтожение незаконно ввезенных товаров. Основным препятствием для уничтожения «серого» импорта было вступившее в силу в 2018 году постановление Конституционного суда – уничтожение товара возможно только в случае его ненадлежащего качества или в целях обеспечения безопасности граждан или охраны природы и культурных ценностей.

В прошлом году юристам PATENTUS удалось создать прецедент в практике разрешения споров об уничтожении нелегально ввезенных товаров. Юристы смогли добиться уничтожения ввезенных товаров в связи с их ненадлежащим качеством. Таким образом, это первое дело по параллельному импорту, по которому было вынесено решение после вступления в силу постановления Конституционного суда.

2020 год начался с двух побед в многолетнем проекте KIA и Hyundai по борьбе с параллельным импортом. Так, ведущему юристу Татьяне Савиных удалось добиться вынесения решения суда в отношении ООО «ДВНАКС» о самостоятельном уничтожении товаров импортером незаконно ввезенных товаров. В рамках второго дела Татьяна добилась утверждения мирового соглашения по уничтожению контрафактной продукции.

Источник: https://patentus.ru/novosti/practice/kia-hyundai-zap.html
, , , ,

Патентно-правовая компания PATENTUS →  Юристы PATENTUS добились регистрации товарного знака BLOOM

Индивидуальный предприниматель Ли-Ю-Кун В.М. обратилась в Роспатент с заявкой на регистрацию в качестве товарного знака обозначения BLOOM в отношении товаров 3 класса МКТУ. Роспатентом было принято решение об отказе в регистрации обозначения, на основании сходства заявленного обозначения с товарным знаком BLUM.

Ведущий юрист PATENTUS Мария Мещерякова обратилась к правообладателю противопоставленного знака с предложением о досудебном урегулировании спора, на который последний ответил положительно.

В результате переговоров между сторонами было подписано письмо-согласие, с наличием которого клиент PATENTUS сможет зарегистрировать свой товарный знак.

Источник: https://patentus.ru/novosti/practice/bloom-tm.html
, , , ,