школа естественного права

Антон Михайлов →  Сравнительное исследование философско-методологических оснований естественно-правовой и исторической школ правоведения


Монография посвящена актуальной и малоизученной в российском правоведении теме — сравнительному анализу философских и методологических оснований учений о праве двух влиятельных школ юриспруденции — естественно­правовой и исторической.

Автор поставил цель определить различия и сходства их представлений с позиции правовой гносеологии, онтологии и аксиологии, представить критический анализ и определить их эвристический потенциал для современного правоведения.

В работе привлечен и систематизирован широкий спектр позиций дореволюционных, советских и современных исследователей, рассмотрены взгляды зарубежных ученых­юристов на исследуемые школы правопонимания.

Книга адресована специалистам в сфере философии права, истории и методологии юридической науки, общей теории права, аспирантам и магистрантам юридических вузов, а также всем интересующимся вопросами философии и методологии права, истории правовых учений.
Читать дальше
, , ,

Антон Михайлов →  Гуго Гроций как гениальный новатор правоведения Нового времени: история о том, как меня повеселила лекция одного уважаемого профессора

На шестой минуте лекции выдается потрясающий словесный пассаж: «С точки зрения методологии познания школа Г. Гроция интересна тем, что эта была первая попытка, когда юристы вышли за пределы своих привычных представлений и обратились к доминировавшим в ту эпоху формам познания или научной рациональности. До этого времени юристы пользовались только собственными методами интеллектуальной работы и не обращались к философским и научным методологиям познания. Именно Г. Гроция можно считать пионером в этой области, поскольку, по его собственным утверждениям, он попытался использовать метод естественных наук в области правоведения и построить для правового познания систему, аналогичную Ньютоновской механике».
Читать дальше
, , , , ,

Антон Михайлов →  Гносеологические установки «классической научной рациональности» в учениях естественно-правовой и исторической школ права (окончание)

Значимыми методологическими характеристиками, неразрывно связанными с гносеологическим идеалом классической научной рациональности, как в естественно-правовой, так и в исторической школах права являются, во-первых, методологический «монизм»; во-вторых, вера в рациональное устройство права как объекта исследования; в-третьих, отсутствие проблематизации языковой представленности юридического знания.
Читать дальше
, , , ,

Антон Михайлов →  Гносеологические установки «классической научной рациональности» в учениях естественно-правовой и исторической школ права

Как классическая школа естественного права, так и историческая юриспруденция, несмотря на их качественные различия в правовой идеологии, обе по своим гносеологическим установкам принадлежат к классическим типам научной рациональности[1] с ее противопоставлением субъекта и объекта в социальных исследованиях.
Читать дальше
, , , ,

Антон Михайлов →  Общие черты правопонимания классического юснатурализма (Из истории философии права)

В целом для эпохи Нового времени, удачно названной “золотым веком” естественного права, начиная с 1625г. – примерно до 1814г., характерны следующие черты.
Читать дальше
, , ,

Антон Михайлов →  Школа естественного права и историческая школа юристов: идеологический характер концепций

Под идеологией понимается коллективно вырабатываемая ценностно-смысловая сетка, помещенная между индивидом и миром и опосредующая его отношение к миру.
Читать дальше
, , ,

Антон Михайлов →  Противоречивая правовая онтология классического юснатурализма и исторической школы юристов

Воззрения о подлинном праве как классического юснатурализма, так и исторической школы права противоречивы в своих основаниях.
Читать дальше
, ,

Антон Михайлов →  Рационалистический метод школы естественного права

Настоящее, подлинное право с точки зрения юснатуралистов Нового времени может быть познано вне исторического опыта генезиса правовых систем, безотносительно рамок культуры, поскольку оно носит природный, «внеисторический» или даже «антиисторический» [1], культурно протестный характер.
Читать дальше
, ,

Антон Михайлов →  Подлинное право "естественников" и "истористов": должное vs. сущее

«Все зависит от нашего понимания содержания права: либо оно «дается» через факты социальной действительности помимо любого вмешательства со стороны человека, либо оно конструируется человеком», – утверждает известный французский исследователь Ж.-Л. Бержель [1].

Соответственно все существующие концепции правопонимания могут быть классифицированы на те, которые рассматривают право как конструируемую – в соответствии с идеалами, ценностями, целями – человеком реальность должного (право – результат правотворчества), и на те, которые воспринимают право как элемент сущего, как некую данность (Бога, природы, исторической эпохи и т.д.), которая лишь стихийно образуется, но никогда не создается целенаправленно человеком или обществом (право – «естественный» продукт правообразования) [2].
Читать дальше
, , , , , ,

Антон Михайлов →  Характер учений естественно-правовой и исторической школ права

Несмотря на отмеченные различия во взглядах на право, естественно-правовую и историческую школы объединяет то, что они обе относятся к метафизическим теориям объективного идеализма. «Под идеализмом разумеется такое направление философской мысли, которое исходит из признания метафизического (лежащего за пределами доступных наблюдению естественных явлений) объективного бытия идей и видит в мировом процессе осуществление этих идей» [1].
Читать дальше
, , ,