06 августа 2014г. вступили в силу изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее – АПК РФ), явившиеся закономерным продолжением реформы судебной системы России.
Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» упразднен Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и скорректированы полномочия, состав и некоторые принципы деятельности Верховного Суда Российской Федерации.
Итак, Высший Арбитражный Суд РФ канул в Лету, среди прочего, уступив Верховному Суду РФ свои полномочия по пересмотру судебных актов в порядке надзора.
Что интересно, в новой главе 36.1 АПК РФ, регламентирующей порядок надзорного производства, идёт речь только о пересмотре следующих судебных актов:

• вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции, если они были предметом апелляционного рассмотрения;
• определения Апелляционной коллегии ВС РФ, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции;
• определения Судебной коллегии ВС РФ, вынесенные в порядке кассационного производства.

Как можно заметить, на судебные акты арбитражных судов нормы главы 36.1 АПК РФ не распространяются, и возникает закономерный вопрос: существует ли теперь надзор для дел арбитражных?

В работе редакций российских СМИ и журналистов сложные и проблемные правовые вопросы — дело, увы, житейское…

• Как разобраться в разночтениях Гражданского и Трудового Кодексов, «Закона о СМИ»?
• Каков правовой статус учредителя, редакции, издателя?
• Как исключить нарушение авторского, интеллектуального, договорного права?
• Как минимизировать риски привлечения к ответственности за распространение порочащих сведений?
• Как избежать нарушений в содержании рекламных материалов?
• Как перейти на контрактную систему закупок?

На эти и другие вопросы ответят практикующие юристы на семинаре в Санкт-Петербурге:

«Правовое регулирование деятельности СМИ и журналистов» (13 – 17 октября)

Сегодня был вынесен приговор моему сыну в Гагаринском суде Зельдиной ОВ.ОНа не проявляет никакого уважения к людям и подсудимым. Решает судьбы не учитывая обстоятельства толкнувшие человека на совершение этого. Адвокаты для нее никто, она отклоняет все ходатайства, ссылаясь на то что ей все понятно, а при вынесении приговора указывает что не полное предоставление материалов со стороны защиты!!! Для нее прокурор и беспредельный следователь имеют значение, а доводы других она не слышит. Перед началом каждого судебного заседания читает пол часа права и обязанности сторон, а сама не соблюдает свои обязанности проявлять интерес к слушанию. у нее отсутствующий вид!!! Такое ощущение что она вечно хочет спать и устала!!! Она забывает что НЕ ОНА САМА ЛИЧНО СУДИТ, а она является ЗАКОННЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ПРАВОСУДИЯ!!! Может ей уже пара на пенсию!!! Как она может давать срок больше того, который запрашивает сторона обвинения!???????!!! Значит у нее проявляется личная неприязнь к подсудимому!!! Тем более если это касается лиц с кавказа!!! Адвокат тоже не русский и на каждом заседании она нарочно подчеркивала что забыла фамилию его и просила напомнить: как ваша фамилия защитник? Моему сыну вменяли три дела, которые он не совершал и очные ставки проводились не правомерно!!! Но она не учла и отклонила ходатайство адвоката для разбирательства в этом, ссылаясь на то что все понятно и он совершил это.А на фото преступник совершенно не похож на моего сына даже визуально и без экспертизы!!! Перед началом суда, конвоиры избили сына на лестничной площадке!!! Он об этом сообщил защитнику… на что Зельдина ответила что нет никаких видимых телесных повреждений. Такие бесчинства существуют в этом здании!!! Моему сыну она дала срок, а преступники гуляют на свободе!!! И где же правосудие в нашей стране демократической?????? Поэтому у нас в стране преступность не уменьшается, а возрастает!!!

Арбитражный управляющий при банкротстве.

Мне редко бывает стыдно за коллег по журналистскому цеху, но сегодня именно такой день.

Сегодня Артем Симонов, являясь пока что главным редактором интернет издания chelovek-online.ru одел красный нос и клоунские ботинки.

На западный манер компенсацию, выплачиваемую при увольнении, называют золотым парашютом. Крупный бизнес пользуется этим инструментом довольно часто, чтобы избежать огласки и конфликтов при увольнении ключевых фигур. Тем не менее, практика показала, что российский ТК оказался во многом не приспособлен к эффективному регулированию отношений по выплате работникам отступных при увольнении.

Как всегда по пятницам, юридическая фирма RU Lex рассказывает о литературных произведениях, вошедших в рейтинг «12 великих судебных пьес», который был составлен американским журналом ABA Journal (http://www.abajournal.com/).
На третьей позиции в рейтинге – пьеса «Пожнешь бурю» Джерома Лоуренса и Роберта Эдвина Ли. Сюжет драмы основан на реальном судебном деле — Штат Теннесси против Джона Томаса Скоупса, более известном как «Обезьяний процесс».

Совет Федерации РФ проголосовал за принятие целого пакета изменений в законодательство направленный на усиление борьбы с терроризмом. И похоже, что благодаря борьбе с терроризмом в российской юридической технике появился новый метод определения преступления.

Государственная дума РФ во втором чтении (23/10/2013) приняла проект закона, вносящего изменения в главу 30 Налогового кодекса РФ в части порядка определения налоговой базы по налогу на имущество организаций.

20 сентября Государственная Дума приняла в первом чтении два законопроекта об участии граждан в охране общественного порядка. Как оказалось, попутно авторы этих законопроектов решают и еще одну задачу – усиление контроля за некоммерческими организациями, выполняющими функции иностранного агента. А именно, депутаты включили в законопроект № 238639-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам участия граждан в охране общественного порядка» норму, наделяющую должностных лиц органов внутренних дел (полиции) полномочием по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.34 КоАП «Нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента».
Причем об этой новелле авторы не упомянули ни в пояснительной записке, ни в докладе на пленарном заседании Госдумы.