АВТОР: Юрий Стародумов, юрист АНО «Центр социально-трудовых прав»

После восстановления сотрудника на работе организация вправе оспорить судебное решение в апелляционной, а в случае необходимости — кассационной инстанции: сначала в президиуме суда соответствующего субъекта Российской Федерации, а затем в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

АВТОР: Евгения Королева, заместитель генерального директора по правовым вопросам юридической компании «Альтернативное решение»

Классическим способом избежать увольнения является открытие листка нетрудоспособности накануне расторжения договора. Поскольку увольнение в период болезни не допускается, то, как правило, работники считают, что находятся в полной безопасности. Тем не менее это не всегда так.

АВТОР: Александр Михайлович Козлов, методист по уголовным делам, руководитель секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве МКА «Александр Добровинский и партнеры» (г. Москва)



Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 16-П1 (далее — Постановление КС РФ № 16-П) были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 ст. 237 УПК РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, исключающей в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, препятствуют самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации совершенного деяния как более тяжкого преступления.

АВТОР: Сергей Рэмович Зеленин, судья Верховного Суда РФ



С 10 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон 28.12.2013 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве»1 (далее — Закон № 432-ФЗ). В последнее время проблеме жертв преступлений, в различных ее проявлениях, уделяется повышенное внимание, в том числе законодателем, и это, безусловно, является отражением желания преодолеть сформировавшийся в последние десятилетия приоритет в обеспечении прав лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в ущерб законным правам и интересам лица, пострадавшего от преступления

АВТОР: Мария Андреевна Михеенкова, к. ю. н., ассистент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ им. М. В. Ломоносова, адвокат АП г. Москвы



Проблематика применения норм уголовно-процессуального закона о восстановлении прав реабилитированного лица до сих пор остается актуальной как для научных кругов, так и для практиков. Несмотря на часто звучащие слова о малом количестве оправдательных приговоров, логика Верховного Суда РФ, который неоднократно говорил о необходимости оценивать это число с учетом приговоров, выносимых в особом порядке, прекращенных на стадии следствия и судом уголовных дел, представляется более адекватной реалиям. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2012 году число оправданных составило 4421 человек, при этом только районными судами было рассмотрено 2490 ходатайств о возмещении вреда реабилитированному (в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ), из которых почти 1,5 тысячи удовлетворено. Эти цифры превышают показатели 2011 года, которые составляют 1851 и 1230 соответственно.

Пример из практики. Компании заключили договор. Поставщик обязан изготовить и поставить, а заказчик – принять и оплатить мостовой кран несерийного производства. Срок поставки был определен спецификацией и связан с датой поступления предоплаты поставщику. В спецификации стороны указали не срок поставки, а срок выполнения работ: в течение 5 месяцев с момента получения аванса. Также в договоре была предусмотрена неустойка за просрочку поставки. Покупатель перечислил аванс, и поставщик передал кран через 8 месяцев. Покупатель потребовал неустойку за просрочку. Но, оценив условия договора и спецификации, суд пришел к выводу, что договор является смешанным (поставка и подряд). При этом стороны согласовали срок выполнения работ, но не согласовали срок передачи товара. Оснований для взыскания неустойки за просрочку поставки нет.

Источник: Журнал «Юрист Компании»

В каких случаях лучше оформить смешанный договор? Какие риски необходимо предусмотреть в случае заключения смешанного договора? Как доказать исполнение смешанного договора? Что произойдет, если один из элементов договора недействителен?

На западный манер компенсацию, выплачиваемую при увольнении, называют золотым парашютом. Крупный бизнес пользуется этим инструментом довольно часто, чтобы избежать огласки и конфликтов при увольнении ключевых фигур. Тем не менее, практика показала, что российский ТК оказался во многом не приспособлен к эффективному регулированию отношений по выплате работникам отступных при увольнении.

Объединение открыло новые возможности для реализации проектов клиентов фирмы

Руководитель юридической службы компании Adecco Наталья Мосунова, получающая диплом магистра права международной квалификации (LL.M) в Университете Восточной Англии, рассказывает о подготовке курсовых, групповых проектов и диссертаций, проведении экзаменов и системе оценки знаний студентов.

Dentons укрепляет свою практику в области корпоративного права и M&A в России и Германии.