Нам, уважаемые читатели «Право.Ru», очень хочется порадовать вас журналистскими расследованиями. К сожалению, это очень трудоемкий жанр, а редакция у нас маленькая, поэтому первый опыт рождается медленно. Даже очень медленно, я бы сказал.

Занимаемся мы судьей Юлией Садововой,

Всем советую ознакомиться с блогом Олега Сухова, который добился всего в жизни и в профессии: http://advokat-suhov.livejournal.com/.

По многочисленным просьбам от учащихся ВУЗов, неуспевающих дописать свои статьи из-за сдачи гос. экзаменов, мы продлеваем 1-й этап конкурса до 30 марта 2012 года. Начиная с 31 марта 2012 года жюри будет знакомиться со статьями и формировать свою 10-ку лучших авторов. В этот раз мы решили отказаться от он-лайн голосования, т.к. столкнулись с явным накручиванием голосов разными способами. 23 апреля 2012 года в РГАИС будут оглашены результаты конкурса и объявлен автор лучшей статьи. На мероприятии будут присутствовать научный отдел и ректор Российской Государственной Академии интеллектуальной собственности (РГАИС), представитель Российского авторского общества (РАО), информационные партнеры и члены жюри конкурса.
Участникам конкурса очень важно знать мнение профессионалов в области интеллектуальной собственности относительно их работ, которые размещены на странице конкурса. Предлагаю профессиональному сообществу портала ПРАВО.РУ присоединяться к комментариям.

Здравствуйте. У меня такая ситуация.
02.12.2011г. сотрудник ДПС инкриминировав мне ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изъял ВУ. В замен было выдано временное ВУ сроком на 2 месяца (до 02.02.2012г.). Ситуация была спорная и я решил «по бодаться» (наивный!) с ГАИ через суд. Мировой суд лишил прав 12.01.2012г. Далее районный суд оставил мою жалобу на постановление мирового суда без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента вынесения т.е. с 01.03.2012г. Срок действия «времянки» не продлевал. В связи с этим меня интересует такое: с какого числа начинается отсчёт срока наказания? И нужно ли сдавать пресловутую «времянку», ведь она сейчас (в моём случае) пустая бумажка? А то сколько людей столько и мнений. А вот как по закону? Что б железно, и потом у ГАИшников не было лишних вопросов по сроку от считывания наказания.
С уважением, Юрий.

Около месяца назад фанатов Apple взбудоражила новость о судебном споре одной китайской компании с Apple по поводу товарного знака iPad. Как и следовало ожидать, первоначальной реакцией была усмешка в духе «хитрые китайцы пытаются получить от Apple деньги на пустом месте». Между тем, все не так просто и иск возможно вполне обоснован.

Я уже писал об арбитражных судьях. Точнее, о судье. О Татьяне Сергеевне Родиной, судье Первого Арбитражного Апелляционного суда, который расположен в городе Владимире. Тогда я проникся процессом по делу № А43-3769/2009 до самых пяток, ведь он стал ключевым в нашей истории: битве добра и «уважаемых людей», преодолении страха и чувства «стадности», возвращении в исходное положение. Я до сих пор благодарен Татьяне Сергеевне за её позицию и за её смелость. Благодарен чисто по-человечески, и думайте, что хотите. Не могу не написать о судьях Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда. Пришло время.

На Болотной площади, ставшей в последнее время знаковым местом проявления гражданской позиции, стоит скульптурная группа Михаила Шемякина «Дети — жертвы пороков взрослых» В центре, среди аллегорических изображений пороков, возвышается фигура «Равнодушие». Такое положение как бы показывает, что именно этот порок дает возможность существовать остальным. Проходя в очередной раз мимо скульптуры, я подумал, что эта выраженная в скульптуре идея очень актуальна и для взыскания долгов с недобросовестных предпринимателей.
Дело в том, что при взыскании долгов с помощью технологий корпоративного коллекторства коллекторы и кредиторы часто сталкиваются с отсутствием реакции тех, к кому обращались по поводу возможно недобросовестного поведения должников или связанных с ними лиц. В рамках технологии этих лиц часто называют «ключевыми точками» и к ним относят: учредителей и фактических руководителей, связанных с политикой или другими крупными бизнесами, контрагентов, объединения предпринимателей, контролирующие органы и организации (типа рейтинговых агентств) и т.д. Возникла идея, что для повышения эффективности информационного воздействия на должников можно было бы составить Реестр Равнодушных, т.е. тех, кто не ответил на отправленную информацию о возможной недобросовестности.

13.03.2012 г. в Арбитражном суде Саратовской области состоялось оперативное совещание, на котором председателем суда Александром Семеновичем Байбаковым судьям был представлен председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Юрьевич Шараев.

Во второй заметке главным образом представлены концепции современного российского правоведения.