Недавно столкнулся с одной проблемой. Ознакомившись с заключением квалификационной комиссии, а затем и Совета адвокатской палаты убедился, что их выводы не основаны на Законе, в частности Гражданском Кодексе РФ и Законе Об «Обществах с ограниченной ответственностью». Но при этом данные документы Адвокатской палаты были обоснованны своими предположениями о якобы совершенном проступке адвоката.

Ознакомившись с Кодексом профессиональной этики адвоката я обнаружил что на Заключение комиссии, а также на решение Совета не распространяется такое требование как законность.

Так, согласно п. 14 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката: «Заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей».

В свою очередь, согласно п. 6 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката: " Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила профессионального поведения адвоката, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировалось действие (бездействие) адвоката".

Как видно из процитированных норм, формально требование о законности в них отсутствует, как того требует к примеру ст. 195 ГПК РФ, указывая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Между тем на мой взгляд, это не может говорить о даже теоретической возможности вынесения незаконного заключения квалификационной комиссией, т.к. соблюдение законности, является основополагающим требованием к существующим в обществе правоотношениям.

Принципы законности — это обусловленные характером формирования и функционирования правовой системы исходные положения, которые лежат в основе реализации правовых предписаний и в основе требований к поведению субъектов правовых отношений.

А что думаете Вы по этому поводу?

Александр Хинштейн. «Ньюс лэнд»

Уволенные за «Домодедово» чины МВД продолжают работать

В свою очередь Дмитрий Медведев накануне еще раз подчеркнул, что не считает нынешний вариант закона «О полиции» идеальным. «Я надеюсь, вы не подозреваете меня в том, что я считаю, что это идеальный документ или это такая моя лебединая песня, которую я с маниакальным желанием проталкиваю для того, чтобы просто поменять название милиции на полицию, ну и каким-то образом обессмертить свое имя в истории российской правоохранительной системы?» – риторически спросил Медведев. Как заверил президент, он «понимает, что это вполне исторический документ с кучей недостатков».

Тогда зачем его приняли в такой спешке???? Потому что это чисто популистский документ, наспех разработанный и принятый накануне новых президентских выборов.

РСН: участковые собираются копить досье на всех россиян: интересует уровень дохода, сексуальная ориентация и предпочтения в еде

Д.Медведев увеличил число заместителей главы МВД.

Президент России Дмитрий Медведев подписал указ «О внесении изменения в указ президента Российской Федерации от 19 июля 2004г. „Вопросы Министерства внутренних дел (МВД) Российской Федерации“, увеличивающий число заместителей главы МВД с трех до восьми человек. Об этом сообщает пресс-служба Кремля.

Согласно документу, министру внутренних дел РФ разрешено иметь „восемь заместителей, в том числе одного первого заместителя министра, одного статс-секретаря — заместителя министра, одного заместителя министра — начальника Следственного комитета при Министерстве внутренних дел Российской Федерации и одного заместителя министра — главнокомандующего внутренними войсками МВД, а также начальника главного управления МВД по Северо-Кавказскому федеральному округу, пользующегося правами заместителя министра“.

Настоящий указ вступает в силу со дня его подписания.

В предыдущей редакции указа министру внутренних дел Российской Федерации разрешалось иметь трех заместителей, в том числе одного первого заместителя, а также до 15 департаментов по основным направлениям деятельности министерства, Следственный комитет при МВД и Главное командование внутренних войск МВД РФ.

Таким образом, одной рукой сокращая число сотрудников, к которым граждане могут непосредственно обратиться за помощью, другой рукой увеличивается число чиновничьих портфелей с генеральскими зарплатами. А вот если сократить хотя бы одного генерал-лейтенанта, то на сэкономленные средства можно содержать как минимум 10 лейтенантов, низовое звено органов внутренних дел, непосредственно работающее по преступлениям и правонарушениям, то есть выполняющих те функции, ради которых и созданы правоохранительные органы.

Как Вы отвечаете на вопрос клиента, сколько это будет стоить? Я за свою практику видел только три способа определения цены:

1. С потолка. Ну правда, почесал затылок, посмотрел в потолок и сказал на обум. Есть правда еще такой вариант, как «с потолка с минимальным маркетинговым исследованием». Это когда также почесал затылок, посмотрел в потолок, спросил у Васи сколько он за такие дела берет и опять сказал на обум.

2. По тарифам. Это уже больше похоже на серьезный бизнесс. Тарифы могут быть на каждый конкретный вид работы (услуги), либо фиксированный тариф на комплекс (например ведение дела), либо это гонорар успеха, но тоже по тарифу. Тут часто вспоминается один наш бывший чиновник, которого за спиной называли «Миша — 2%».

3. Почасовой. Считается, что это дань моде, и круто иметь почасовую ставку. Все солидные юридические компании в мире работают по почасовке. Правда с ним возникает масса вопросов, которые мы пока еще не знаем как разрешить.

На сайте судов штата Юта можно подписаться на получение необычной рассылки по электронной почте или «смс».

Подписка доступна жертвам преступлений, а сообщаться им будет о фактах освобождения, побега, этапирования преступников, жертвами которых стали подписчики.

Также в режиме он-лайн можно ознакомиться со статусом отбывания преступником наказания: об оставшемся сроке, названии исправительного учреждения, судебных слушаниях по жалобам преступника.

Андрей Кириленко живет в правильном штате.

О юридической фирме Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom (в дальнейшем Skadden) можно говорить много. Большинство специалистов признают ее несомненное лидерство в корпоративных сделках.

В 2009 году Fobes назвал ее «Wall Street's Most Powerful Law Firm». И это не удивительно, именно Skadden в 1950-х годах практически изобрела одну из самых прибыльных отраслей права — корпоративное право, искусство защиты от враждебных поглощений.



Skadden крупнейшая американская юридическая фирма и одна из крупнейших международных фирм.

Однако, только в ее рядах до сих пор трудится именной партнер , единственный в своем роде из всех нынешних «тяжеловесов».

Мистер Флом (на фото крайний слева) является в настоящий момент последним именным партнером (не только Skadden, но и среди всех могущественных юридических фирм), который до сих пор находится в здравии, и дай бог ему долгих лет жизни.

Очень часто можно услышать, что нагрузка в судах превышает все допустимые пределы. Пример тому вот эти публикации: pravo.ru/news/view/46379/ и pravo.ru/news/view/46655/.

Огромная нагрузка действительно видна, особенно когда стоишь перед залом судебного заседания, а рядом у двери висит простыня с высоты твоего роста и практически до пола, да еще и в два слоя. Не знаю как другие, я же лично искренне сочуствую и сопереживаю всем знакомым мне лично судьям, когда вижу на их кабинетах такие листы назначений.

На уровне ВАС РФ предпринимаются попытки по сокращению нагрузки в виде законодательных инициатив. Увеличение госпошлины, упрощенное рассмотрение и т.д. Вот и на уровне высших гос. органов вроде пришло понимание, что надо с нагрузкой что-то делать. Введена процедура медиации (хотя кто бы мне сказал, как она должна работать у нас). Уже ввели возможность внесудебного взыскания незначительных сумм налогов. Ну и прочее. А ведь решить проблему перегрузки гораздо проще.

Недавно один знакомый рассказа историю, как он (сотрудник одного из органов исполнительной власти) писал отзыв на узкопрофильный законопроект. Практических материалов и опыта катастрофически не хватало, дедлайн поджимал, и знакомый нашел в Интернете профессиональный форум, на котором обсуждался данный проект. Радуясь удаче, он скопировал оттуда все фактические замечания по тексту (убрав мат и прочее непотребство). Отзыв вышел хорошим, и в комплексное заключение на законопроект, подготовленное несколькими министерствами, вставили куски, имевшие интернет-происхождение. Заключение опубликовали. Форумные правки попали в закон, который вскоре приняли.

Вот это я понимаю, непосредственная демократия. Никакой Думы не надо.