Проблема пробок в российской дорожной действительности вряд ли кого-то совсем не касается.

Предлагаю всерьез обсудить такой вариант решения, который практикуется в некоторых европейских городах: по понедельникам разрешается ездить нечетным номерам, по вторникам четным и так далее.

Я вижу здесь две проблемы:

1. Насколько это справедливо с точки зрения вмешательства в частную собственность (человек по определенным дням фактически не может пользоваться своим имуществом по прямому назначению), то есть, каким образом в этой ситуации следует соотнести частный и публичный интерес?

На мой взгляд, лучше ехать с ограниченными правами, чем стоять в пробке с неограниченными.

2. Насколько такой вариант будет «работать»? Будет ли он признаваться справедливым людьми и не будут ли они в массовом порядке искать и находить пути обхода этого ограничения?

И еще: было бы здорово, если бы каждый при обсуждении указывал, является ли он водителем или ездит на автобусе. Я, например, не являюсь.

У меня такой вопрос: Недавно (около недели назад) я приобрел в магазине диск с программным обеспечением (диск в упаковке с этикеткой отпечатанной типографским способом, в магазине мне сказали, что он лицензионный, но чек конечно сохранить не удалось), я занимаюсь компьютерной скорой помощью, настраиваю ПО и поэтому у меня есть объявление в газете, несколько дней назад мне позвонил некий гражданин, и спросил, не смогу ли я продать ему программу автокад, как раз эта программа и была на том злополучном диске, я пришел в условленное место, и продал его, после чего подбежали опера и стали меня допрашивать, делая упор на то, что я яко бы знал про то, что ПО нелецензионное, вынудили написать меня явку с повинной, где я описал все вышесказанное. О том что ПО нелецензионное я не знал, диск забрали на экспертизу. Кроме того, на том диске кроме автокада (стоимость около 85 000 руб) была еще куча программного обеспечения.

Что делать? Собирать чемоданы?

Дело касается борьбы одиночки-изобретателя с государственным заводом.

Сегодня на информационном портале «Право.ру» был опубликован рейтинг информационной открытости арбитражных судов, в котором отражены основные тенденции развития доступности данных по арбитражным судам.

На мой взгляд, было бы интересно также отметить необычные варианты реализации политики открытости арбитражного суда. Например, сегодня Арбитражный суд Ростовской области опубликовал видеоролик об арбитражном суде будущего в рамках конкурса «Лучший по профессии».



Какие еще материалы на сайтах арбитражных судов запомнились вам?

Те читатели, для которых книга Николая Носова «Незнайка на Луне» стала в свое время кратким введением в капитализм, вероятно обратили внимание на привычку ее героев вести товарно-денежное общение, выписывая друг другу чеки. Такой способ передачи денег был весьма характерен для героев литературы советского периода, однако, когда капитализм добрел, наконец, до России, чеки не были уже так популярны. Для повседневных нужд гораздо удобнее использовать кредитки, и с чеками современный человек имеет дело в очень редких случаях (например, когда получает деньги от Google AdSense). Вернее, наш абстрактный читатель считает, что редко видит чеки. На самом деле он пользуется ими всегда, когда оплачивает что-либо через электронные платежные системы или получает через них деньги.

В интернете довольно часто обсуждается то, соответствует ли закону деятельность таких систем, но в суде этот вопрос был разобран сравнительно недавно. Давайте посмотрим, как это было.

На днях к нам в редакцию позвонил один малый предприниматель. Жаловался на бывшего партнера по бизнесу, который «увел» у него автомобиль «Газель», а потом подкупил милицию, чтобы та не расследовала дело. Благородное возмущение предпринимателя портила только одна деталь. Оказывается, у фирмы были проблемы с долгами, а отдавать кредиторам имущество не хотелось. И тогда глава предприятия сам переписал корпоративную «Газель» на коллегу по бизнесу, то есть, вывел свои немудреные активы. Но вот незадача — стал жертвой нечистоплотного партнера и сребролюбивых милиционеров.

Слушаешь такие рассказы и думаешь, что никто из героев особо не смущается преступать закон — разумеется, в тех рамках, которые может себе позволить. Правовые нормы превратились в своего рода крейзи-меню: если клиент заплатит, то ему простятся любые шалости, например, если он выплеснет коктейль на официанта. Только в нашем «правовом поле», в отличие от ресторана, нужно быть готовым, что и официант вас обольет — если ему заплатят господа за соседним столиком.

www.youtube.com/arbitrru#p/c/A6069FED627D3803/4/y2v-6t9r18g

Повестка:

На заседании Президиума ВАС РФ будет рассмотрен проект постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Дополнительно будет рассмотрен проект постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием процедуры упрощённого производства».

Предисловие: 2001 год, предрождественская неделя, университет г.Пассау (Бавария, ФРГ). Профессор Йохан Браун заканчивает семестровый блок лекций по «основному курсу BGB» и в завершающей части лекции, поздравляя студентов с наступающими праздниками и желая всем хорошо отдохнуть на каникулах, неожиданно для всех объявляет, что хочет прочитать всем сказку. Аудитория несказанно оживилась, потому что этого не ожидал никто, тем более от довольно строгого профессора Брауна, хотя он и отличается изрядным чувством юмора. Далее профессор прочитал всем известную сказку «Красная шапочка», как если бы ее пересказал юрист. Безусловно, в оригинале на немецком, тем более в его артистичной подаче, она звучала очень смешно и под конец я уже просто утирал слезы, но думаю, что даже в виде перевода она способна как минимум вызвать улыбку у коллег :)

Этот текст — мой собственный перевод, который я сделал примерно через год после возвращения из Германии, когда под новый год вспомнил о том, как профессор на прощанье читал своим студентам сказку :) Надеюсь вам понравится.

Жила-была одна несовершеннолетняя. Былаона по преданию в предпубертатном возрасте. Родители девочки, реализуя предоставленное законом право выбора имени ребенка (§ 1627 абз.1,2 BGB[1]), дали ей имя «Красная Шапочка», которое не было опротестовано органом ЗАГС, который согласно §§16, 17 Закона об актах гражданского состояния по своему усмотрению мог бы выразить возражение.

Красная шапочка, по договору поручения между ней и своей мамой (§622 BGB), должна была отнести пирожки и вино живущей в лесу заболевшей бабушке, при этом мамой не было сообщено, шла ли речь о бабушке по материнской или отцовской линии. В рамках обязанности по надзору (§832 BGB) имел место, по господствующему мнению достаточный, инструктаж о возможных опасностях маршрута. В актуальной судебной практике встречается мнение, что даже шестилетнему ребенку достаточно среди обычных предупреждений сделать предостережение на счет маршрута следования, чтобы затем оставить ребенка без надзора; постоянное сопровождение лицом, на которое возложена обязанность по надзору, не требуется, постоянный контроль ребенка в этом возрасте не только не рекомендуется, но по воспитательным соображениям нежелателен. (VersR 1972, стр. 54)!

В нарушение считавшегося достаточным инструктажа, ребенок вступил в беседу с волком, владевшим человеческим языком и выдал при этом информацию, которую волк вероломно использовал к своей выгоде.Указание ребенка на беседу с животным не подлежит какому-либо сомнению, поскольку, как всем известно, Лориот тоже демонстрировал по телевидению говорящую собаку.

Дальнейшие показания девочки на допросе касательно происшествия в домике бабушки, а именно о том, что волк сперва проглотил заживо бабушку, а потом после несколько двусмысленной беседы и саму Красную Шапочку, были косвенно подтверждены свидетельскими показаниями охотника, который путем вскрытия находящегося в состоянии глубокого сна волка, освободил обеих целыми и невредимыми. В качестве преюдиции можно указать на пророка Иоанна, о котором в Библии содержится предание о том, как он сперва был проглочен рыбой (Иоанн 2,1), а по прошествии трех дней – возможно по причине несварения – был ею исторгнут (Иоанн 2,11).

Вскрытие волка охотником по совокупности признаков деяния может быть квалифицировано, как противозаконная вивисекция. Допущение о намерении охотника убить волка – как например выстрелом в голову – не может считаться основательным из-за того, что сезон охоты уже окончился, а его действия были обусловлены крайней необходимостью, поэтому не принимаются во внимание. Из-за имевшейся в наличии ситуации крайней необходимости, отпадает по крайней мере виновность деяния, что исключает наказуемость(§35 StGB [2]).

Однако при этом охотник подлежит наказанию за жестокое обращение с животными согласно Закону о защите животных, поскольку он, действуя как соучастник в составе группы лиц (§25 абз.3 StGB) с также заслуживающей наказания бабушкой и еще неделиктоспособной Красной Шапочкой (§19 StGB), наполнил вскрытого волка тяжелыми булыжниками и этим вызвал мучительную смерть животного. Однако, с учетом оказанной ранее помощи, в качестве наказания было избрано условное осуждение с испытательным сроком.

По слухам, Красная Шапочка позднее вступила в брак с охотником и они забрали к себе бабушку.

[1]]BGB – Buergerliches Gesetzbuch – ГражданскийКодекс ФРГ

[2]]StGB – Strafgesetzbuch – УголовныйКодекс ФРГ

Приняв во внимание пожелания пользователей, разработчики приложения подготовили обновление СПС «Право.ru» для iPad.



Скачать новую версию приложения можно здесь

В версии 1.1 обновлена законодательная база, а это значит, что даже без подключения к интернету вам доступны все необходимые документы. Например, добавлены Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ и 94 — ФЗ. Также добавлен поиск по номеру закона в разделе «Федеральные законы», что должно ускорить рабочий процесс пользователя.

Изначальная версия приложения за два дня заняла первое место по скачиванию в App Store. Новая версия вышла благодаря обратной связи, за что огромное спасибо пользователям. Разработчики получили много писем с пожеланиями. Мы надеемся, что они все учтены, и работать с приложением станет еще удобнее.

Для меня данный вопрос уже давно решен, но к сожалению он все еще не решен для судебной практики…