Денис Пучков Адвокатское бюро "Пучков и Партнеры" → Адвокатская тайна- где её пределы?

Вопросы и ответы

На последней конференции по юридическому бизнесу в России возник интересный вопрос о взыскании оплаты юридических услуг посредством обращения в судебные органы. Адвокаты сообщили, что это невозможно в силу распространения адвокатской тайны на наши отношения. Модератор и панелисты не увидели в этом проблем и советовали обращаться в суды за заработанными деньгами.

Обдумав данную проблему, хотелось бы узнать, что думает юридическое сообщество об адвокатской тайне и ее пределах.

В продолжении темы я подумал, а что делать адвокату или адвокатскому образованию, которые верой и правдой служили юридическому лицу, которое в итоге встало на путь банкротства? Простить все долги, но это простите, прощение долга, в виде дарения, что между юр. лицами запрещено, а идти в суд якобы затруднительно. Действительно подав в суд Вы волей или не волей покажете все акты и отчеты, то есть то, что Вы делали по делу, а адвокатская ли это тайна?

Не кажется ли, что адвокатская тайна стала некой вершиной всего, а мы стали «подводить» под нее все, что говорит нам клиент.

Интересен и другой вопрос, когда клиент откровенно пытается совершить преступление и спрашивает Вас о последствиях, это адвокатская тайна или соучастие в преступлении? Что делать адвокату в данном случае?

Как видно вопросов больше ответов, хотя и свои ответы не хотелось бы раскрывать раньше времени, жду комментов и готов пообщаться.

адвокатская деятельность, адвокат

78 комментариев

Денис, в Кодексе профессиональной этики адвоката все черным по белому прописано. «Без согласия доверителя адвокат вправе использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, которые адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем или для своей защиты против возбужденного против него дисциплинарному производству или уголовному делу» (ч. 4 ст.6 КПЭА). В чем вообще предмет обсуждения? Адвокатское сообщество этот вопрос урегулировало еще в 2002 году.

Я тоже считаю что надо идти в суд, но неопределенное указание на разумность адвоката может довести до возбуждения дисциплинарного производства.

Нет здесь неопределенности. Это сам адвокат решает. Такое право ему делегировало сообщество. Что бы адвокат не раскрыл в интересах своей защиты — это оправдано. В противном случае нарушался бы принцип равноправия.

Спасибо. Дай бог чтобы совет думал также.

<Интересен и другой вопрос, когда клиент откровенно пытается совершить преступление и спрашивает Вас о последствиях, это адвокатская тайна или соучастие в преступлении? Что делать адвокату в данном случае?> — ммм… может для начала изучить КПЭА и ФЗ «Об адвокатской деятельности»? Там все ответы на Ваши вопросы лежат на поверхности. Ответ на это конкретный вопрос содержится в ч.1 ст.10 КПЭА: «Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом».

Вопрос в том как поступить адвокату? Сообщить куда следует или молчать?

Сообщить или молчать — это вопрос действия. Для того, чтобы не стать соучастником достаточно отказаться от выполнения незаконной просьбы. А сообщать или нет — вопрос гражданской позиции и конкретной ситуации.

А что делать если спросят?

Кто спросит? Органы? Процитировать (с выражением) положения п.2 ч.3 ст. 56 УПК РФ: «Не подлежат допросу в качестве свидетелей:… адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием...». Не допрос? Просто спросили? Хм… Тогда как ответить — зависит исключительно от воспитания :)

Сергей! +1

То есть вы считаете юридической помощью –обращение за советом как совершить преступление. Магнитский за что сидел. Хотя он не адвокат, но и у нас могут быть проблемы.

Денис. Причем здесь Магнитский? Он не адвокат. И свидетельским иммунитетом не обладал. Если Вы сотрудник адвокатского образования — на Вас в полной мере распространяются требования адвокатской тайны. И если к Вам обращалось лицо с консультацией о том, как совершить преступление — то тут есть два варианта, в зависимости от Вашего поведения в этой ситуации. Первое. Вы приняли поручение — нарушили п.1 ч.4 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» — приняли к исполнению поручение, если оно носит заведомо («заведомость», кстати, еще требуется доказать) незаконный характер. Вы отказали в исполнении поручения — на вас в полной мере распространяются требования п.2 ч.3 ст.56 УПК РФ.

интересна и позиция пол другому вопросу. Вправе ли руководитель адвокатского образования принять к производству дело, если ранее это дело было в производстве другого аб в котором состоял этот руководитель и это разные стороны. Руководитель говорит что не участвует а просто поручил сотруднику.

Смотря какого образования. Если бюро — не вправе. Если коллегии — то вправе.

Конкретные, точные ответы!

Дмитрий, спасибо. Но этот ответ элементарно вытекает из положений ФЗ «Об адвокатской деятельности...». В бюро соглашение с клиентом заключает старший партнер от имени всех партнеров. В коллегии — конкретный адвокат. Отсюда вывод: в бюро на всех адвокатов-партнеров распространяется запрет на конфликт интересов клиента. В коллегии — руководитель лишь администратор, при этом — самостоятельный адвокат. На него не распространяются обязательства его коллеги. Грубо говоря — в коллегии адвокаты могут сидеть по разные стороны стола. В бюро — нет. В этом и основное отличие различных адвокатских образований.

Коллегии адвокатов иногда полностью соотвествует статусу бюро. Соглащение подписывает заведующий, он же распределяет их между адвокатами и самое главное бюджет общий. Здесь формально не подойти.

Упс… Денис. Вы категорически не правы. Если «заведующий» подписал соглашение с доверителем — он лично как адвокат несет ответственность перед доверителем. Не как «заведующий», а именно как адвокат. Не путайте со «специальной» оговоркой, в силу которой при согласии доверителя поручение могут исполнять другие адвокаты. Это не освобождает адвоката, подписавшего соглашение от личной ответственности перед доверителем. Почитайте дисциплинарную практику.

А вот этого не знал, то есть оба отвечают и заведующий и кто ведет дело. Спасибо

Был рад быть полезным :)

Правильно, за ту информацию, которую доверяют личности, эта личность и должна нести индивидуальную ответственность.

А где ее можно почитать? На сайте ФПА я не нашел.

Я тоже с этим согласен, но адвокат был в бюро, а затем ушел в коллегию. Формально можно говорить о нарушении

Думаю, да. Так как могут быть нарушены этические нормы КПЭА.

Этот момент также урегулирован законодательством. Адвокат не вправе оказывать юридическую помощь доверителю, если его интересы противоречат интересам лица, которому адвокат оказывал юридическую помощь ранее. Независимо от вида адвокатского образования, в котором состоит (состоял) адвокат.

То есть нахождение в составе бюро расценивать как оказание помощи, а если в деле не участвовал ни разу. Конечно совещания внутри были. Я считаю нарушение тайны и кпэа налицо.

Так… Пример. Если адвокат Гуров был в составе бюро, когда с доверителем Пучковым было заключено соглашение об оказании ему юридической помощи, а, в последствии, адвокат Гуров перешел работать в коллегию адвокатов, он не вправе принимать поручение от доверителя, если будет установлено, что интересы его нового доверителя противоречат интересам г-на Пучкова. Так понятнее?

Это понятно более чем, только адвокат гуров стал руководителем одной из практик в этой коллегии, а ходят другие адвокаты его коллегии.

Денис! Что такое «практика» коллегии и что значит «ходят» другие адвокаты? Есть понятие общее соглашения (ст.25 ФЗ). Причем в ст.22 ФЗ установлено, что соглашение с доверителем с коллегии заключается именно адвокатом. В бюро — партнером от имени бюро (ст.23 ФЗ). О какой «практике» Вы говорите?

Да

Да по закону именно так, как вы говорите. Но есть коллегии, которые формально коллегии, а по факту бюро. У них есть врутренняя структура (практики), например уголовное или исполнительное право и т.д. то есть полноценная фирма со своей иерархией и подчинением

Что и соответствует принципам естественного права, так как противоречит требованиям морали. А где это написано в ФЗ «Об адвокатской деятельности»?

Пункт 2 части 4 статьи 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности...»

Спасибо! Буду знать.

Относительно адвокатской тайны

Приведу достаточно простой пример:

В Великобритании, перед началом заседания судья задает вопрос обвиняемому: признаёте ли Вы себя виновным?

И затем баристеру: сообщал ли подзащитный о своей виновности?

Т. К. Адвокат не может лжесвидетельствовать- он отвечает как есть.

Об этой процедуре известно подзащитному с момента вступления в дело защитника.

защитник должен основывать свою позицию на информации, полученной от подзащитного. Если тот сообщил о своей виновности, то адвокат не сможет строить защиту от обратного.

Вывод: предупредите своего подзащитного до заключения соглашения об этом, попросите его изложить Вам обстоятельства дела письменно.

Отличный совет, спасибо!

Ну у нас суд не вправе такое спрашивать. Я думаю, что адвокат не должен разглашать сказанное ему его Клиентом никому. В этом и есть адвокатская тайна. Но браться за реализацию он тоже не должен — это нарушение правила ч.1 ст.10 КПЭА, о чем уже говорилось выше. Адвокат, на мой взгляд, должен разъяснить незаконность требований или желаний Клиента и возможно предложить иной законный путь. Если нет, то отказаться.

вот и возникает вопрос Вы отказались, вроде бы защиту на себя не взяли, но уже известны замыслы мошенника или еще чего хуже.

К Вам пришли органы и спрашивают был или не был такой разговор, а Вы говорите адвокатская тайна или что…

Вопрос такой скользкий, но если отказаться от дачи показаний по другим основаниям то придется отвечать за соответствующий отказ, а если все сделать по честному то вроде получился косвенный свидетель, что тоже нехорошо, т.к. вроде человек доверился и адвокатская тайна.

Право не ругайтесь сильно, мы же обсуждаем!!!

Да — говорю адвокатская тайна, ибо эти сведения стали известны в ходе выполнения адвокатской деятельности, скажем он консультировался. Адвокатская тайна — это самое священное что у нас есть, что мы не должны нарушать ни при каких обстоятельствах, что мы должны оберегать и защищать. Это основа доверия клиента к адвокату и свободы нашей деятельности

Не могу не согласиться, но он советовался о том как совершить преступление

Все что могу я сделать в этой ситуации — это разъяснить, что это преступление и не более. Доносить или нет — это уже наверное личный выбор адвоката. Принудить его к этому нельзя.

Да, эти сведения формально составляют адвокатскую тайну.

Внимательно изучаем п.2 ч.3 ст.56 УПК РФ и все становится предельно ясно. Ну и плюс КПЭА нам в помощь.

В Великобритании это прописано на законодательном уровне.

У нас можно привести разъяснения Совета Федеральной палаты адвокатов РФ (от 30 ноября 2009 года (протокол № 3) который считает, что:

1. Адвокатская тайна – это состояние запрета доступа к информации, составляющей ее содержание, посредством установления специального правового режима, направленного на реализацию конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, а также на формирование и охрану иммунитета доверителя путем: введения запретов на несанкционированное получение, разглашение или иное неправомерное использование любой информации, находящейся у адвоката в связи с его профессиональной деятельностью; закрепления права адвоката на тайну и обязанностей по ее сохранению; установления ответственности адвоката и третьих лиц за нарушение адвокатской тайны.

2. К предмету (содержанию) адвокатской тайны относятся:

* факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;

* все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;

* СВЕДЕНИЯ, полученные адвокатом от доверителей и документы, если они входят в производство по делу;

* информация о доверителе, ставшая известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;

* содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;

* адвокатское производство по делу;

* условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;

* любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.

Так по вашему мнению нельзя в суд за деньгами заработанными?

Денис, я отвечала Тимофею Мусатову и хотела сказать, что следственные органы и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, допускают существенные нарушения положений действующего законодательства, направленных на обеспечение адвокатской тайны. Следователи пытаются допрашивать адвокатов в качестве свидетелей по уголовным делам, составлять процессуальные документы, фиксирующие результаты следственных действий с их участием, в действительности не проводившихся, и т.п. Эти и иные подобные действия являются грубым нарушением ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Ими нередко преследуется цель либо не допустить того или иного адвоката к осуществлению защиты по уголовному делу, либо любыми средствами, в том числе незаконными, собрать доказательства вины подозреваемого (обвиняемого).

А что касается непосредственно Вашего вопроса, то по моему мнению необходимо более детально прописывать все в соглашении об оказании услуг и при неисполнении обращаться в суд. Знаю, что многие адвокаты такие соглашения вообще не заключают. Когда училась и проходила практику мне вообще говорили, что ГРАМОТНЫЙ юрист никогда в письменном виде никаких обязательств на себя брат не должен, с чем я в корне не согласна.

Бесспорно органы нарушают наши права, ну или пытаются это сделать, но полследнее время даже допрос где позиция свидетеля ст. 51 конституции длится 5 часов, да еще и с понятыми, чтобы фиксировать якобы незаконный отказ от дачи показаний. Считаю, что нужны такие инструменты, котлрые четко не дали оснований подозревать нас в соучастии.

В части обязательств если ты себя уважаешь и у тебя нормальная фирма обязательно должны быть понятные условия иди правила игры. А письменное соглашение обязательно в силу закона, за его отсутствие должно быть наказание о чем есть многочисленная практика

Одной из гарантий сохранности адвокатской тайны служит установленный п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности .......» запрет вызова и допроса адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

В случае нарушения этого запрета органами, осуществляющими предварительное расследование, и судебными органами действующее законодательство предусматривает признание недопустимыми полученных таким способом доказательств (п. 2, 3 ч. 3 ст. 56, п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Во всех остальных ситуациях адвокат рассматривается действующим законодательством как частное лицо и в случае, если ему известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, он может быть вызван для дачи показаний и допрошен.

Следует учитывать также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную им в определении от 16 июля 2009 г. № 970-О-О, в соответствии с которой «деятельность адвоката предполагает в том числе защиту прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого от возможных нарушений уголовно-процессуального закона со стороны органов дознания и предварительного следствия. С этой целью, в частности, адвокат присутствует при предъявлении обвинения его доверителю. Выявленные же им при этом нарушения требований уголовно-процессуального закона должны быть в интересах доверителя доведены до сведения соответствующих должностных лиц и суда, то есть такие сведения не могут рассматриваться как адвокатская тайна. Соответственно, суд вправе задавать адвокату вопросы относительно имевших место нарушений уголовно-процессуального закона, не исследуя при этом информацию, конфиденциально доверенную лицом адвокату, а также иную информацию об обстоятельствах, которая стала ему известна в связи с его профессиональной деятельностью».

Интересно ваше мнение пол поводу совета о том как совершить преступление это юридическая помощь или соучатие?

Денис, привожу пример на Ваш вопрос. Федеральным законом от 09.12.2010 № 352-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в частности усилена уголовная ответственность за террористическую деятельность.

Введен новый состав преступления — пособничество в совершении террористического акта, предусматривающий наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет. В данном случае пособничеством будет являться УМЫШЛЕННОЕ СОДЕЙСТВИЕ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ СОВЕТАМИ, УКАЗАНИЯМИ, ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ИНФОРМАЦИИ, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий к его совершению, а также обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно обещание приобрести или сбыть такие предметы.

Как Вы теперь думаете, это соучастие или юр. помощь?

Чистейшее соучастие по-моему мнению. Поэтому гражданский долг сообщить о теракте в соответствующие органы и бог с ней с тайной, когда на кону жизнь множества людей.

Согласна, что соучастие + «чистоплотность» самого адвоката. Как мы знаем многие не брезгуют ничем ради выгоды.

Господа коллеги адовкты, а может пересмотреть свою политику оплаты своей работы, чтобы не оказаться в ситуации, когда работали и Клиент не хочет платить.

А вообще я не вижу никакой этической проблемы идти в суд.

Я тоже этой проблемы не вижу, считаю, что идти в суд обязательно надо. В крайнем случае можно ходатайствовать о закрытом процессе.

Ситуация когда может не оплатить возникнет, если оплата происходит ежемесячно. Если поручение разовое то предоплата нас спасет, слава богу это право за нами закреплено в том числе и КПЭА.

Ежемсячное по каждому проекту на мой взгляд спасает. Рискуешь максимум оплатой за месяц. Не оплатил — прекратил выполнять работу по проекту

А если это уголовное дело? Отказ от защиты запрещен.

С уголовными делами, конечно, но ведь как сказано в КПЭА

2. Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу кассационной жалобы на приговор суда в отношении своего подзащитного.

Поэтому просто не надо принимать защиту тех в ком не уверен, хотя этот совет конечно не панацея.

Это практически невозможно, как можно быть увереным в каждом клиенте.

Мой ответ — никак, увы.

Я никогда не думал об этом, потому что не веду уголовные дела.

У нас тоже их немного, но последнее время гражданка стала пересекаться с уголовкой, прямо тенденция какая— то.

Это обычное дело в арбитражном судопроизводстве, Например, любое заявление о фальсификации доказательств, соприкасается с разъяснением сторонам статей УК РФ.

С уважением!

Сергей я вам очень благодарен за ответы. Скажите а что вы думаете о рекомендациях фпа по адвокатской тайне.

Я их исключительно поддерживаю. :) P.s. А что конкретно Вы имеете ввиду? ;)

Мы их тоже поддерживаем, но не довели до ума все что нужно, но активно работаем в эиом направлении.

Коллеги! У меня родилась идея, подкупающая своей новизной ;) Как видно в нашей адвокатской практике возникает масса общих вопросов, не связанная с конкретикой определенного дела. Думаю все согласятся со мной, что такие вопросы как гонорарная политика, этика адвоката, структура адвокатского образования, методики ведения дел, стандарты написания документов, методики ведения вообще адвокатской деятельности, вопросы налогообложения адвоката и его оптимизации волнует не только меня одного. Наша палата в этом плане не выполняет место форума где эти вопросы можно было бы обсуждать. Опыт, идеи, мысли тех кого они действительно волнуют нуждаются в коллективном обсуждении.

Я напримр вообще считаю (пусть меня и побьют за это остальные, а особенно апологеты адвокатуры) что адвокатская деятельность — это тоже бизнес и сегодня его вести надо по современным методам ведения бизнеса, в чем мы проигрываем нашим западным коллегам и конкурентам.

Я создал блог, для обсуждения подобных вопросов blog.pravo.ru/blog/legal_experience/

Там можно создавать топики по наболевшим вопросам

Уважаемый олег, за такое мышление, которое я полностью поддеживаю ну и за активную деятельность я поплатился статусом. Полностью впс поддерживаю и будьте осторожней

Спасибо за предостережение. Я буду стараться. Мне кажется я крайне корректен. Просто давайте попробуем это обсуждать. Ведь ничего нарушающего этику адвоката в этом нет. Я хочу, чтобы мы создали что-то вроде руковдства по ведению адвокатской деятельности. Открытое, честное руковдоства, где были бы подняты все существенные вопросы, чтобы многие молодые адвокаты имели представление с чего начинать и куда идти.

А вопрос гонорарной политики не интимный вопрос. По крайней мере кто не хочет об этом говорить пусть не говорит.

В конце концов я хотел бы, чтобы это было профессиональным форумом, где мы помогли друг другу в улучшении своей работы. Например, проче я брошурк В.Н. Буробина «Русская бизнес-адвокатура. Там он пишет о своем бюро „Юстина“. Вот он указывает, купили они как-то книги и отчитались как профессиональные расходы. Налоговики им отказали принять их как расходы и правильно сделали. Сделали адвокаты глупо. Есть наиболее верный законный способ, о котором я например могу рассказать. Обсудить финансовые вопросы деятельности адвокатского образования или его бухотчетности. Это разве никому не интересно?

Золотые слова. Мы готовы выложить выявленные нами проблемы на обсуждение. Но буробин все равно молодец его книжка познавательна.

Да согласен. Эта книжка хорошее начало. Но надо развиваться и улучшать то, что он написал. Сейчас все куда сложнее, чем представляется в его брошурке

Я об этом говорю везде где можно. Но например наш совет считает, что информация об аб, размещенная на хорошем плакате ничем не лучше надписи на заборе типа адвокат тел. Круглосуточно. как переубедить старожилов пока не знаю,

Вот тебе ссылочка, посмотри что прот такую рекламу говорят наши американские коллеги. Я с ними согласен. Нужно искать новые способы рекламы.

www.legalfirms.ru/articles/view/135/

Будущее за нетривиальными идеями.

Я читал эту статью, ничего нового не сказали, все известно и так. Нужен комплекс мер направленных на узнаваемость бюро на первоначальном этапе, в том числе и офлайн.

Господа, новая темочка про тайну. Пришли к Вам клиентка и два адвоката. Два адвоката говорят, что требуется рассказать про дело все что было и не было. Как считаете, рассказывать? Все это сопровождается естественно выражениями от которых адвокату следует воздержаться.