Станислав Туманов → Постановление Президиума Арбитражного суда СПб и ЛО №4/П

Электронное правосудие

Приглашаем к обсуждению Постановления Президиума Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, посвященного электронному делопроизводству.

Среди прочих предлагаем обсудить следующие вопросы:

1) Какие официальные документы (помимо выписки из ЕГРЮЛ) могут «отражать» место нахождения юрлица (п.1 Постановления)? Должны ли это быть такие документы, в которых место нахождение указывается «по закону» или это могут быть такие документы, в которых место указано «по желанию» (напр. протокол общего собрания и т.п.)?

2) Какие «документы» могут подтвердить направление копии искового заявления по электронной почте иным лицам, участвующим в деле (п.7 Постановления)?

3) Как понимать п.5 Постановления, ведь по ст.126 к исковому прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, т.е. по существу письменные доказательства. Но доказательства, как известно, должны быть восприняты судом непосредственно, т.е. не с экрана компьютера, а «с рук». Тогда видимо читать «может потребовать» надо как «должен потребовать» в случаях, когда речь идет об документах-доказательствах?

суд, делопроизводство, доказательства, место нахождения

9 комментариев

Очень интересные рекомендации. Спасибо!

я считаю, что место нахождения юр.лица должно отражаться в официальных документах, поскольку в ином случае место нахождения юр.лица может постоянно изменяться бесконтрольными изменениями документов.

Анна, никто с этим и не спорит (включая Президиум) — вопрос в том, какие именно официальные документы считать пригодными для определения места нахождения юрлица.

Непонятно, почему доказательства в электронном виде представлять можно, а распечатку с официального сайта необходимо заверять в ФНС. Ведь у каждого судьи есть доступ в Интернет, АПК предусматривает, что стороны ознакамливаются с датой заседания на сайте ВАС.

Опять написали не обдумав? Абы накалякать?

Александр, дайте пожалуйста ссылку на сервис где можно проверить выписку.

Я не говорил о выписке. Мой комментарий относительно места нахождения. Проверить местонахождение юрлица, которое указано в его учредительных документах можно здесь

Я считаю совершенно необходимым, чтобы в АПК РФ в подпункте 2 пункта 2 статьи 125 было указано «наименование истца, его место нахождения, основной государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

Тоже самое в подпункте 3 про ответчика.

Кроме того, уверен, что должна быть немедленно организована возможность получения выписки из ЕГРЮЛ в электронном виде в немедленно по поступлении запроса и её легитимность при подаче в суд.

Представьте, что Вы — истец и находитесь во Владивостоке, а ответчик в Калининграде, а Вам необходимо ввести обеспечительные меры. Даже если Вы найдете доверенных лиц в Калининграде в день, когда возникла такая необходимость, Вы будете как минимум сутки ждать, пока Вам за 400 рублей выдадут выписку в ИФНС на ответчика. А если у Вас нет доверенных лиц?

Получить выписку срочно в другом регионе через фирмы, которые такие услуги предоставляют, стоит как минимум 1500-2000 рублей+DHL

Хотя, если преследовать цель заставить истца 1000 раз подумать перед подачей в суд заявления и затруднить эту процедуру, то ничего менять не надо и Постановление прекрасное.