Олеся Булгакова → Устраивает ли Вас качество оказания услуг жилищно-коммунального хозяйства? И что делать, чтобы исправить состояние отрасли?

Вопросы и ответы

До недавнего времени имело место негативное изменение экономических условий функционирования организаций коммунального комплекса, связанное с резким падением уровня доходов населения. Такое положение не могло не отразиться на экономическом положении жилищно — коммунального хозяйства. Предприятия отрасли, не имея достаточных доходов от предоставленных жилищно-коммунальных услуг, не производил инвестиций в основные производственные фонды в объемах, необходимых не только для развития инфраструктуры, но и для ее поддержки.

Все это привело к ряду проблем, основными из которых являются:

— недостаточное развитие коммунальных систем для обеспечения

возрастающих потребностей общества, в том числе связанных с новым

строительством;

— неравномерное распределение коммунальных мощностей, приводящее к

неэффективному использованию ресурсов;

— высокий уровень морального и физического износа объектов и

сооружений;

— неэффективное использование природных ресурсов в виде потерь

ресурсов при транспортировке, а также тепловой и электрической энергии

в процессе производства и транспортировки до потребителей;

— низкая эффективность системы управления в жилищно-коммунальном

хозяйстве, преобладание административных методов хозяйствования над

рыночными.

Ваше мнение, что нужно сделать, чтобы исправить состояние отрасли?

реформа ЖКХ

221 комментарий

На законодательном уровне разработать механизм льгот и привилегий, тем физическим, юр.лицам, которые используют энергосберегающие технологии у себя или вкладывают средства в их развитие.

На законодательном уровне закрепить обязанность за крупным бизнесом России, в осуществлении кап.ремонта жилья граждан у них работающих.

это невозможно, Дмитрий. Поставьте себя не место вот такого работодателя. Как бы Вам понравилось?

Ну налоги же мы все платим! Почему невозможно?

а при чем тут налоги? Налоги платят все, а Вы предлагаете законодательно возложить обязанность только за крупным бизнесом. Это государство раньше упустило отрасль, а крупный бизнес должен теперь оплачивать?

Да, моё принципиальное мнение, что именно крупный бизнес и именно Российский — это ЕГО социальная ответственность!!! А кто же ещё?!

Почему его СОЦИАЛЬНАЯ ответственность? Вы хотите нас опять вернуть назад «У богатых отнять и бедным раздать»

Потому что Россия — социальное государство по Конституции. А Конституция РФ — закон прямого действия!!!

Россия, но не крупный бизнес.

У крупного бизнеса, тоже ДОЛЖНА быть социальная ответственность!

Крупный бизнес ипользует для извлечения прибыли население. Пусть поможет улучшить его социальные жилищные условия!

Народу надо помогать и в ЖКХ тоже

Обратить ещё большее внимание, со стороны государства, на пропаганду реформы ЖКХ среди населения.

Граждане РФ, практически НИЧЕГО не знают о реформе ЖКХ. А рекламные ролики по телевидению о данной реформе показывают в час ночи один раз :)

согласна, или вообще не показывают.

Вот пусть Министерство соответствующее и решает, как это исправить!

А кто в состоянии сделать качественный материал о реформе ЖКХ для СМИ?

Лично моё ощущение, что тема реформы ЖКХ, крайне не популярна у населения нашей страны. К сожалению!

Конечно, потому что населению предлагается участвовать финансово в этой реформе.

А разве без финансового участия граждан можно реформировать ЖКХ?

В том то и дело, что нет (что касается внедрения энергоэффективных технологий и ремонта многоквартирных домов)

Вот и будем вместе с этим создавать гражданское общество, через общественный контроль.

Правильно, надо создавать институты «Старших по дому», только общественный контроль сможет вывести на нормальный уровень обслуживания.

Надо Вашу идею двигать во власть!

надо, чтобы ТСЖ и УК поощряли старших по домам.

А это трудно сделать уже сейчас?

Население хочет, только не знает как!

По моему, государство самому выгодно провести реформу ЖКХ быстро и качественно.

И у населения — власть в авторитете, и государству не надо решать вопросы ЖКХ в режиме ручного управления!

Просто надо взять государству и на несколько лет повернуть голову в направлении отрасли. А если точечно, то никакой реформы не будет. Только у нас в России реформа не является временным явлением. :)

Ваши предложения, что для этого следует, например, сделать?

Обратить внимание государству, как это допустим в образовании.

А что в образрвании? ЕГЭ! Больше ничего не помню.

В смысле заработной платы

Да, достойная зарплата должна быть!

Как говорят журналисты: «Реформа ЖКХ — не рейтинговая тема!»

Ну конечно, была бы не рейтинговая Прокловой наверное не было бы на первом канале со своей передачкой.

В этом согласен. Нужны компетентные журналисты, разбирающиеся в конкретной теме.

Сегодня на редкость мне ее передача понравилась, о признании домов аварийными. А в целом так и есть, как Вы говорите.

Для населения эта телепередача, полезна? Ваше мнение?

По НТВ показывали программу: «ЖКХ-потрошитель. История всероссийского обмана».

Как человек, который год обслуживал управляющую компанию, могу сказать, что большая часть из показанного — правда.

На Ютубе нашел пока только это:

Решение проблемы может быть только законодательным на федеральном уровне. Другой, маловероятный путь — сознательность граждан и совместная борьба и контроль.

Здравствуйте, Александр!

Если Вы человек системы, как думаете почему такие проблемы?

Такие проблемы из-за отсутствия изначально собственника, который бы следил за состоянием имущества.

Да собственник, Дмитрий, был, только вот не следил :)

Я не человек системы, я работал юристом для управляющей компании. Думаю, что данные проблемы из-за а) бездействия и лени граждан; б) из-за бестолкового ЖК РФ.

Вот про граждан я с Вами соглашусь, а по второму пункту нет. Кто, как не мы сделаем ЖКХ толковым :)

Законы не ругать надо, если не нравятся — их надо менять

Наталья, я с Вами полностью согласна.

РасскАжите, как измЕните. Мне действительно интересно, как Вы это будете проделывать.

Александр, ну уж если Вы так говорите, хотя и работали в системе, то что мы хотим от обычных граждан, которые очень далеки от нюансов? Изменять и будем, через граждан, Александр.

-1

Вот именно для того, чтобы обычный гражданин все понимал и мог спросить статьи 147 мало! Надо конкретный перечень и конкретная ответственность по пунктам. Я ещё не видел постановление о стандартах раскрытия информации, так как очень занят и это сейчас не входит в круг моих задач. Изучу — отпишусь.

Вам никто не запрещает в Уставе тсж все это прописать. ст. 147 даны полномочия, но Вы общим собранием их можете расширить или сократить. Ваше право.

А постановление действительно хорошее, как в принципе и некоторые НПА, только бы заработало оно, как и все остальное.

Если Вы действительно работали в этой отрасли, то наверняка должны знать, как граждане относятся к реформам.

Александр, а я сторонник того, что надо объединить вместе два предложенных Вами пути!

с уважением

Согласен: должен быть изменен ЖК. Управляющие компании должны быть изгнаны из непосредственного управления МКД. А граждане должны участвовать в собраниях ТСЖ и контролировать его правление. Полномочия правления ТСЖ, отчетная документация, её содержание, порядок её предоставления гражданам и ответственность за непредоставление должны быть исключительно подробно прописаны в ЖК и КоАП РФ.

Здравствуйте, Александр!

Почему Вы так хотите изгнать УК из непосредственного управления? Ведь если УК работает добросовестно, то жителям от этого только лучше. А жителей собирать на собрание, ведь Вы же понимаете, что это нереально. Особенно, где дом более 200 квартир. Там даже если и не УК будет обслуживать проблема та же останется. Полномочия правления ТСЖ четко прописаны в ЖК РФ, а ответственность прописывается либо в уставе ТСЖ либо в договоре управления с УК.

В том то и дело, что УК получив неограниченный доступ к управлению имеет полную возможность злоупотреблений. Не забывайте про человеческую природу. Не будем идиализировать человека, работающего в УК. Как только появиться возможность украсть, наш человек обязательно украдет. Надо исходить из такого принципа, чтобы создавать живую систему. Ведь теория разделения власти — система сдержек и противовесов созлавалась именно в расчете на реальную человеческую природу и натуру. ВОт если в такую систему попадет честный человек он не будет гадить, а если вор, то украсть будет возможно но очень трудно.

Поэтому я сам давно пришел к выводу ТСЖ — должно решать вопросы управления, УК — обслуживает.

Однозначно ТСЖ лучший способ управления, но и УК пренебрегать не стоит. Все таки профессионалы должны заниматься, а не любители. И потом существенные условия, которые прописываются в договоре управления с УК обозначены в ст. 162 ЖК РФ. А дальше дописывайте, что Вашей душе угодно в договор.

-1

Во-первых, там где дом более 200 квартир — есть заочная форма голосования.

Во-вторых, я не согласен, что статьи 137 и 148 ЖК РФ четкие и конкретные. Они расплывчаты.

В-третьих, УК — коммерческая организация, смотрите статью 50 пункт 1 ГК РФ.

А никто и не против того, что УК-коммерческая организация и ничего в этом плохого не вижу. Выше уже сказала, что профессионалы должны заниматься, а не любители. Другое дело, что УК должно добросовестно выполнять свои обязательства по договору управления это факт.

Я ответила на Ваше предложение: «Управляющие компании должны быть изгнаны из непосредственного управления МКД. А граждане должны участвовать в собраниях ТСЖ и контролировать его правление.» Граждан нереально собрать на очное собрание, чтобы они участвовали. Вот как раз заочные голосования и надо проводить., не изгоняя при этом УК.

-1

Коммерческая организация стремится извлеч максимум прибыли. Вы забываете о словах некоего Даннинга, которого цитирует Карл Маркс в капитале: «Капитал», — говорит «Quarterly Reviewer», — «избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами» (T. J. Dunning, цит. соч., стр. 35, 36).

ТСЖ — некоммерческая организация. Учитывая специфику ЖКХ и трудоемкость смены УК, практически полное отсутствие конкуренции, коммерческие организации не должны управлять многоквартирными домами или должны очень жестко контролироваться государством и обществом. Как монополии в сфере энергетики.

Иначе — рост тарифов, злоупотребления и т.д. Ещё лучше запретить возглавлять ТСЖ людям, которые не проживают на управляемой территории.

Александр, ну какой может быть рост тарифов (если мы с Вами начали говорить о не регулируемых). Вы тарифы обязаны на общем собрании собственников утвердить. Так откуда рост возьмется? Если только Вы сами себе его и предусмотрите.

А что касается УК, то выбор для собственников дан, сами не определились — ОМС на конкурсной основе (ПП РФ № 75) Вам поставит того, кто будет Вас обслуживать и естественно цену за Вас установит. Вот тогда и рост у Вас произойти может. Если Вы сами о себе не позаботились, то за Вас это сделает государство.

Олеся, Вы где живете? Вы участвовали в собрании собственников? Не Ваши ли слова про дома свыше 200 квартир?

Чтобы не быть голословным, я скажу, что видел ОЧЕНЬ много липовых протоколов общих собраний собственников, которые проходили в качестве доказательств в судах над неплательщиками.

Никто их не оспаривал, так как даже судьи и другие юристы, которые не работают с ЖКХ, не понимают что и как с этими всеми ТСЖ, УК и непосредственным управлением.

«Страшно далеки они от народа...»

Александр, я об этом и говорила, что протоколы не должны быть липовыми. Собственники должны быть сами заинтересованы в том, чтобы их не «обули». И способ управления должны выбрать и тарифы себе утвердить и проконтролировать ход работ.

Я не хочу больше спорить с Вами и не буду.

Вы рассказываете о том, что инструменты правовые есть и все хорошо. А я Вам говорю о том, как на самом деле. Вы либо не знаете реальность и оперируете только правовыми нормами и «как должно быть», либо Вы имеете отношение к УК.

Рисуете какую-то утопическую картину, которая если и существует в РФ, то в 1% случаев. Почитайте комментарии граждан на бел точка ру, в разделе интерактив-черный список. Там практически все УК и отметились и не по одному разу. А о размере злоупотреблений можете судить по такому реальному примеру: 1 год — 1 Порше Кайен у руководителя УК в 30 МКД жилого фонда.

И никак Вы не измените эту ситуацию без изменения законодательства.

Пока есть УК в ЖКХ — злоупотребления будут только расти.

Александр, я не работаю в УК, но в свое время работала и организовывала ТСЖ, тогда еще действовал 72-ФЗ. И знаю проблемы не понаслышке. И собрания проводила и с собственниками общалась. Я бы на Вашем месте так огульно про всех управляющих не говорила. Вы знаете в этой отрасли очень много добросовестных людей и намного больше, чем взяточников, о которых Вы говорите.

ПО моему мнению необходимо вести черный список УК и ТСЖ вот для этого может и понадобятся НПА. Хотя закон о саморегулируемых организациях принят, но в жилищной сфере саморегулирования еще нет, а вот он как раз и предусматривает черный список.

Вы можете конкретные привести примеры изменения законодательства, что нужно? помимо полномочий правления ТСЖ.

И второе, ст 137 права товарищества собственников жилья, а Вы выше говорили о полномочиях правления ТСЖ, на мой взгляд в 147 ст. ЖК РФ все прописано и понятно.

-1

статья 147 ЖК РФ — полномочия, ст. 148 ЖК РФ — обязанности.

Полномочия достаточные, как Вы считаете?

Вы можете в Уставе дописать то, что считаете необходимым.

В уставе ТСЖ?

конечно.

а в уставе УК?

А с Уставом УК Вы должны определять ровно тогда, когда принимаете решение о выборе способа управления — УК, и подписывая с ней договор управления.

Так и представляется картина: сидят 200 собственников в зале с атласными портьерами, с каждым рядом по парочке юристов, и изучают внимательно устав УК.

Смешно? Нет, не смешно. Грустно!!!

Значит плохо Вы представляете, Александр. Сегодня практически все кто проводит собрание в почтовые ящики вместе с документами предоставляют и устав в том числе. Невозможно всех 200 собственников собрать в зале с атласными портьерами, поэтому домой приносят.

Здравствуйте, Олеся! Вами создана прекрасная тема для дискуссии.

Попробовал написать коротко, а коротко не получается… В целях экономии места и вашего времени назову две проблемы:

1. Отсутствие адекватной нормативно-правовой базы (полностью согласен с Дмитрием Булгаковым).

Так скажем неконкретность норм ЖК приводит к тому, что в настоящее время отсутствуют такие понятия как: «жилищная услуга», «качество жилищной услуги», «стоимость жилищной услуги». И формулировки ЖК нисколько не приближают к пониманию того за что получают деньги управляющие, сколько денег, уплачиваемых населением должно тратиться на управление, а сколько из них должно на вознаграждение управляющих, какими качествами должна обладать услуга управляющих, чтобы считаться качественной, что есть качественное управление домом и некачественное управление домом, и это только вопросы общие, а частных — еще больше. Т.о., без адекватного регулирования вопроса оказания услуг в жилищной сфере никакого качества не будут, а ЖК эту сферу в настоящее время, по моему глубочайшему убеждению, надлежащим образом не регулирует…

2. Отсутствие нормальной концепции развития жилищно-коммунального хозяйства.

Что я имею ввиду: главная проблема такова — реформируя сферу и передавая управление домами в частные руки государство не определилось, с каким интересом такие руки должны приняться за управление: с целью получения прибыли или достижения полезного результата. Конечно, Вы скажете полезного результата, но вот цель существования коммерческих организаций не позволяет говорить о полезном результате как о главном в деятельности, главное — получение прибыли и это, на мой взгляд, корень зол и преступлений. ТСЖ и УК на мой взгляд два взаимоисключающих подхода к управлению МКД. К слову, особой прибыли на МКД не сделаешь, поэту коммерческие организации управляя должны прибегать к различным приемам, чтобы прибыль повысить, и эти приемы не могут не сказаться на качестве: условно, протравить крыс не 5 раз, а один — кто заметит, а уж тем более связываться будет? ТСЖ вроде как призваны управлть с целью достижения полезного результата, посколдьку по природе своей и по опф — это нко. Но вот только и у этой формы есть свои минусы: в первую очередь, это отсутствие так необходимых в наше время связей с обслуживающими организациями, а также, порою, отсутствие необходимого образования в сфере права и экономики, правда этим и не все коммерсанты то похвастаться могут. Но, конечно, главное противоречие в отсутствие понимания того, кто должен заниматься управлением: «коммерсанты» или объединения граждан — собственников помещений в доме.

Некоторые улучшения, как предполагается, должны наступить в свзи со вступлением в силу «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731), правда по применению этого документа тоже есть некоторые вопросы, но он действительно необходим — если деятельность будет более прозрачной, то и более понятным будет насколько эффективно эта деятельность осуществляется. Главное, чтобы после публикации таких сведений все кому не лень не решили, что управление настолько плохое, что лучше уж управлять сами, типа хуже не будет: как показывает практика — может быть и хуже…

Простите заранее за излишнюю эмоциональность…

Мне лично интересно, что лучше для собственников жилья, для организации управления собственностью: некоммерческая организация (ТСЖ) или коммерческая ООО Управляющая компания?

мое мнение -тсж

Константин! Как думаете реформа ЖКХ, её реализация реальна?

Здравствуйте, Константин!

Спасибо за подробный комментарий. Постараюсь коротко ответить.

1. Жилищная услуга, структура платежей за жилищные услуги прописана в ст.154 ЖК РФ.

Качество предоставляемых услуг и выполняемых работ должно соответствовать требованиям собственников помещений, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищно го фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, требованиям государственных стандартов, условиям заключенных договоров и иной документации согласно действующему законодательству.

Качество предоставления жилищно-коммунальных услуг поставщиков контролируют организации, осуществляющие управление многоквартирным домом (управляющие компании, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы) по заключенным договорам с участием потребителей услуг — собственников и нанимателей жилых помещений. Собственники могут также осуществлять контроль качества самостоятельно.

Причем при невыполнении условий договора управления или определенного перечня работ полномочия по надзору в сфере ЖКХ есть у жилищной инспекции.

2. Распоряжением правительства РФ от 02.02.2010г. № 102-р утверждена Концепция федеральной целевой программы

«Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010 — 2020 годы»

Вы верите в её выполнение?

А почему нет?

Я думаю, в ЖКХ есть к чему стремиться в плане совершенствования!

однозначно.

3. Вы правильно сказали ТСЖ — это нко, поэтому и выгоднее собственникам создавать именно тсж. Кто мешает потом созданному тсж, заключить договор с любой фирмой на обслуживание общего имущества (если у работников тсж нет соответствующего образования). УК — цель извлечение прибыли, и мне кажется Вы не правы говоря, что прибыли здесь быть не может, еще как может. Вы посмотрите сколько в этой отрасли рейдерских захватов.

Рейдерских захватов действительно много может быть.

Дмитрий, не может быть, а они есть.

rostov-dom.info/2010/07/rejjderskijj-zakhvat- mnogokvartirnogo-doma/

www.spr.ru/index.php?forum=1&id_razdel=1&id_top=11&id_tema=173809

и таких примеров -море.

Спасибо за ссылки.

4. Вы правильно отметили, что вступило в силу ПП РФ № 731. Поделитесь пож. какие есть вопросы по применению этого документа. Я например пока вижу проблему в том, что оштрафовать те организации, которые такую информацию на разместили в срок, если я не ошибаюсь, до 24 ноября 2010 года, невозможно, т.к. в КоАП РФ такие санкции отсутствуют.

Не устраивает прежде всего то, что тут нужен уровень кармы не ниже 2, чтоб тему создать. Вобщем у нас все через опу.

Так Вы это модераторам напишите. В правилах блога про это ничего не сказано.

Только положение не исправиться, а что в правилах этого нет, я в курсе. Поэтому и написал про это тут.

ну почему не исправится? Они прислушиваются к нашим просьбам.

Согласен! Всё очень демократично.

… А если, что делать? То меру надо знать. Воруют все поголовно. Тем более в сфере ЖКХ. По всем УК плачет УК РФ. Разруха не в клозетах © проф. Преображенский (М.А. Булгаков. Собачье сердце).

Так что сделать надо, чтобы это прекратилось? Кому работать надо?

Пусть каждый начнёт с себя! Да?

С уважением

Конечно, Дмитрий с себя и своей семьи.

А так же близких, друзей и знакомых :)

да хорошо бы уже было бы если бы с семьи начали.

Хорошо, когда в семье хотя бы один человек знает что надо делать.

-1

Нападение на меня было в том числе из-за того, что я просветил прокуратуру о том, какие тарифы УК применяет к жильцам и по каким само получает коммунальный ресурс. Я сам вел дело, по которому УК получило выгоду в 3-3,5 миллиона в год на разнице тарифов и знаю все детали. Однако, после выигрыша у поставщика, к гражданам УК не спешило снизить тарифы и оплатить услуги моей фирмы.

После этого (обращения в прокуратуру) руководитель и единственный учредитель УК и обиделся на меня. Думаю, что не только он. Кто ещё? Сегодня как раз по НТВ будет передача про ЖКХ, там озвучат бенефициаров бизнеса в сфере ЖКХ,

Александр, а каком нападении Вы говорите? В прямом смысле?

УК не может быть перепродавцом. Тарифы ОКК утверждаются региональной энергетической комиссией, в том числе и для населения. УК не может выставить оплату больше, чем утвердил РЭК. В личке можете мне написать в какой УК Вы работали?

это отговорка властей для наивных граждан. Нееет. не с себя. С них надо начать и как можно скорее. У нас какая то странная логика муссируется: государство мол свободное => граждане сами себе хозяева, сами свои проблемы пусть решают, как во всем свободном мире. Но ведь это ложь! На кой ляд нужен президент, если он не решает наших проблем? (президент — это к примеру, то же и губер и все все все). А то мы тут самоедством прозанимаемся, пока они нас окончательно оберут. Государство уже тоталитарное (с учетом реалий современности): если не в ЕР — нет тебе хода к исполнительной/представительной власти и в региона и в федерации. Власть же настолько неповоротлива, что даже когда они хотят сделать ничего не могут потому что: а) не знают о реальных проблемах тк далеки от народа, как «декабристы» б) не способны решать проблемы по причине «а)» и отсутствии профф. мыслящих людей при обилии «блатных» в) сама система не позволяет себя менять тк все повязаны в крохоборном растаскивании наших с вами денежек.

а Вы нас хотите опять назад в 37-ой вернуть? Извините, у нас действительно развивающаяся страна. Выходим из бездны в которую были погружены. И государство на самом деле свободное и проблемы свои должны решать все сами. Институты созданы и они плохо, хорошо, но работают. Правовая база наконец-то создана. Вы хотите, чтобы Президент всем ноги переставлял?

ага. это моя мечта… с 37-м это разводка для слепцов и глупцов, извините, говорю что думаю. Именно, когда президент и прочие не способны или не желают решать проблемы народа, но при этом якобы обладают 85% поддержкой — это и есть 37-й. Правовая база??? В не в курсе может, но законы у нас имеют избирательное действие. Ксивы, знакомства, денежки… Там где правит балом коррупция, законы если и есть, то от этого никакого толку. Вы говорите «плохо, хорошо, но работают». Уверяю вас, что в этом принципиальная разница. Если хотите, в этом разница «закона» и «права». Не надо радоваться тому, что работает плохо. Напомню вам программу истории права: «Сталинская конституция» была одна из самых прогрессивных своего времени, и тем ни менее 37й… УК 27 года — шедевр по сравнению с современным. Да, он не регулирует вопросов, которых тогда попросту не было, но «классику» — хищения и пр. регулирует гораздо более четко и намного мягче. Да, была 58 статья, но и сейчас есть много недостатков: иммунитеты например депутатские. Якобы они для независимости депутатов. Мы все понимаем что зависимость депутатов не уголовно-правовая, а экономическая (коррупция, легальные льготы и бесплатности). Так что прежде чем что то утверждать, надо знать и понимать.

В такой тоталитарной стране как США каким бы ни был популярным президент, госсек и др. меняются так как их поддержка (вне зависимости виноваты они с тем, что справляются или не справляются) падает, выборы проигрываются. У нас: "… мы в начале пути..." извините, но за советское время я сыт по горло обещаниями и ссылками на начало пути. В 37-м сейчас вы! я же нежелаю этого и готов по мере сил и возможностей бороться с этим!

Richard! Вы что?! Скопируйте и пришлите мне, пожалуйста, прогрессивные выдержки из Сталинской Конституции. Вы ее сами читпали или по статьям чужим судите. Да, я читали мнения в статьях про ее прогрессивность, и саму Сталинскую Конституцию читала. Прогрессивного там ничего нет!!!

Если Вы найдете, пришлите, прилюдно обсудим :)

Про америку, Вы сказали круто, но не по теме. Две практически одинаковые партии. Две мощнейшие финансовые системы: ВПК и гражданского производства. Но суть у них одна. Финансовые преференции получает та, которая ставит своего президента.

Если бы сейчас был 37 год, ВЫ через 15 минут общения по данным вопросам в инэте, больше никогда бы уже в жизни ни одного кусочка пластмассы не увидели бы. Методы работы тогда были конкретны. Мне дедушка рассказал мой.

Интересуетесь? Поделюсь потом!

иммунитеты депутатские, судейские, спецслужб всегда были, есть и будут! Иначе через день в стране на их местах будут другие, которые тут же себе иммунитет установят ещё круче. Вспоминайте ситуацию после путча 1991 года!

И не волнуйтесь, Вы, так!

Большой брат уже давно наблюдает за Вами.

В 37-м бы не наблюдал. Так как затрат много на это! А в 37-м главное было минимизация издержек.

Richard! Вы что?! Скопируйте и пришлите мне, пожалуйста, прогрессивные выдержки из Сталинской Конституции. Вы ее сами читали или по статьям чужим судите. Да, я читали мнения в статьях про ее прогрессивность, и саму Сталинскую Конституцию читала. Прогрессивного там ничего нет!!!

Если Вы найдете, пришлите, прилюдно обсудим :)

Про Америку, Вы сказали круто, но не по теме. Две практически одинаковые партии. Две мощнейшие финансовые системы: ВПК и гражданского производства. Но суть у них одна. Финансовые преференции получает та, которая ставит своего президента.

Если бы сейчас был 37 год, ВЫ через 15 минут общения по данным вопросам в инэте, больше никогда бы уже в жизни ни одного кусочка пластмассы не увидели бы. Методы работы тогда были конкретны. Мне дедушка рассказал мой.

Интересуетесь? Поделюсь потом!

иммунитеты депутатские, судейские, спецслужб всегда были, есть и будут! Иначе через день в стране на их местах будут другие, которые тут же себе иммунитет установят ещё круче. Вспоминайте ситуацию после путча 1991 года!

И не волнуйтесь, Вы, так!

Большой брат уже давно наблюдает за Вами.

В 37-м бы не наблюдал. Так как затрат много на это! А в 37-м главное было минимизация издержек.

Вы знаете, а на мой взгляд тема ЖКХ искусственно усложняется. Если разобраться, то в ней все просто. Отладить отношения в рамках ЖКХ не составляет никакого труда. Просто кому то это не выгодно. Например в моем ТСЖ чиновники местной администрации прокрутили стандартную схему рейда, сфабриковали собрание членов ТСЖ, подтянув туда собственников квартир не членов ТСЖ, они проголосовали, члены ТСЖ об этом понятия не имели. Подписали протокол собрания подали в налоговую внесли изменения в орган управления поставили своего председателя и тут же подписали левый договор подряда, по которому слили со счета 1,5 млн руб. И главное с судом у них все в порядке, судья отфутболила наши все иски. Я честно говоря и не знаю, что дальше делать.

Олег, а можно поподробнее? Скорее всего проголосовать, как раз собственники или точнее собственник (муниципалитет) за создание ТСЖ. У Вас в доме капитальный ремонт был?

Капитальный был, но давно, еще при УК назначенной администрацией. Я об этой ситуации в отдельном посте написал. Если интересно почитайте.

Мне интересно, дайте пожалуйста, ссылку!

blog.pravo.ru/blog/258.html

Ой не правильно дал. Вот здесь

blog.pravo.ru/blog/422.html

так 1, 5 млн. увели откуда такие деньги в ТСЖ? Я почему и спросила за капитальный ремонт, это средства капитального ремонта или нет?

в гражданско правовом порядке не решить. а схема действительно стандартная… так что у вас надо смотреть в зависимости от того насколько прокуратура в плохих отношениях с администрацией. поскольку в просвещенной России все зависит от того в каких чиновники отношениях… если рука руку моет — дело населения «кирдык», если в плохих, тогда еще «табак» — т.е. можно покрутиться. Кого нибудь из чинуш подловят — накажут, но системно все равно ничего не изменится. Надо на улицы выходить по-моему, а то демонстрации и митинги у нас с советских времен — только в поддержку власти. Надо проявить себя, как нацию, как народ — носитель суверенитета.

Интересно, Вы лично, пойдёте на улицу?

С уважением!

-1

так как вчера националы вышли? Я думаю, что если бы Вы сами домом свои собрались и решили создать ТСЖ, Вам препятствовать никто бы ни стал. И уже тем более у чинуш не было бы необходимости своими силами ТСЖ создавать.

Олесь, да уже не про ТСЖ))) Что касается выходов экстремистов: расстрел февральской демонстрации привел к власти большевиков, хотя демонстрация то по сути была в защиту существующего строя.

Если заткнуты (так или иначе, в том числе страшилками типа «так же как нацисты вышли») адекватные люди, то говорить будут хулиганы. Это очевидно. А выходить и у меня и у вас и у всех есть полное право. Запомните одно: власть — это слуги народа и без всякой иронии!!! Если предположить в глубине души отсутствие этой истины, то тогда вы станете просто рабом.

да я уж поняла, что в целом о жизни, просто тсж, как наглядный пример. На улицу выходить есть полное право у всех это понятно. Вопрос только КАК? Если подебоширить, то таким в тюрьму надо, подальше от нормального общества. И люди нормальные не «заткнуты», просто они как нормальные в правовом поле вопросы решают.

-1

не сочтите за труд: пример решения проблемы в правовом поле? Кущевка?

Ну почему же Кущевка? Суд.

с учетом того, что речь уже шла не о ТСЖ, а о государстве, с кем предлагаете судиться?

Конечно! Но сейчас мне сложно представить что будет массовость. Нужно организовывать людей. Дело в том, что никто не верит, что призывы высказать свое мнение не будут использованы организаторами в своих политических целях.

И потом, я же не за оружие предлагаю взяться, а просто выступить и высказать свое мнение обо всем происходящем. Это — демократия. Это — свобода. Это наше конституционное право. И в каком то смысле -обязанность: Народ — носитель суверенитета и его передача не предусмотрена. Мы обязаны, тем более, если любим свою страну, говорить законно избранной власти: «НЕПОРЯДОК!!!». А уж если есть подозрения что власть по-тихоньку узурпируется (а если взглянуть правде в глаза -узурпирована), тем более мы обязаны защищать свою страну. А наших нынешних вразумить уже пора бы.

Вы верите в то, что болельщиков «Спартака» не использовали в своих личных целях?

Вы лично предпринимали попытки попасть во власть? Это я к тому, что уже неоднократно повторял, слова великих людей: «Если не хочешь, чтобы политика занялась тобой, займись её!»

С уважением!

ну почему, если вопрос действительно социальный для всех (как допустим монетизация), так и собирать никого не приходилось, пенсионеры сами договорились и вышли свое мнение до власти доводить.

-1

вы точно в реале?? о какой модернизации вы изволите говорить? какие пенсионеры с кем договорились и о чем? что они донесли, до кого и где? что значит «социальный для всех»?

Я в реале, Richard, и в адеквате. А вот Вы я не знаю, раз отвечаете мне вопросом на вопрос. Тем не менее отвечаю, чтобы выйти на улицу, Richard, договориться надо между собой. Помимо всего заявку в муниципалитет подать о митинге. Поэтому согласованность в этом должна быть определенно.

Это определенно так. «вопрос социальный» — это, извините, не совсем понятно в данном контексте. Мне бы хотелось, чтоб вы выражались яснее. Вот и все. Поэтому столько вопросов на вопрос. Если вы хотели сказать «социально значимый» (общественно важный) то так и пишите, если вы или ввиду именно «социальный» вопрос, то есть лежащий в сфере государственного обеспечения населения определенными благами, то при чем тут модернизация, которая, кстати, пока замечена в виде замены лампочек. Замена лампочек на энергосберегающие — это к слову, ни что иное как тычок пальцем в небо. Энергосберегающие люминесцентные лампочки содержат внутри пары ртути. Система их утилизации у нас отсутствует. Поскольку ртуть из организма не выводится, то по капле по капле, можно накопить ртути до рака. Согласитесь такая модернизация похожа больше на геноцид. Надо экономить энергию. И лампочки эти всем хороши, но без программы утилизации на уровне государства давать команду «даешь внедреж» — это как минимум халатность

А какая разница использовал ли их кто бы то ни было? Существенно здесь то, что толпа или организованная неформальная группа проявила пассионарную активность. Такие проявления на мой взгляд говорят о том, что отсутствует культура выражения народом своего мнения. Свято место пусто не бывает.

Да нет, Richard, это не «культура выражения народом своего мнения». Это уголовно наказуемая статья. Вот народ как раз и выражал свое мнение тихим проходом до места убийства. И никого не трогал. А потом уголовники подключились.

-1

«уголовно наказуемая статья» — это абракадабра во-первых. во-вторых: я сказал, что отсутствует культура. Если вы верите, что тихий народ спрвоцировала кучка нациков, то вы в мире грез, как Алиса, Олеся.

Да нет, это не абракадабра, а УК РФ прямого действия. У нас с Вами наверное разное понимание того, как народ должен выражать свое мнение.

Меня такие революционные настроения, если честно пугают, причем вроде как от вменяемых людей.

Если хочешь выражай свое мнение, но кто тебе дал право чужое имущество портить, я посмотрела бы, как Вы заговорили, если бы у Вас там магазин разбили или еще что подожгли и уничтожели?

-1

опечатка: уничтожили.

конечно абракадабра. уголовно наказуемым может быть только исключительно, да еще содержащее признаки состава и общественно опасное ДЕЯНИЕ. Вы прекрасно выглядите, жаль что вы не понимаете очевидных вещей. Я против таких выступлений как и вы. Я говорю, что это объективный процесс. Культурно народ не выходит. Умеренным выразить свое мнение никак не представляется возможным. Потому, что оппозиции нет. Реально действовать оппозиции не дают. Вскрывать недостатки власти нельзя. Умеренные протестующие примыкают к экстремистам, потому что экстремистам все можно, они не бояться. Результат только таких выступлений бессмысленные побои. Никакого мнения там никто не выражает. Это просто массовые беспорядки без какой либо политической окраски. Эти выступления показывают лишь то, что вменяемая оппозиция (оппозиция, кстати, — это нормально в цивилизованной стране) заткнута.

А кто по Вашему мнению, вменяемая оппозиция и как она заткнута? Вы в неё входите? ;) И какие реальные факты этого, Вы можете привести.

В том то и дело, что нет ее… «заткнута» возможная вменяемая оппозиция финансово, а не репрессивно.

Поддерживаю. Жаль, что невиновные получили травмы.

-1

ну кому будет нравиться наше ЖКХ, каждый год проблемы, то мусор не уберут, то прорвет что нибудь, а тут еще и плати каждый год все больше и больше, за что спрашивается, за лампочки, которых нет, за землю. чушь.

все можно изменить когда не будет коррупции и деньги будут идти по назначению, а не в карман к руководителям.

а самое обидное, что есть люди которые работают, встают рано и получают за это гроши. обидно просто за них, трудиться человек трудиться, старается для чего?, сама система ЖКХ гнилая, его труд не ценят, не прохожие не работадатель

Елена, сейчас принято постановление Правительства РФ № 731 о стандартах раскрытия информации. В соответствии с этим постановлением все организации, осуществляющие деятельность в сфере управления МКД, обязаны раскрыть информацию, в том числе начисление, сбор, услуги, расходы и т.д. Я думаю прозрачность будет.

А что Вы можете посоветовать, чтобы улучшить качество обслуживания, Елена?

Чтобы ни от кого не зависеть есть только один выход: построить дом и самому заниматься его обслуживанием. Никто лучше вас ваше жилище не обслужит.

Сергей, так вот в чем и вся суть Жилищного кодекса. Правильно: «Никто лучше Вас ваше жилище не обслужит.» Вот если дом в собственности мы готовы за ним ухаживать, а вот за многоквартирным нет. Ведь это же такая же собственность. И если все житель мнг. домов будут думать так же я думаю у нас проблем не будет.

-1

Утопия

Нет, Richard James, утопия, это когда Вы ждете, что проблемы ЖКХ рассосутся сами собой, а во время этого ожидания УТОПаете в море мусора! :)

Согласен. Весь цивилизованный мир так живёт! И мы будем!

Мего вы оба, Булгаковы)) В очень хорошем смысле! Я вам объясню свою точку зрения популярно на историческом примере. Некой деятель Е.Гайдар с тезисом «рынок сам себя урегулирует» привел страну к краху. В КНР пошли несколько иным путем. Результат на лицо. Очевидный вывод: внезапное введение саморегулирования — смерть для системы. Конечно правильно, чтоб все сами собой управляли, действовали добросовестно, с учетом интересов всей группы. Но этого не будет. Введение любой саморегулируемой системы требует постепенности и осторожности, прогнозирования последствий, дотирования и контроля. А вдруг бывает только пук, что мы сейчас и получаем. Разумеется раньше тоже разруха была, но ведь реформами «наотмашь» ситуацию не исправишь. Очень сильно надеюсь, что у вас есть опыт «УТОПания» © в море чистоты. И этот опыт вы видите не только на себе но и на соседях. В одном из блогов тут мы с вами лицезреем ситуацию с ТСЖ и ушедшими 1,5 млн… Пример широко распространенный. Я не боюсь перемен, не пессимист. Я даже не консерватор. Наоборот я сторонник прогресса, но не на бумаге, а на деле. Государство обязано сначала создать условия, в которых саморегулирование и самоуправление будет работать как часы и только с пользой и никак иначе, а уж потом вводить самоуправление и в ЖКХ и во всех остальных сферах. Иначе это издевтельство со стороны государства, а не реформы. Мол, вот мы вам дозволили, а вы сами все испоганили. А люди не умеют, не знают, не привыкли (в своей массе) к таким условиям. А пока не будет в массовом сознании прочно сидеть механизм самоуправления (ТСЖ, непосредственное управление ОССЖ и пр.) работать эта схема не будет. И не только из-за «ловли рыбы в мутной воде». Есть такое понятие «массовое сознание» и оно должно понимать как это работает.

PS а почему у вас пропала подпись «с уважением»?))

Не хотел бы я жить при режиме Китайской Коммунистической партии! Вы забыли как в 1991 году мужчины «бычки» от сигарет собирали, так как курить нечего было. Сахар, мыло и всё остальное, по талонам. Страна вынуждена была предпринимать меры для сохранения собственного суверенитета.

Дайте, пожалуйста, ссылку, где Гайдар ссылается на указанный Вами тезис!!!

Рассказывая друг другу, как ситуацию в нашей сделать лучше, мы сами узнаём формируем «массовое сознание».

С искренним уважением к Вам!

У меня она не всегда была. Но для Вас специально буду делать акцент на этом. :)

А как по-Вашему должна реформа выглядеть? Сколько лет Вам надо на «раскачку, (привычку)»?

Вы тут про монетизацию почему -то высказываться не стали. А я повторюсь, что сначала тоже не привычно было, а теперь получают льготы в денежном виде и хорошо себя чувствуют, таких возмущений, как раньше уже нет.

Так и в ЖКХ — нет у нас времени на «привычку», а то пока привыкнем, дома совсем все аварийными станут, что и капитальный ремонт не потребуется.

Это реформа не только ЖКХ, но и массового сознания людей.

Все. Вышли из «коммунизма». Живем по Конституции РФ (1993г.) в капиталистической стране.

С уважением!

Во-первых коммунизм — это лучшая формация. Это, как известно, когда все у всех есть и бесплатно. Тот строй, какой был в СССР нельзя назвать коммунистическим. Это была военная диктатура. Сейчас строй никак нельзя назвать капиталистическим. Страна находящаяся на 143 месте по благоприятности условий для бизнеса, не может считаться капиталистической. Олигархическая диктатура у нас теперь. Что касается монетизации… государство сняло с себя проблему обеспечения качественными лекарствами, санаторного обеспечения и тп тп тп, заменив это деньгами. Конечно, деньги лучше, чем то «ничего», какое было. НО! проблема то не решена… И еще: я говорил не о привычке, а о понимании. Согласитесь — это разные понятия.

PS вы проявляете свою некомпетентность в очередной раз, что искренне меня расстраивает, потому что спорю я только с вами и Дмитрием, других спорщиков у меня нет. По конституции 1993 г. мы живем в социальном государстве (ст.7).

Richard James, не торопитесь с выводами! :)

Это, Вы, меня пугаете! Как можно перепутать социальное государство и социалистическое! Если Вы будете внимательно читать мои комментарии, то обнаружите, что слово «коммунизм» взято мной в кавычки. Так как в СССР (Союзе Советских СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ Республик, коммунизм собирались построить к 1980 году. Это обещание Советскому народу дал Н.С. Хрущёв.

В России в настоящее время капиталистический строй. А то, что Вы приводите местоположение России для благоприятности бизнеса, никоим образом не лишает Россию статуса капиталистического государства.

Ваша ссылка на ст. 7 Конституции РФ, о социальном государстве (повторяюсь не путайте с СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ) означает, что государство ОБЯЗАНО заботится о своих гражданах. И это ПРИОРИТЕТ государственной политики Российской Федерации.

То есть мы стремимся, в настоящее время, построить в России КАПИТАЛИЗМ с человеческим лицом.

Для этого, бизнес в России обязан выполнять СОЦИАЛЬНУЮ функцию, то есть проявлять заботу о тех гражданах, кто самостоятельно не может заниматься бизнесом, то есть без помощи государства (дети, студенты, инвалиды, пенсионеры и иные СОЦИАЛЬНО незащищённые группы!!!

Олигархическая диктатура была возможна в 1996 году, но не сейчас.

Так вот повторюсь ещё раз, в РФ строится капитализм с человеческим лицом, учитывая социальную функцию (ст. 7 Конституции РФ) составляющую!

Р.S.: Не поняла, почему при обращении ко мне Вы обращаетесь на «вы» с маленькой буквы??? :)

Желаю Вам читать больше исторической литературы в подлиннике. И помните поговорку о том, что перед тем как кого-то судить: «Следует торопится медленно!», чтобы не оказаться в смешном положении.

Вы же помните, что Большой брат смотрит за Вами!!! ;)

С уважением к Вам!

Значение ст.7 Конституции я понимаю. Говоря о ст. 7 я хотел сказать Вам, что «капитализм» — не является юридическим термином. Я бы не стал говорить о капитализме с человеческим лицом, его построении так безапелляционно как Вы. Пока мы видим несколько иные тенденции. Я смотрел «Разговор с ВВПутиным», так вот меня поражает с каким невозмутимым лицом он слушает про пенсию шахтера в 8000 р. Мне представляется это издевательством. Никаких «Больших братьев» я не боюсь. Не сочтите за труд пояснить к чему Вы упомянули о подлинниках?? Что касается 1996 г., то потрудитесь объяснить в чем разница с сегодняшним днем. Разрухи стало меньше, но в политике принципиально ничего не изменилось. Я имел сомнительное удовольствие общения с некоторыми из ОЧЕНЬ богатых и влиятельных людей. Поверьте лицо у них нечеловеческое (во всех смыслах)))

Если вспомнить историю, то в 1996 году накануне выборов президента РФ в Кремле прошла встреча Б.Н.Ельцина с крупнейшими олигархами России, того периода, у которых была реальная финансовая власть. Действующему президенту пришлось обсуждать с ними вопрос о том, будут ли они финансировать и помогать в предвыборной компании кому-то из кандидатов.

После выборов 1996 года постепенно олигархи ушли из активной политической деятельности. И сейчас их влияние на политическую жизнь в стране не значительно.

с уважением!

Во всяком случае не такое значительное, как в 1996 году.

))… финансы и власть сосредоточилась в одних руках. родственники и друзья назначаются на должности председателей совета директоров и наблюдательных советов крупнейших банков, к ним через десятые руки переходят активы крупнейших добывающих и транспортирующих компаний, они становятся долларовыми миллиардерами за год-два. а в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо!

Вы считаете, что этого достаточно для власти в стране? Вы же говорите о захвате олигархией власти в стране, если я Вас правильно понял.

С уважением!

+ еще о подлинниках: пользуюсь исключительно телевизором, смотрю новости по первому каналу. Там вся правда-матка!

И ещё мне не понятен тезис, что Гайдар привёл страну к краху. Вы про какую страну говорите?

С большим уважением!

Вы достойный спорщик.

Отвечаю на несколько постов сразу.

1. Говорю про РФ. Конечно положение и тогда было не из лучших, — товаров действительно не хватало. Деньги есть — товаров нет. Но «отпуск цен» привел к тому что у ФЛ сгорели все вклады. Люди побежали в банк за деньгами. Массовое изъятие (уже обесценившихся рублей) привело к краху банковской системы. На этом фоне не смог появится легальный малый бизнес, который мог бы спасти положение в занятости и обеспеченности элементарными товарами (продуктами и тп). Заводы остановились. Вылезли бандиты, забрали заводы, подмяли бизнес. И сейчас мы имеем то что имеем. Что касается улучшения в экономике страны: вы прекрасно знаете, что это случилось из-за цен на углеводороды. Если сейчас цены упадут до уровня 1991, то неизвестно что будет… Вы можете видеть, что индексы российских бирж сразу идут вниз при снижении цен на нефть хотябы на 1$…

2. Китайский режим, конечно неах, но страна заявившая себя как мировой лидер. Темпы роста ВВП (при чем в основном это производящие отрасли) 15-18%. Жители приграничных районов покупают там недвижимость, потому что качественно и недорого. Если бы там был такой уж жесткий режим, они бы туда не поехали… Да и мы живем не при самом лучшем режиме. Мы хорошо знаем, что законы у нас для избранных. Отрицать это глупо.

Ладно, господин и госпожа Булгаковы, Тема себя исчерпала, мы от нее удалились… Давай что0нибудь еще интересненькое?))

«От каждого по способностям, каждому по труду!» Это, Richard James, так называемый «принцип социализма», провозглашенный в Конституции СССР 1936 г. (ст. 12): «От каждого по его способностям, каждому — по его труду».

Так, сообразно с коммунистической идеологией, в СССР было принято описывать положение личности в социалистическом обществе.

Организация общественного труда по принципу «от каждого по способностям — каждому по потребностям» науке известна уже довольно давно под названием «КОММУНИЗМ».

По поводу темпов роста в Китае, главное чтобы вместе с ростом ВВП в Китае, также росли демократические права и свободы населения Китая. В Китае во главе государства Коммунистическая партия, помните об этом? Интернет — под цензурой.

Плюс геополитически Китай в выгодном положении находится. Нет суровой зимы, следовательно не нужно строить жильё которое бы позволяло не замерзать (а это отсутствие лишних энергетических затрат), не надо тратить энергию на поддержание условий существования зимой.

Большинство территории Росии в отличии от Китая — зона рискованного земледелия, или те зоны, где земледелие не возможно в принципе. все эти критерии надо учитывать говоря об уровне развития ВВП. В отсутствии демократии в стране, простому человеку рост ВВП не интересен.

Уже говорил раньше: «Лучше быть голодным, но стоять твердо на ногах, чем быть сытым, но стоять, при этом, на коленях!» А Вам что ближе?

С уважением!

Как вам вчерашняя программа НТВ про ЖКХ? Мозги просто разрывает

Наконец-то сказали о наболевшем. Надо начинать считать! Передача мне понравилась.

Дмитрий, даже если Вы и посчитаете я не думаю, что кардинально изменить что-то получится. На мой взгляд нужны сильные аудиторы, которые должны все по полочкам разложить. Только кто их пустит «раскладывать»??? Постановлением правительства РФ приняты стандарты раскрытия информации организациями коммунального комплекса. Кто-нибудь видел раскрыта информация или нет? Я пока нет…

Кто мешает нам самим проверять, раскрыта информация организациями коммунального комплекса или нет?

Не раскрыта и дальше что??? Не предусмотрено в этом постановлении ответственности за его неисполнение. А проверять Вы можете сами. На сайт зайдите и посмотрите.

Если из-за того, что информация не раскрыта, причинены убытки, то согласно ст. 15 ГК РФ их можно взыскать в суде.

каким образом причинены убытки?

Например незаконным взиманием платы за ЖКХ со стороны ряда организаций, по завышенным тарифам.

почему незаконным? Вот как раз взимание законное, на основании договора управления.

Каким образом, Дмитрий, Вы эти убытки будете высчитывать?

Да, Олег, я сегодня ее пересматривала. Скажу, что на самом деле так и есть. Очень сильное лобби у монополистов.

Не знаю, как у Вас, но у нас в области только тариф по эл.энергии будет почти на 40% выше. И тут мы с Вами (собственники) мало, что сможем решить.

Не соглашусь с депутатом, который сказал, что взятка, чтобы стать управляющим 1 млн. дол. В Москве может быть, там и уровень коррупции совсем другой. Но в регионах совсем по-другому, да и регионы не все участвуют в программе кап. ремонта МКД. А в общем ситуация очень плачевна, правительству бы пристально на жкх посмотреть, может тогда сдвинется.

А может в УФАС обратиться. Я уже давно лелею эту мысль. Вон в Москве они плотно взялись за коммунальные услуги. Особенно по дополнитлеьному начислению электроэнергии по показаниям общедомового счетчика. Там то все просто, они высчитывают коэффициент не учитывая нормативы по тем квартирам, где нет счетчиков или где они есть, но данные не получены. От того коэфициенты до 2.2.

Скажите а конкретные примеры по Москве есть? Как они взялись? У меня, если честно, смутные сомнения, что в МОСКВЕ исправят что-то быстрее, чем в регионах.

У меня нет кончено, я то живу в Ростове, но вот есть такая заметка

pravo.ru/news/view/44871/

Подождем результатов всех этих проверок. Очень интересно посмотреть будет.

Все дело в том, что нет в власти политической воли исправить все это. А може и интереса нет. Вот честно, взяли бы меня в Правительство я бы за полгода порядок навел. Проблем там нет, есть сопротивление коммунальщиков. Их мотивация проста — это люди с отсталым менталитетом, похабного уровня менеджеры, которые не умеют и никогда не научаться рынку и рыночным методам работы и зарабатиывания. Все что они умеют — это по-советски украсть, что они и делают. Сначала обогащались в газо-нефтяном секторе. Теперь здесь.

Поэтому проблем навести порядок нет.

Олег, не могу согласиться. Вы наверное сейчас говорите об УК и ТСЖ. Там да, там и люди не обученные и т.д. Да и зарплата у них не позволяет обучаться. А Вот что касаемо монополистов!!! Поверьте у них очень образованные кадры и они прекрасно обучены рынку, поэтому у них и лобби сильнее на всех уровнях. Я то привела Вам пример повышения эл.энергии на 40%. У них все через НПА «узаконено». Нужно политическое решение проверить монополистов и навести порядок. Что касаемо УК и ТСЖ то тут денег и так не много, им качество повышать надо.

Я не совсем это имел в виду. Тарифы пересчитать трудно, практически невозможно. А порядок начисления можно проверить и признать не законным.

Олег, почему трудно? Вот тариф как раз и должен быть прозрачен по каждому пункту, что в нем сидит. Мы должны видеть за что заплатили и что нам на эти средства сделали. На 40% поднять эл.энергию — это что они у меня в доме делать-то должны на эту сумму, ведь ничего нового и никаких дополнительных работ проводиться не будет? Вот я например в порядке начисления вообще проблемы не вижу. Мы в соответствии с 307 ПП РФ можем сами по формулам там приведенным просчитать сколько мы должны платить.

Вам сказать, что это за 40%. Им же надо изыскивать средства на переоборудование их срдства производства. Они же физически уже изношены процентов на 80. За чей счет? Кредит что ли брать. Нет. Помните как у Райкина — а за все будешь платить ты — жилец.

Да, Олег, изношенные сети действительно есть, но не у энергетиков. Ну по крайней мере не 80% это точно и даже не 50. И в добавок ко всему, я как жилец не обязана оплачивать модернизацию этих сетей. Это компания должна позаботиться о том, каким образом она ко мне в дом поставит ресурс. Свое мнение у меня есть по поводу этих 40%, но это не для публичных разговоров. Вот поэтому и говорю, что тариф должен быть прозрачным. Мы должны видеть за что с нас деньги берут. А пока мы только платим.

Доброго Вам дня. Приведу примерный перечень причины недовольства ЖКУ и вариантов решения вопроса.

В «качестве» ЖКУ в городе меня не устраивает:

1) отключение КАЖДЫЙ год на месяц горячей (иногда т.ж. и холодной) воды.

2) сведение оплаты за все ЖКУ в одну квитанцию, а значит нет возможности заплатить по отдельности именно за те услуги, с подсчётом которых согласен

3) Действие «права» на выселение жильцов из их квартир в случае если у них не хватает денег в данный момент оплатить ЖКУ

4) Температура теплоносителя и воды из-под крана часто не совпадает с нормативной

5) Фактически отсутствует возможность выбора других поставщиков ЖКУ (особенно в рамках одного и того же многоквартирного дома)

6) Отсутствие открытых сведений почему получилась определённая цена за каждый показатель ЖКУ (хотелось бы видеть роспись всей цепочки, с учётом всех надбавок до того момента как этот продукт/услуга поступила к жильцу). Это особенно актуально когда нет возможности выбрать другого поставщика ЖКУ.

7) Наличие «с потолочных?» нормативов для людей, которые отличаются между разными регионами России

Преполагаемые шаги для исправления ситуации:

1) Переход от огромных теплосетей до небольших (в размерах нескольких кварталов, одного квартала или каждого отдельного дома)

2) Развитие и внедрение альтернативных источников энергии. Также важно создание условий, чтобы при этом жильцы не только платили бы например за электричество, но и сами его могли продавать государству или другим гражданам.

3) Введение в использование приборов, которые позволяют измерить не только количество потреблённых (квартирой, домом) услуг ЖКУ, но и позволяют проводить мониторинг их качества (в настоящем времени). И чтоб от качества услуг зависела и цена за эти ЖКУ для каждого отдельного потребителя.

4) Решение государством социальных вопросов своих граждан, вместо выкидывания их из их домов на улицу

5) Развитие конкуренции среди поставщиков ЖКУ, что бы у жильцов был выбор — у кого например покупать воду, а у кого тепло (отопление), а у кого электричество. Чем больше выбор и проще сменить такого поставщика (которые естественно не должны быть «дочками» одного монополиста) — тем лучше.

6) Решение вопроса коррупции

С уважением.