Татьяна Мокина → Доказательства? А что это?

Доказательства? А что это?
Уважаемые коллеги! Ознакомилась сегодня в процессе с Заявлением об обращении к немедленному исполнению. Самое удивительное в этом деле даже не то, что такое заявление подано спустя две недели после оглашения решения и теперь судья, вероятно, перепишет резолютивку по правилам ст. 204 ГПК РФ: «В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда». Ну так Мирового судью судебного участка № 35 Скрипка О.В. это не смутило. Со словами «А я могу» она приступила к рассмотрению Заявления. И не то, что истица — судья Краснодарского краевого суда в отставке Калимуллина Л.С. И даже не то, что это Заявление удовлетворили. А то, какие «доказательства» были приняты судом. Распечатка из Интернета (!) о температуре воздуха в Краснодаре. И паспорт на трубы. Таки это всё. Никаких доказательств приобретения труб истицей, никаких подтверждений, что они порятся от высокой температуры, ни того, что они (трубы) вообще есть в наличии. Беда. С уважением, Мокина Татьяна.
Р.S. Как только разберусь — подгружу фото.

закон, доказательства, суд.

14 комментариев

Татьяна, а почему нельзя предоставлять доказательства с официального Интернет ресурса, при этом данное доказательство можно в любой момент проверить, в том числе и в судебном заседании. Ведь АС принимает вместо выписки из ЕГРЮЛ заверенную представителем заявителя копию страницы официального сайта регистрирующего органа, а то мы вернемся к абсурду, который был лет 5 назад в судах Краснодарского края, когда при предъявлении требования о взыскании процентов по 395 ст. вынужден был предоставлять справку из Управления Банка России по Краснодарскому краю, сейчас достаточно копии страницы ЦБ РФ.

Дмитрий, спасибо за комментарий. По моему мнению, распечатанная страничка Яндекса ну никак не может быть доказательством — просто потому, что не отвечает требованиям допустимости. Может, я буквоед, но давайте вспоимним, как выглядит определение доказательств в ГПК. Вот эта самая распечатка — это что: документ? Нет. Письменное доказательство? Вроде бы тоже нет — помните, Пленум был восемьсот лохматого года о том, каким признакам должны отвечать письменные доказательства. Одним словом, два юриста — три мнения ).

Татьяна, то есть мы подошли к главному, не то плохо, что судья принял распечатку страницы из сети Интернет, а то, что он принял распечатку страницы на которой размещена не официальная информация. В данном случае, я думаю, допустимым могло быть предоставление распечатанной страницы официального сайта Гидромецентра. А если Вы не согласны с данной информацией, то Вы всегда можете запросить официальный документ и предоставить в суд в опровержение данных с официального сайта. До сих пор не все судьи принимают в качестве доказательств информацию из Интернета, но это не правильно, это затягивает процесс, осложняет работу юристов. Ни у кого не вызывает раздражение предоставление в качестве доказательства распечатки судебного акта с сайта АС. Правильно принимать официальною информацию с сайта без печатей и других формальностей по той причине, что данная информация в полной мере соответствует понятию достоверности, так как ее можно в любой момент, в том числе в судебном заседании. Мнений хоть и много, а ВАС уже идет по пути принятия данной информации в качестве доказательств, а за ВАСом упираясь тащится ВС.

Дмитрий, спасибо за интерес. Но вот именно с понятием достоверности такой распечатки я и не согласна. Могу понять ссылку на Интерени-сайт в том, случае, если такую информацию невозможно получить официально. Но в нашей ситуации — это не проблема — делайте запрос. И никто со сроками не торопит — всё равно нельзя принмиать после вынесения, оглашения и даже изготовления решения суда, а вот поди ж ты — приняла судья. Это я к тому, что если люди никуда и не торопились, то могли бы всё-таки заручиться официальной справкой.

Татьяна, после оглашения резол. части принимать доказательства или иные ход-ва, относящиеся к существу именно спора, принимать нельзя и это не обсуждается. А вот далее уже дискуссионный вопрос, а ответ зависит от ситуации.
Пример № 1. Сторона наткнулась в сети Интернет на статью о том, что его должник распродает имущество (может быть наткнулся на объявление о продаже) и эту информацию в виде распечатанной страницы сайта прикладывает в суд к заявлению о наложении ареста. Всем понятно, что это не официальная информация, но истец получить информацию самостоятельно по данным объектам не может, заявлять в суд ходатайство, так оно пока будет рассмотрено имущество будет продано. Вопрос: может ли суд принять во внимание такую информацию для защиты интересов истца? Я думаю, да.
Пример № 2. Эта же информация как доказательство непосредственно в процессе с участием стороны, может быть, для взыскания убытков или признания сделки притворной и т.д. В данном случае данную информацию принимать нельзя.
Пример. 3. Информация с сайта ЦБ о курсе валюты. Думаю данную информацию суд может принимать без колебаний, так как ее можно проверить зайдя в судебном заседании на данный сайт, а данный сайт обладает статусом официального.

У мировых судей и не такое бывает. Например, иск подают в октябре 2011 г. (как утверждает истец), а судья принимает к рассмотрению в июле 2012 г. Затянули чуть-чуть…

Спасибо за комментарий. И не говорите, Леонид. Я в прошлом году 10 месяцев убеждала мирового судью Пичкову (Прикубанкий суд) в том, что иск стоимостью 1 млн. 350 тысяч рублей — никак не мировая подсудность. А она в ответ: «Мне судья Лаптев направил, а спроры о подсулности между судами недопустимы».

Думаю, проблема в том, что наши суды вообще не призваны оценивать доказательства. Их задача — осудить, а не судить. К сожалению с этим приходится сталкиваться во всех судах. Никого не волнует, что при таком судопроизводстве огромное количество лиц осуждается незаконно, а реальные преступники остаются безнаказанными. С самым циничным беззаконием я столкнулся в г.Москве, когда а Нагатинском суде судьи подделали 2 протокола судебных заседаний, которых вообще не было!? А в Мосгорсуде посчитали, что в этом нет ничего противоправного (видимо в столице так принято, а я просто не знал!). Кассацию и надзор превратили в балаган. Там вообще ничего не читают и ни во что не вникают. К судьям у меня претензий нет. Они делают то, что от них требуют. Вопросы к власти, которая подмяла под себя судейское сообщество, превратило его в государство в государстве, где действуют свои неписанные порядки, законы и понятия. Председатели судов субъектов Федерации наделены абсолютной и бесконтрольной властью над судьями. Безответственность судей за явные нарушения норм права, откровенное хамство и противоправные решения порождает у них манию величия и осознание вседозволенности. Правосознание, понятия судейской чести и достоинства — стремятся к нулю. Они забыли кто и зачем их нанял, и кто оплачивает их работу. Безусловно, что бороться с этим уродливым явлением надо, но пока не измениться правовая политика государства, все будет только ухудшаться. Достаточно только посмотреть на то, как и из кого формируется судейское сообщество и как там решаются кадровые вопросы. Сведущие люди понимают о чем идет речь.

Спасибо за комментарий. Я временами просто я в отчаяние впадаю от того, что происходит. Но борюсь.

Здравствуйте! Цена иска в 1 350 млн. рублей, чуть-чуть превышает цену иска для рассмотрения мировым судей,
а фраза: «Мне судья Лаптев направил» конечно согласуется с ГПК РФ полностью. В таком случае решение мирового судьи нужно обжаловать в районный суд именно по этим мотивам, возможно даже судье Лаптеву и попадет на рассмотрение. Интересно, что он скажет: «Я не могу отменить решение мирового судьи, потому что я направил для рассмотрения».