Анна Летавина → Судебный акт online: нужен или нет?
В рамках реализации Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» с 1 июля 2010 года на сайтах судов должны опубликовываться все тексты судебных актов, за исключением некоторых категорий дел. И вот с 1 июля прошло пять месяцев, поэтому есть возможность подвести некоторые итоги.
У меня среди друзей есть юристы, некоторые из них как раз работают в органах правосудия (причем не судьями). Вот от них мне и стало известно об этом нововведении. Недовольства по поводу опубликования судебных актов от них я не слышала, ведь как профессиональные юристы они понимают идеи, которые были заложены в реализацию данного закона. Но мне пояснили и «оборотную сторону медали», что и без этого значительная рабочая нагрузка на аппарат суда выросла, так как опубликованием судебных актов занимаются именно они. Причем не просто опубликовывается судебный акт, но и предварительно происходит обезличивание персональных данных участников судопроизводства. Из-за откровенно «сырого» программного обеспечения качественное обезличивание возможно только в ручном режиме.
У нас, конечно же, не столица, и не город-миллионник. По федеральным и региональным телеканалам судебные дела нашего города показывают редко, видимо резонансных дел почти нет (что в общем тоже хорошо). Многие адвокаты и другие юристы и без опубликованных в Интернете решений неплохо знают региональную судебную практику. Поэтому у моих друзей невольно закрадывается мысль, что если их труд и заметен, то в большей степени проверяющему вышестоящему суду.
Чтобы подтвердить или опровергнуть этот «грустный» вывод я побеседовала с юристами, которые не работают в суде, но в силу своей деятельности нередко там бывают. Как оказалось, что большинство из них ни разу не читали опубликованные на сайте нашего суда судебные акты.
И этому есть причины, например:
1. Они считают нецелесообразным изучать судебную практику по постановлениям суда первой инстанции, когда есть возможность посредством Интернета или компьютерных справочных правовых систем (например «Консультант-Плюс») изучить практику вышестоящих судов, которым должна соответствовать практика нашего суда. Поэтому достаточно изучить практику вышестоящих судов и на них ссылаться в ходе судебного процесса (стоит отметить, что это наиболее часто называемая причина).
2. Они в необходимой им степени владеют практикой рассмотрения отдельных категорий дел в городе.
3. Некоторые просто не знали о возможности прочитать судебные акты на сайте суда. Но, даже узнав об этом, не видели для себя практической пользы по вышеизложенным причинам.
Добавлю, что я общалась с молодыми юристами, которые в своей повседневной жизни часто используют Интернет. К сожалению, с юристами более старшего возраста мне не удалось поговорить, так как таковых среди моих знакомых нет. Но, учитывая, что люди более старшего возраста реже используют Интернет как молодежь, то вывод напрашивается сам собой.
Я понимаю, что основной идеей реализации вышеуказанного Закона стало желание сделать правосудие более прозрачным, понятным и исключить возможность коррупции при принятии судебных решений. А если опубликованные судебные акты мало кто читает, можно ли назвать данный закон эффективным?
Жду Ваших мнений по вопросу опубликования судебных актов на сайтах судов.
Позволю себе перефразировать В.И.Ленина «Хлеб — голодным, Землю — крестьянам, Закон — судьям и юристам»
В судах, где рассматриваются уголовные дела почти всегда тихо.
Поэтому всецело поддерживаю мысль, что в суд должны ходить юристы.
Что касается Интернета, что он у нас по стране шагает широкими шагами. Мне кажется, что государство само заинтересовано в информатизации общества. Информационно просвещенный человек — одно из оружий в борьбе с коррупцией.
Такие перемены необходимы!
Ситуация как сейчас с ВВП, его просто посчитать никто не может так как часть в тени, а вот сколько-это вопрос
Сейчас же ситуация иная, такие методы действительно сейчас не применимы.
Вот только даже внешне хорошие методы могут натыкаться на противодействие (или бездействие) граждан.
В некоторых европейских странах государство взяло на себя обязательство обеспечить население доступом к широкополосному Интернету.
Нам также нужна такая программа.
2) Поправки внесены и действуют с 1 ноября 2010 года (п. 6 ст. 121 АПК РФ).
Что есть в законодательстве о несоблюдении этим норм?
Были ли случаи, когда закон в части обязывания опубликовывать судебные акты не выполнялся должным образом?
В Интернете такой информации пока не видно.
Вот что касается извещения через Интернет, то возможно. Можно также посредством СМС-рассылок извещать участников процесса. И нужно чтобы закон допускал такую рассылку.
Одно другому не мешает. в с.о.ю. насколько мне известно проблема неявки участников процесса (чаще всего ответчика) является распространенной.
В с.о.ю. с надлежащим извещением, как я понимаю, проблема острее, чем в арбитражах.
Как считаете, это может пойти на пользу всей судебной системе?
Это не их вина, а их беда
Без личного участия всегда получается посредством письменных доводов жалобы добиться удовлетворения жалобы?
Вообще, бывало, что в отношении Вас выносилось неправосудное решение (по Вашему мнению)?
Примеров как хорошего, так и плохого у меня хватает.
Вот один из последних бывший руководитель банкротного предприятия осужден по 196 УК (преднамеренное банкротство) вывел активы. После вступления в силу приговора пытался в арбитраже обжаловать судебный акт о включении в реестр подконтрольного подсудимому предприятия с надутой кредиторкой. суд отказал, так как не считает что приговор имеет отношение к делу о банкротстве. И получается что жулик голосует на собраниях кредиторов и проводит только те решения которые ему нужны — абсурд, но факт
А как практика рассмотрения дел по аналогичным спорам? На Вашей стороне?
А как быть с неотвратимостью наказания?
Найти их и выбрать лучшее — это и есть искусство юриспруденции.
От этого и качество судейства может быть лучше.
Будет естественный отбор.
Возможно обсуждения идут, но у нас много чего обсуждалось и на стадии обсуждений закончилось.
Поэтому законом предусмотрена возможность вынесения заочного решения суда, которое может быть пересмотрено в том же суде при явке отсутствовавшего ответчика.
Не удивлюсь, если мужчина принесет справку, что лежал на сохранении в ранней стадии беременности.
Заходите, смотрите, изучайте и делайте выводы.
Уважительные причины — их и не так то много!!!
Болезнь (нахождение в стационаре), если женщина (роддом, почему нет), смерть, дальняя командировка, а то что с работы не отпустили — это не уважительная причина, т.к. ст. 170 ТК РФ нарушена работодателем.
В с.о.ю. эта норма будет менее эффективна.
Вы конечно, можете справедливо возразить, что Федеральным законом от 28.06.2010 N 123-ФЗ внесены изменения в соответствии с которыми ФЗ «О персональных данных» не распространяется на предоставление уполномоченными органами информации о деятельности судов в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». На что я могу ответить: сейчас, в принципе, не нарушает, а до этого?
Возникает вопрос: почему тогда не разрешать публиковать полные тексты судебных решений за исключение тех решений, публикация полных текстов которых не этична (некоторые категории уголовных дел, некоторые гражданские дела, затрагивающие, к примеру, вопросы усыновления), а также тех решений, которые нарушают охраняемую законом тайну. Почему не допустить к публикации полных текстов все решения, содержание которых не подпадает под режим тайны — той информации, которая не является установленной законом информацией, к которой разрешен доступ определенных лиц в определенных случаях, за исключением, пожалуй, тайны коммерческой (учитывая то, как в настоящее время она понимается в законе, точнее то, каким образом информация получает режим коммерческой тайны)?
Кстати, помимо уже названных плюсов есть еще один плюс: опубликование актов обеспечит своего рода контроль за своевременностью изготовления решений (в нашем регионе в настоящее время большинство с.о.ю. не указывают дату изготовления судебного акта в полном объеме).
Опубликование судебных актов на сайтов судов обязательно необходимо, просто не все еще к этому готовы, не столько технически, сколько психологически…
Более того, у нас вообще-то судебные заседания, за редким исключением — открытые, так в чем проблема если любой может присутствовать в судебном заседании и не только знать фамилии и имена, но и видеть лица участников и слышать их адреса жительства.
Мне конечно не жизненно необходимо читать фамилии сторон по делу и поиск по фамилиям — это очень удобно, но почему тогда база данных решений с.о.ю. не может быть реализована на должном уровне (под которым я для себя понимаю базу решений арбитражных судов), а пример с фамилиями: пример скажем так «двойного стандарта»: найти человека могу и узнать результат рассмотрения его дела и в общих чертах — о чем дело, а прочитать решение по его делу не могу. Видимо не соображениями этики и защиты прав граждан такая ситуация объясняется…
В зависимости от цели поиска: если мне необходимо узнать результат конкретного дела по конкретному человеку — ищу его, если определенная практика — то осуществляю поиск по определенной категории дел, просто в системе с.о.ю. и по конкретному человеку-то сложно что-либо найти, а уж о списке решений по определенной категории споров вобще мечтать пока не приходится :( Ведь если я хочу проанализировать, почему с.о.ю. удовлетворяют или отклоняют те или иные требования, мне не достаточно просто узнать отклонено или удовлетворено требование — по спорным делам интересна именно аргументация, с которой, в настоящий момент, возможности знакомиться, к сожалению, нет…
Просто государство могло бы активнее поддержать раскрытие информации с.о.ю. и профинансировать создание системы для с.о.ю., взяв за образец арбитражные суды — это была бы помощь не только с.о.ю., но и гражданам, в частности — практикующим юристам
Мне кажется, здесь все-таки проблема не в технике исполнения, а в исполнении (изготовление решения в течении пяти дней, ну Вы поняли, что я имею ввиду;)
Я имел ввиду, что ВАС РФ и ВС РФ должны обмениваться опытом в сфере публикации решений в сети Интернет, по крайней мере, это было бы полезно всем
А эту, как и любую другую программу можно совершенствовать до бесконечности.
Скажите, я действительно видимо чего-то не понимаю: есть конкурс, его выигрывает определенная организация, но это же не значит, что эта организация разрабатывает систему по своему усмотрению, без контроля со стороны заказчика, не учитывая его пожеланий и рекомендаций? И еще: почему при разработке нельзя было учесть опыт ВАС РФ? Существовавшая у них ранее система тоже была достаточно удобна… Или так принципиально было сделать свое? Объективно ВАС РФ является передовым судом в использовании ИТ, так почему накопленный опыт нельзя учесть?
Думаю действует также и договор, по которому эти программы будут совершенствоваться с учетом желаний заказчика.
А в судах ведется статистика жалоб и предложений граждан. И она ведется, в том числе и для последующего улучшения работы.
Например, спор жилищный, а разновидностей споров большое количество. Наверняка приходится открывать каждый акт и смотреть: подходит он Вам или нет.
1. Иногда, практика решения аналогичных ситуаций в арбитраже и с.о.ю. различна, но ведь закон един и для отношений с участием предпринимателей, и для отношений граждан. Возможность анализировать практику с.о.ю. позволит обеспечите единство применения закона на территории всей страны всеми судами, что как мне кажется, в настоящее время очень актуально
2. В настоящее время отсутствует основа для исследования вопросов по делам тех категорий, которые не подведомственны арбитражу. Забавно в такой ситуации встречать практику арбитража по применению жилищного законодательства, это и спасает
Мне и не понятно, почему в решении мы все обезличиваем, а в системе, доступной любому — публикуем не стесняясь…
ФЗ «О персональных данных», п. 1 статьи 3
персональные данные — любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;
распространение персональных данных — действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом;
общедоступные персональные данные — персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен с согласия субъекта персональных данных или на которые в соответствии с федеральными законами не распространяется требование соблюдения конфиденциальности.
Исходя из сказанного, причина в публикации решений явно не в законе о персональных данных :)
можете посмотреть в графе судебное делопроизводство
Вот уж к месту «Да здравствует разум Да сгинет маразм» у нас все так «заставь дурака Богу молиться он лоб расшибет» считаю что имя и фамилия указанные в судебных актах ни как не могут причинить вред. Согласен есть закрытые слушания, либо УПК, а в части АПК и ГПК, считаю что тут никакой тайны из этого делать не нужно, только время у помощников судей отнимаем. они бедняги все глаза на мониторах оставили переделывая судебные акты. И все понимаю что это мартышкин труд.
Считаю, что по уголовным делам имена преступников надо писать полностью с адресом их места жительства, чтобы страна знала своих «героев».
Про решения по уголовным делам: почему только по уголовным? Кидалы по долевому тоже достойны известности ;)
В уголовных делах есть еще и потерпевшие а есть и преступления допустим насильственного характера и не думаю сто потерпевший желает что бы о нем знали
К тому же данные потерпевших полностью обезличиваются.
Но тогда закон можно будет применить и для недобросовестно конкуренции. Делаете подставную фирму, начинаете судиться с конкурентом и на суде узнаете всю необходимую для вас информацию. Пусть дело заранее проигрышно, зато получите информацию или будут опубликованы «темные пятна» вашего конкурента (что также вам в плюс).
А теперь представьте, что это все затеялось против вас.
Делаю подставную фирму, начинаю судиться с конкурентом и на суде узнаю всю необходимую для меня информацию. Пусть дело заранее проигрышно, зато получу информацию или опубликую «темные пятна» моего конкурента.
Так при чем тут публикации?
зайдите на сайт www.egrul.ru и спокойно получите выписку на любую фирму, на любого человека со всеми его данными и причем это ЛЕГАЛЬНО, так как эти сведения являются ОБЩЕДОСТУПНЫМИ.
Так что публикация судебных актов никому и никак не может повредить.
Другие из этого могут получить только плюсы. Например, как это сделали Вы.
Кстати, возьму на вооружение Ваш метод. Спасибо за идею.
Итог один — ПУБЛИКОВАТЬ ВСЕ и ПОЛНОСТЬЮ!!!
В гражданских спорах и уголовных делах даже потерпевшая сторона не желает огласки своих данных, например, в СМИ.
Может тогда имеет смысл спрашивать о желании этих лиц на полную публикацию или на обезличивание их данных.
Если нет ходатайства о полной публикации, то обезличивание по умолчанию.
Сколько приходится сталкиваться с тем что с виду приличный человек, достает любые письменные доказательства как факир из шляпы. И у суда и сторон порой нет ни времени ни знаний как доказать что это фальшивка.
Публичное порицание несовершеннолетних, как мне кажется, будет иметь сильный психологический эффект на них. Такой стресс они не забудут.
И парадокс в том, то родители покрывают своих детей, выгораживают, оправдывают. Да они родители, это их чадо… но когда такое чудовище растет?!
но в домашних условиях, в семье, я думаю, что вряд ли они будут «гладить их по головке» за то, что они совершили то или иное правонарушение
Только почему эти же преступники, совершают еще и еще!!!
а также иногда уместны такие случаи, когда у них нет другого выхода. К примеру, если родители не дают карманные деньги, а их ребенок уже когда-то попадался на краже, то я не думаю, что он пойдет искать себе подработку или иной легальный источник дохода
При этом, решения, как и было сказано где-то в этом обсуждении, лучше с фотографиями правонарушителей
А сейчас чаще люди равнодушны если преступление их не касается.
В Советском Союзе были «доски позора» и общественность знала своих «героев».
Вообще зря сейчас не используется инструмент общественного контроля за поведением человека. Очень действенно было.
и не обязательно управленцев. Лично для меня основной целью таких действий(а точнее «идеи») является предупреждение правонарушений. А управленцев надо УЧИТЬ предупреждению и пресечению нарушений закона
Потому что здесь можно сразу «убить двух зайцев»: учим работе в Интернете население (в особенности неблагополучное, которое в Интернет не будет выходить) и информационно просвещаем.
а еще можно выделить и «третьего зайца» — все это будет способствовать развитию интернета. Ведь принятие соответствующих нормативно-правовых актов будет обязывать руководителей местного уровня обеспечивать в той или иной мере доступ к сети. Это я к тому, что нужно будет развивать Интернет в труднодоступных местностях
Вообще раз государство решило выкладывать судебные акты в Интернет, то соответственно должно обеспечить возможность гражданам их прочитать.
Значит, обеспечение связи для выхода в Интернет тоже является инструментом в борьбе с коррупцией.
Про переход дороги — это «прямо в точку». Давайте, действительно, сами не будет нарушать даже элементарных правил.
Может их в ИВС для развития кругозора водить периодически?
Надо просто своевременно на это реагировать и смотреть круг общения ребенка.
Нужен комплексный подход со стороны государства и, конечно же, отсутствие равнодушия с нашей стороны.
Вот среди таких детей в большей степени и вырастают нарушители закона.
А если правильно преподнести информацию, что социальности общества и побудить к зарабатыванию денег честным путем, то в ребенке можно развить здоровые амбиции.
Но иногда послушаешь детей: все-равно одни хвалятся летней поездкой заграницу, другие новыми приобретениями. Не у всех родители богатые.
Но в одном уж точно уверена, что если любой преступник будет знать, что его обязательно найдут и накажут, то он еще подумает совершать или нет. А сейчас сколько нераскрытых преступлений?
Да еще просто тяжело заставить милицию возбудить уголовное дело.
В Краснодарском крае сейчас многое раскрывается. Там даже милиционера избили, а дело не возбудили. Что говорить о других простых гражданах?
А на молодых и неокрепших подавно.
Я думаю, что распространение законно полученной информации ответственности не несет.
Но вода камень точит. Уверена, если невозможно менять менталитет современных чиновников, то воспитывать новую смену можно уже в правильном русле. Так со временем, путем смены поколений, глядишь и менталитет изменится. Тем более молодому поколению работать в Интернете будет не сложно технически.
Конфискация конечно же необходима, но только того имущества которым фактически владеет (не обязательно собственник). Можно авто записать на кого угодно, а пользоваться самому.
А судимость близкого родственника и так чаще всего не позволит занять какие-нибудь ответственные должности.
Но выявлением коррупционных преступлений в органах исполнительной власти занимаются другие органы той же исполнительной власти.
Для них нужно искать другие решения.
Поэтому не могу однозначно согласиться или не согласиться с Вашим мнением.
Одно скажу точно: коррупционные преступления должны нести пожизненный запрет на работу в гос.органах. Пусть человек получает другую профессию и ищет другую работу.
К разговору о судьях не о всех конечно но в любой семье есть исключения. Вот работает такой хороший и милый судья выносит справедливые и обоснованные решения и вдруг на тебе, не будем говорить о том что он взял деньги, допустим ему сверху намекнули какое решение вынести и как это выявить?
Даже сегодня уже с тем что есть на сайта ВАС можно получить некоторую интересную статистику. Отфильтруйте дела по судам, и судьям и почитайте судебные акты по некоторым просто интересная картинка получится.
Да, можно «заткнуть» одного человека, двоих, троих… но всех нельзя. Если будут просматриваться какие-либо нарушения у одного и того же судьи, будут высказываться мнения, тогда все-равно высшие органы должны будут как-то реагировать на данные факты, устраивать проверки, профпригодность и т.д. и т.п.
… и если с делом связаны высшие органы, у них там свои разборки, а прикрываются беззащитными людьми!
Иного не дано.
Что можно сказать? Это все отражение уровня культуры и морали наших правоохранительных органов, если отдельные лица считают возможным в своих целях подставлять невиновных лиц.
Но еще раз отмечу, что они здесь действуют не в интересах государства, а в своих интересах. Государство не приемлет таких в своих рядах.
И вообще «неугодными» становятся для каких-либо чиновников. В политике государства уверен нет заинтересованности в желании «заткнуть неугодных».
Уверен что советская фраза «Лучший контролер — СОВЕСТЬ» живет и работает.
Часто вспоминаю фразу одного судьи (общая юрисдикция) «Не перестаю удивляться на то как можно перевернуть гражданский кодекс и трактовать его совсем по иному „
Получается, публикация судебных актов может стать в том числе и аргументом в защиту своей позиции в споре.
Но у нас в городе только суд общей юрисдикции. Найти нужное решение из-на несовершенства программы сложно.
Насколько я знаю, арбитражные суды в плане применения новых технологий в своей работе более расторопны, чем суды общей юрисдикции. А большинство людей судятся именно здесь.
Уверен, что такая система должна вобрать в себя все лучшее из имеющегося, при этом избавившись от недостатком. Мне неважно, откуда ее взяли ВАС или ВС, но она должна работать безупречно.
Никто во вред себе работать не будет.
А с учетом опубликования судебных актов «сам себе яму рыть» никто не будет.
Но уже хорошо, что Вас могут привлечь такие различия. Может что еще найдете.
Вот здесь как раз есть поле для деятельности правозащитников. Пусть они и следят. Если что-то найдут, то пусть поднимают шумиху и требуют проверки.
Вот только, боюсь, что правозащитники бесплатно этим заниматься не будут. Мы их видим только, когда обижают денежных людей.
Еще этим могут заниматься СМИ.
И вообще, этим может заниматься кто угодно, лишь бы был эффект.
А на счет 10 минут — это вряд ли. Мы требует тщательного рассмотрения наших дел и хотим решить судьбу судьи за 10 минут? В любом случае, если у проверяющих будет необходимость, то они будут руководствоваться не данными с сайта, а просто истребуют подозрительное дело и всецело его изучат.
А на статистику можно и так сослаться в любой жалобе.
Причем суд объяснял это «разумностью пределов оплаты». Вот из-за того, что бесплатных услуг нет, многие и пользуются этим.
Причем некоторые еще говорят: хотите дешевого юриста идите к вчерашним студентам. Тем самым и цену себе набивают, да еще людей в заблуждение вводят, что они опытные.
Хорошие юристы есть и получают они соразмерно своим талантам и затратам. Но из-за нечистоплотных коллег о всех Вас-юристах мнение отрицательное.
Кстати, в нашем городе по делам публикуются и фамилии адвокатов. Получается можно и по ним сделать обобщение из опубликованных судебных актов.
Кто хочет — тот добьется
Кто ищет — тот всегда найдет»
Интернет чаще всего это средство развлечения.
Но надо еще и подготовить условия для внедрения этих новшевств. У нас в регионе еще есть суды, которые ютятся в зданиях, которым ну очень много лет. Им бы сейчас важнее создать нормальные условия труда.
Думаю, что опыт использования людьми Интернета в своих повседневных делах постепенно приобщит к Интернету и других. Ведь у нас всегда так: сначала посмотрю, как там у соседа.
Сейчас юристов много и есть возможность выбора. А дешево, это не всегда означает плохой юрист.
Не надо ограничивать права человека, пусть он сам определит как ему лучше их защищать. Я что-то с трудом верю, что гос.органы будут его права защищать рьянее, чем он сам.
Что вы из граждан идиотов делаете? Как можно неправильно трактовать закон? Он что написан на китайском?
Насчет базара… Районные суды превратились в кассы. Подошел, оплатил, получил нужное решение. Причем превратились не без помощи юристов.
А еще рекомендую Вам поприсутствовать на заседаниях при разделе имущества супругов или наследников, Станиславский — отдыхает.
И не нужно говорить что юристы превратили суд в судилище. ДА я и сам частенько сталкиваюсь с заказными процессами, но уверяю вас не все 100% судей — продажные. Хотя сам лично ратуу за срочное реформирование судебной системы.
Просто не давайте.
Такая доступность к правосудию и порождает вал исков.
К тому же просто права граждан повсеместно нарушаются. Куда им еще идти?
Не несите!
Вообще это можно сделать лозунгом борьбы с коррупцией.
Отменить решение?
Если принято решение топить, то ничего вы на национальном уровне не отмените.
Пример: www.zonazakona.ru/showthread.php?p=919226
Кассация признала правоту районного суда.
Остался КС потом ЕСПЧ.
Нет у нас никакого надзорного производства. Надзорка тупо переписывает решения областного суда и все! Это лотерея.
Увлекаясь надзоркой можно пропустить срок подачи жалобы в ЕСПЧ.
И не зря ЕСПЧ после изучения процедуры надзорного производства признал ее неэффективным способ защиты нарушенных прав.
Я с ним полностью согласен, когда сам прошел через это издевательство.
У вас это где?
Почитайте Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 576-О-О.
Знаете, что ответил ВС РФ на это? Что нет оснований для отмены решения. Вот вам и надзор. Тухлятина это, а не суд!
Работать конечно будем. У некоторых судей еще совесть осталась.
А что совесть есть знаю не понаслышке, так как сам работаю в суде.
А статистика должна использоваться при подготовке своего дела.
Посмотрим как они сейчас себя будут вести.
Поэтому нужно время, чтобы появились те, кто мог бы взять на себя такую общественную нагрузку.
И хорошо бы получить прецеденты действия этой нормы против «нечистых на руку», чтобы стало понятно, что это действительно сильное оружие в руках тех, кто борется с коррупцией.
Нужно время, чтобы опубликованные решения судов стали инструментом контроля за «чистотой» принятых решений.
Хотя для многих людей такие результаты и изменения уже наступили, просто мы о них мало знаем. Вот один из собеседников указал, что его чуть не кинули в бизнесе. Помогли опубликованные судебные акты. И таких примеров может быть множество. просто не все оставляли здесь свои комментарии.
И мы еще увидим эффективность этого новшества в действии.
Да, придется многое поменять и изменить в сознании. но когда-то это же надо начать.
Утопия конечно. Но о полете в космос так тоже раньше думали.
Интересно, здесь достаточное количество единомышленников для создания сообщества действующих, а не обсуждающих?
Но пока гордиться особо нечем. может и есть чем, но это не наших трудов победы.
Так в 1917 году свергли одну из самых влиятельных в мире царских династий. В Великой Отечественной Войне выстояли против подпитанного всей европейской экономикой немецкого фашизма.
Мы многое можем, но нас нужно довести до крайности, чтобы начать что-либо делать.
А хочется не дожидаться пока «гром не грянет».
Кстати, в нашем регионе так проверили целый суд из-за массовых нарушений при рассмотрении материалов ГИБДД. Там выявили, что многие по непонятным причинам избежали ответственности и не были лишены прав.
Сняли с должности председателя суда.
Правда в прессе я что-то не заметила упоминания об этом. Все узнала через знакомых.
А резонанс должна выбывать любая несправедливость.
Дураки учатся на своих ошибках, а умные на чужих. «Дураков» нам всех показали. Надеюсь, что есть умные, которые поймут это как руководство к действию по наведению порядка у себя.
Интересно, в обществе сильно протестное настроение против ЕР?
Давайте строить государство своими делами. С каждого понемногу, но общий результат будет колоссальным.
Если в обществе есть потребность в таких людях, то они должны появиться.
Добавлю только, что возможно эти люди уже есть. просто мы их не замечаем. Или мы просто не знаем об их существовании.
По крайней мере в это хочется верить.
есть еще одна тема. в системах справочно-правовых вы можете найти и прочитать практику судебную только на уровне судов республик (или краев, или других частей РФ) и самой РФ. а вот решения городских судов вы найти не сможете, как ни старайтесь. например, работаете вы с неким городом страны России (ну а сами проживаете в другом, удаленном от рабочего ) и понадобилось вам решение городского того городского суда или несколько, или прощупать практику решений по определенному вопросу… вот тут и начинаются неудобства. вы эти решения взять нигде не сможете. только ехать в конкретный суд, запрашивать доки там и читать… а если б все было в электронном виде, да еще все бы знали где это и как пользоваться, то неудобств станет занчительно меньше :-). так что милые работники судов, продолжайте переводить решения в электрический вид.
что касается несовершенства технологии ввода и самой программы, ну… как говориться, «без комментарий»
Что касается практики ВС РФ, то на*****, зачем она нужна, если районные и областные суды на нее забивают? Что толку от того, что там сказал Верховный суд? У нас прецедентное право, товарищи юристы?
Другая сторона медали, что с опубликование судебных актов в открытом доступе, можно хоть как то бороться с судебным произволом и «шедевральные решения» опубликовывать для широкой публики. Страна должна знать своих героев!
Не надо по отдельным случаям делать вывод о всей судебной системе.
Любая открытость, в том числе и в плане публичного опубликования своих действий, по моему мнению, лишний раз дисциплинирует и заставляет более внимательно относиться к выполнимой работе, так как ее результаты могут быть проконтролированы неограниченным кругом лиц.
1. Отсутствие круглосуточного доступа
2. Отсутствие возможности осуществлять поиск по категории дел (категории добавили, но пока искать не получается...)
3. Невозможность ознакомиться с текстом судебных актов по делу, документами по отдельным процессуальным действиям
4. Отсутствует оперативность в добавлении информации
предупреждать и рассказывать, что практику можно посмотреть там-то, что и ваше дело будет там
Есть закон и он подлежит исполнению.
— обширная судебная практика для юристов;
— имеется возможность следить за единообразием судебной практики, а значит есть возможность заметить дела, которые выделяются из общей массы однотипных;
— просто информационное просвещение всех интересующихся.
Причины тому:
1) низкий уровень оснащения судов
2) низкий уровень компьютерной грамотности у населения
как только различные органы госвласти перестанут требовать заверенную копию постановления суда или приговора и начнут электронный документооборот в единой базе данных либо через интернет с применением электронной цифровой подписи — будет толк.
в остальных случаях — обычное популистское никому не нужное решение
например, получив на руки решение суда о взыскании с ответчика, истцу зачастую приходится очень энергично побегать: получить на руки решение суда, передать
чего скрывать, за время неспешного взаимодействия органов истец может избавиться от имущества, сведя обязательства по решениям суда на нет, а соответственно лишив это решение эффективности