Компания ООО «Энергомонтаж» обратилась с исковым заявлением к Росавтодору, ФКУ «Центравтомагистрать» и ООО «Точинвест Установка» в Арбитражный суд г. Москвы. В своем заявлении истец считал, что принадлежащая ему полезная модель по патенту
№ 149221 была использована при установке дорожных тросовых ограждений на участке Дмитровского шоссе. Истец потребовал запретить использование указанной полезной модели.
В январе 2016 на предварительном судебном заседании по делу ответчики информировали суд о том, что при осуществлении работ на указанном участке были использованы полезные модели по патентам № 126014 и № 132092, права на которые принадлежат компании ООО «НПО «МЕДИАНА», клиенту компании «Зуйков и партнеры».

Коллегия Роспатента удовлетворила заявление, поданное ОАО «ФАБЕРЛИК», о признании обозначения «faberlic» общеизвестным товарным знаком в Российской Федерации в отношении товаров 03 класса МКТУ с 01.12.2015.

Для подтверждения общеизвестности обозначения «faberlic» общество «ФАБЕРЛИК» собрало для представления в Роспатент следующие документы: копии учредительных документов, договоры о приобретении сырья, договоры аренды, распечатки ассортимента и каталоги продукции, копии сертификатов соответствия, перечни патентов, товарных знаков и доменов, справки о реализации продукции и расходах на рекламу и многие другие, среди которых были результаты ряда исследований, проведенных Лабораторией социологической экспертизы ФГБУН Институт социологии Российской Академии наук.

Коллегия Роспатента удовлетворила заявление, поданное ОАО «ФАБЕРЛИК», о признании обозначения «faberlic» общеизвестным товарным знаком в Российской Федерации в отношении товаров 03 класса МКТУ с 01.12.2015.

Для подтверждения общеизвестности обозначения «faberlic» общество «ФАБЕРЛИК» собрало для представления в Роспатент следующие документы: копии учредительных документов, договоры о приобретении сырья, договоры аренды, распечатки ассортимента и каталоги продукции, копии сертификатов соответствия, перечни патентов, товарных знаков и доменов, справки о реализации продукции и расходах на рекламу и многие другие, среди которых были результаты ряда исследований, проведенных Лабораторией социологической экспертизы ФГБУН Институт социологии Российской Академии наук.

Писала уже, что каркучая ворона, нет, скорее, летающая корова, а если еще точнее, то бык из верховного суда 27.07.16 нам в очередной раз нагадил. Сегодня я этот навоз по почте получила

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) оштрафовала корпорацию Google и ее «дочку», Google Ireland, по делу о нарушении конкуренции, говорится в сообщении ведомства. Штраф для компании Google за нарушение антимонопольного законодательства составил 438 млн руб. Американская корпорация теперь может смягчить условия контрактов, запрещающих производителям смартфонов устанавливать приложения конкурентов.

Управляющий партнер Westside Advisors Сергей Водолагин прокомментировал изданию РБК раскрытие ФАС крупнейшего картеля поставщиков одежды для нужд МВД, ФСБ и таможни.
По версии ФАС, десятки текстильных фабрик объединились для участия в торгах на поставку одежды для нужд МВД, ФСБ и таможни на общую сумму 3,5 млрд руб.

В отношении компаний, признанных виновными в нарушении закона о конкуренции, будет возбуждено административное дело, по которому им грозит штраф в размере от 10 до 50% от начальной максимальной стоимости торгов. «Решение по должностным лицам о возбуждении в отношении них уголовного дела будет принимать МВД», — сообщает ФАС.

Создание видимости конкуренции на торгах в России не редкость, комментирует ситуацию управляющий партнер компании WestsideAdvisors Сергей Водолагин. По его словам, распределение ролей между участниками торгов подпадает под п.2 ч.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции», являясь, по сути, разновидностью картельного сговора. «Для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде крупных штрафов. Физические лица могут привлекаться не только к административной, но и к уголовной ответственности, — отмечает Водолагин. — В данном случае, когда контракты заключались на миллиардные суммы, привлечение виновных лиц (как правило, руководителей) к уголовной ответственности весьма вероятно, если правоохранительным органам удастся доказать их вину. Ст.178 Уголовного кодекса РФ «Ограничение конкуренции» предусматривает при наличии особо крупного ущерба (применительно к этой статье — 30 млн руб.), причиненного картельным соглашением, максимальную ответственность в виде лишения свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности сроком до трех лет».

Подробнее наРБК

Вопросы немецкого процессуального права не так часто попадают в круг интересов владельцев и обычно не относятся к сути вопросов от владельцев объектов недвижимости в Германии.

О многих подробностях и частностях правоприменения и тем более в судебном процессе владельцы узнают в основном уже из самого процесса, что часто для большенства является большой неожиданностью.

Одним из примеров этому и послужит моя очередная публикация из серии о недвижимости в Германии, основанная на совсем недавнем прецеденте, который отобразился в решении суда от апреля 2016 года.

И так, представьте, что Вы, как новый владелец квартиры в многоквартирном доме нашли существенные изъяны в тех предметах или частях здания или оборудования, которые относятся к т.н. «совместной собственности» всех владельцев дома.
Разумеется, Вы, как заботливый и внимательный совладелец,

Непрофессиональное образование недопустимо в принципе. Именно юридическая наука была создана для регулирования экономических отношений.
Вы спросите, а как тогда быть людям, которым юридическое образование необходимо для работы?
Значит нужно получить качественное юридическое образование, а потом работать.
Или есть альтернатива – вечерний факультет.
Приведу грубый пример, но очень показательный. Студент медицинского вуза, например, скажет, пусть я еще не врач, но давайте поработаю, а номинально получу образование. Вы когда-нибудь встречали врача -заочника? Нет, конечно, потому что это абсурдно само по себе.
Касаясь всей системы образования, считаю необходимым выделить те стратегически важные науки, образование по котором недопустимо получать заочно. Другими словами, нужно исключить так называемое формальное обучение. Заочное образование ведет к непрофессионализму, правовому нигилизму.
А если речь идет о государственной службе, на которую идут очень многие выпускники юридических вузов, то данное образование изначально не может быть заочным.
До 1996 года была лицензия на оказание юридических услуг. Вот, если бы такое лицензирование сохранилось, то, пожалуйста, оставляйте заочное образование.
А поскольку больше никакого регулирования не существует, то юридическое образование студент обязан получить только по очной форме. Сейчас мы пришли к тому, что многие коммерческие учебные учреждения, заявляющие о качестве своего образования, привели всю систему к тому, что студенты перестали учиться совсем, не только на заочном. Что говорить, когда преподавательский состав порой не соответствует квалификации обозначенного курса. Данная система образования создает условия для выпуска юристов, экономистов, врачей, которые даже поверхностно не понимают своего предмета, не говоря уже о реальной практике. Юристы у нас не знают даже юридической базы. Я лично для себя не вижу ни одного правомерного обоснования, почему юридическое заочное образование должно оставаться.
Есть такие науки, в которых может быт нанесен вред физическому лицу, а может быть даже государству. И этот вред невосполним ничем. Одно дело потерять рубль, другое дело потерять жизнь. Одно дело потерять сто рублей, другое дело потерять свободу на несколько лет. Вы представляете какая разница.

Подрядчик должен оформить документы в одностороннем порядке, указав, что заказчик уклоняется от приемки результатов работ. И на основании этих документов признать передачу результатов работ и реализацию. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Закон устанавливает последствия отказа заказчика от принятия работ. При строительном подряде подрядчик вправе подписать акт приемки-сдачи работ в одностороннем порядке. В акте он делает отметку о том, что заказчик уклоняется от подписания акта. Односторонний акт приемки-сдачи результата работ может быть признан недействительным судом. Но для этого суд должен признать мотивы неподписания акта заказчиком обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Об этом напомнил Тринадцатый ААС в постановлении от 24.11.11 No А56-5793/2011. До момента признания судом недействительными актов приемки-сдачи выполненных работ
они считаются переданными заказчику (письмо Минфина России и ФНС России от 21.05.15 No ГД-4-3/8626@). Акт можно не подписывать, только пока подрядчик предпринимает какие-либо действия, направленные на приемку результатов работы заказчиком.

Автор — Павел Зюков, руководитель налоговой практики Coleman Legal Services.
Журнал «Практическое налоговое планирование» №7.

Собственник сырья – заказчик (п. 1 ст. 713 ГК РФ). Ему же принадлежат любые остатки этого сырья. А значит, при их передаче подрядчику происходит смена собственника. Безвозмездная передача признается реализацией в целях исчисления НДС. А значит, заказчик должен начислить НДС на рыночную стоимость возвратных отходов (п. 1 ст. 39, абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 154 НК РФ). При реализации за плату возвратные отходы должны оцениваться по цене реализации (подп. 2 п. 6 ст. 254 НК РФ, письмо Минфина России от 26.04.10 No 03-03-06/4/49). Рыночную цену можно определить по той стоимости, по которой эти возвратные отходы должны быть оприходованы
(письмо Минфина России от 04.10.12 No 03-07-11/402). Правильная калькуляция позволит снизить их стоимость и оптимизировать начисленный НДС.

Автор — Павел Зюков, руководитель налоговой практики Coleman Legal Services.
Журнал «Практическое налоговое планирование» №7.