Добрый день.
Свою первую запись посвящу валютным ипотечникам. Прошу Вас заявить мне о себе, чтобы объединить усилия по выдвижению законодательных инициатив, направленных на решение этой проблемы (а это же действительно проблема!), а также по выработке иных мер защиты от этой напасти. Есть кое-какие идеи.
В последующих постах здесь я буду аккумулировать свои и чужие предложения по законопроекту об ипотечном кредитовании для граждан (это чисто черновое название, скорее всего, будет идти речь о законопроекте о внесении изменении и дополнении в имеющиеся НПА в данной области), а также просто статьи интересных и умных персон по данной теме. До скорой встречи.

Ни Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ни Кодекс профессиональной этики адвоката не предусматривают такого понятия, как реклама адвоката и адвокатской деятельности. Поэтому вопрос о правомерности данной рекламы является дискуссионным и его решение имеет большое практическое значение. При этом меня заинтересовал не столько даже вопрос о допустимом содержании сообщаемой в рекламных целях о себе информации адвокатами, сколько о форме подачи такой информации. Или все же… ни адвокатами?

3 декабря в Москве, в гостинице «AZIMUT Moscow Olympic Hotel», состоялся семинар на тему «Интеллектуальная собственность: законодательные изменения, актуальная судебная практика», организованный компанией «Зуйков и партнёры» и посвященный актуальным вопросам в сфере защиты и охраны прав на объекты интеллектуальной собственности, связанным с вступившими в силу изменениями 4 части ГК РФ. Мероприятие собрало несколько десятков слушателей, большая часть которых – представители компаний-правообладателей товарных знаков, заинтересованных в постоянной охране своей интеллектуальной собственности.

В настоящее время значительную часть рынка экспертной деятельности занимают негосударственные независимые экспертные организации. Объяснением этому процессу является значительно более высокий уровень инициативности независимых экспертных компаний, а также, доступность цен за оказываемые услуги. Впрочем, далеко не все специалисты независимых экспертных организаций обладают должным уровнем квалификации. Зачастую в штате экспертной организации имеются сотрудники, не имеющие профильного образования или подчас даже высшего. Деятельность такого специалиста направлена на получение «определенного результата», так как грамотный специалист при составлении экспертного заключения основывается на знаниях и использовании нормативно-правовых актов, в то же время, непрофессионал опирается исключительно на свои домыслы.

Ежедневно мы видим заголовки статей так или иначе агитирующие нас задуматься о такой многовековой и неразрешимой проблеме как « коррупция», делая акцент на историческую давность и совершенно дикий Российский менталитет. Как будто все дело в нем. Вообще, последнее время менталитет ставится во главу стола и можно подумать, что именно этим мы так сильно отличаемся от «Европейских» товарищей.
Откуда же идет эта бесконечная жажда получить выгоду любыми доступными способами? Причем доступность последнее время становится все более обширной, а такое «великое» и вроде бы незыблемое понятие «закон» вообще утрачивает всякий смысл.
Самое главное отличие между любыми государствами это уровень их социальности. Конечно, мы убеждены, что Российская Федерация это социальное государство, но откуда тогда такие цифры и ежемесячные случаи факта коррупции? Неуемное желание чиновников получить больше, чем они имеют уже давно не ново. Но, как быть, если любое должностное лицо, так или иначе коррумпировано.
Можно ли сказать, что «коррупция» это своего рода вид «пряника»? Я с полной уверенностью могу сказать да. Это самое эффективное средство мотивации. Чем больше субъект заинтересован в совершении определенных действий, тем большую цену он готов заплатить. При этом последствия такой цены его вовсе не интересуют, потому что самый главный фактор- личный интерес. С одной стороны это результат, с другой это прибыль. При этом сложно сказать какая из сторон несет большую угрозу для общества. Типичными примерами я считаю, являются застройщики, организации, безусловно, органы государственной власти. Как можно вообще вести речь о соблюдении законодательства, если сами субъекты не способны исполнять свои же предписания.
Н. Макиавелли как-то отметил: «Коррупция это болезнь. Вначале её трудно распознать, но легче лечить. Если же она запущена, то её легко распознать, но излечить трудно». В настоящее время «коррупцию» истребить невозможно.
Сложно сказать, что вообще является первоисточником, поскольку еще в первобытном обществе «продвижение своих из своего рода» уже имело место.
Решающим фактором, который, так или иначе, усилил движение «коррупции» стало формирование частного бизнеса, где само собой приоритетом было «привлечение государства». Государственные служащие, так или иначе, стали частью этого бизнеса, безусловно «теневая экономика» не заставила себя долго ждать. Государственные служащие стали назначать «своих» подчиненных, которыми удобно и легко управлять и которые не станут особо задавать вопросы. Неужели это нормальное явление, когда застройщик предлагает определенную сумму для сдачи дома, который по всем существующим требованиям располагается в месте, не предназначенном для постройки. Типичные примеры это расположение в зеленой зоне, нарушение нормальной работы близ стоящих домов, детских садов, школ. Но, в нашем государстве интерес «высших слоев» и фирм монополистов ставится намного выше интересов масс.
Можно сколько угодно писать о вреде «коррупции», придумать все больше неэффективных методов, обвинять законодательство и вносить новые изменения, которые « может быть, когда-то, чем-то помогут». Ранее, я затронула такой важный аспект, как «менталитет», который, по моему мнению, отчасти влияет на развитие и существование «коррупции». Человек он изначально эгоистичен по природе, а вседозволенность в государственном аппарате позволяет безнаказанно удовлетворять свои и только интересы, ставя в приоритет только свое собственное «я». При этом, «коррупция» добралась и до судебной системы. Куда делась законность, о которой законодатель «кричит», ставя ее в основу всех принципов. Подкупы судей, свидетелей уже давно набирают обороты и самое страшное это безнаказанность. Страшно даже не от самого факта наличия этого явления, а от того, насколько человек и его жизнь остаются незащищенными в таком «правовом государстве» как Российская Федерация.
Возникает вопрос, какой можно предложить метод борьбы. О какой борьбе может вообще идти речь, когда интересы в обществе распределены на удовлетворение только своих потребностей? Методы не могут быть эффективными, если опять же для продвижения своих идей необходимо иметь неплохой круг знакомых и связей.
Такие средства как СМИ, агитации, размещение постов в социальных сетях уже давно изжили себя, поскольку все повторяют одно и тоже. Мои заявления возможно декларативны, но я убеждена, что не будет результата, пока не снизится уровень человеческой жадности и эгоизма. До тех пор пока каждый будет продвигать только свои идеи, принимать на работу своих знакомых и родственников, пока не перестанет преобладать «я» над интересами всего общества – нам не удастся сдвинуться с мертвой точки.
Против ли я коррупции? Безусловно да. Особенно в первую очередь, я против распространения этого явления в учебных заведениях, которое в последнее время занимает одно из лидирующих мест.

Грамотная и взыскательная оценка заключения судебной экспертизы устанавливает распространенные экспертные ошибки. Тем не менее, анализ экспертной практики демонстрирует, что в большинстве случаев при оценке экспертного заключения внимание судей привлекает лишь полнота выводов заключения и их соответствие прочим доказательствам по делу. Отсутствие у судьи познаний эксперта не позволяет суду дать оценку научной обоснованности выводов, безошибочности избрания и употребления методик и методов исследования. Процедура оценки экспертного заключения предусматривает детальный анализ материалов дела, проверку его изыскательской части, правовую оценку заключения, в экспертной практике имеет название «рецензия на заключение эксперта» или «рецензия на экспертизу», проводится независимыми экспертами и является радикальным средством для обжалования результатов экспертизы.

За два дня — два топика, если точнее, то две странички дневника. Сегодняшняя страничка — продолжение вчерашней. Продуктивность, однако! Почему? Сначала даже сама не поняла, а теперь разобралась: все люди в предвкушении Нового года, а я в предвкушении новой порции издевательств, вот и защищаюсь как могу.
Исходя из личного опыта, вырисовывается три варианта развития событий. Прецедент с пропажей дела был? Был! Значит сие из сценария не исключается.
Вариант второй, более сложный — это когда волокитят по черному, а не прикопаешься.

Владельцы объектов недвижимости имеют привычку думать обо всём заранее, просчитывая различные варианты возможных проблем в будущем, или решения уже известных настоящих и назревающих вопросов относительно своих объектов.

Обратился ко мне как-то иностранный владелец жилого объекта в Германии, на предмет регулирования курения и связанных с этой привычкой правовых «побочных» результатов. Вопрос был важен заказчику такого аналитического обзора с различных точек зрения, ибо сам он «изрядно дымил» при нашей первой встрече, хотя очень хотел «быть подкованным» в вопросах «дымящих» арендаторов, соседей, участников общества владельцев объектов и т.д.

Разумеется самостоятельный поиск прямого упоминания курения в нормах арендного права или о недвижимости не может увенчаться успехом и исключается, т.к. подобные вопросы регулируются исключительно прецедентной практикой, которая и становится «законом» во всех последующих аналогичных случаях.

Данной публикацией предлагаются

Судя по всему, наша белая полоса закончилась. Определение анапского районного суда об оставлении иска без рассмотрения краевым судом отменено полностью с разрешением вопроса по существу. Хорошего, как говорится, помаленьку. Дальше нам прямиком в Анапу, ждать у моря погоды, к лету может и дождемся.

Как известно, в судебных процессах часто рассматриваются заключения судебных экспертов, как один из видов доказательств. Это оформленный письменно категоричный вывод лица, являющегося носителем специальных познаний в области науки, техники, ремесел, искусства, который содержит ответы на вопросы, назначенные судом или следствием для разрешения эксперту, полученные в результате произведенного исследования. Законодательство исключает использование при проведении экспертизы юридических познаний. По вопросам права экспертизы проводиться не могут. В то же время признается закономерным назначение экспертизы относительно соблюдения некоторых технических или других специальных правил, в частности, правил бухгалтерского учета, строительных правил, определенных особо сложных правил дорожного движения, например. правил обгона и пр.