В соответствии с приложением к Положению Банка России от «19» сентября 2014 года No 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»
Если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия, либо уже требовалась окраска более 25 процентов ее наружной поверхности, либо цвет окраски поврежденной детали не соответствует основному цвету кузова транспортного средства (за исключением случаев специального цветографического оформления), окраска такой детали не назначается.

Согласно данных Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» работы по окраске отдельных элементов кузова и оперения транспортных средств не назначаются, если в результате осмотра транспортного средства установлены следующие факты:
— на всем элементе до его повреждения отсутствовало ЛКП;
— в зоне повреждения элемента до его повреждения отсутствовало ЛКП;
— на элементе имеются следы сквозной коррозии.

Никаких иных случаев в которых бы не назначалась окраска элемента, поврежденного до данного события, нормативными актами не предусмотрено.

Больше статей по автоправу kzpa66.ru/avtopravo.html

В Свердловское областное общественное движение защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» обратился собственник ТС Мазда СХ-5, в обосновании своего заявления указал на следующее:
В ноябре 2014 года к ИП Аникийчук С.Г. (независимая экспертиза «Анэкст») обратился потребитель для расчета суммы материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства Мазда СХ-5, и расчета величины утраты товарной стоимости, указанного транспортного средства, государственный регистрационный знак ....../96.
Экспертным бюро «Оценка Анэкст» было изготовлено экспертное заключение №1296/13 от 16 ноября 2013 года стоимостью 5800 рублей и расчет УТС стоимостью 1500 рублей.
Согласно заключениям № 1296/13, 1296/1/13, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-5, составила 483 128 руб.34 коп., величина утраты товарной стоимости – 62195 руб. 44 коп.

Согласование ремонта по направлению страховой компании может длиться бесконечно. Между страховой компанией и автосервисом возникают разногласия по объему ремонта. Страховая компания хочет минимизировать свои затраты, а сервис хочет больше заработать. Фактически страховая компания не отвечает за сроки проведения ремонта сервисом. Согласования могут длиться не один месяц. После того как ремонт согласован страховая компания может не оплачивать ремонт. Страховая компания может направить в сервис, но за качество оказанных услуг наказать кого-то будет сложно.

Пошаговая инструкция как получить деньги со страховой компании если в полисе КАСКО направление на ремонт.

1. Предоставляете в страховую компанию поврежденный автомобиль. Не обязательно, можно вызвать сразу на независимую экспертизу.

2. Предоставляете на независимую экспертизу поврежденный автомобиль. Эксперт изготавливает расчет стоимости ремонта.

2. Ремонтируете автомобиль.

3. Предоставляете независимому эксперту (или в страховую компанию) на осмотр отремонтированный автомобиль, что бы он составил акт осмотра и зафиксировал, что автомобиль отремонтирован.

4. Взыскиваете деньги со страховой компании по расчету независимой экспертизы. Если есть документы на произведенный ремонт, то в качестве обоснования понесенных расходов можно использовать заказ-наряды из сервиса.

Мы готовым помочь вам не только во взыскании со страховой компании, но и можем оплатить ремонт вместо страховой компании.

Мы предлагаем оплатить ремонт поврежденного транспортного средства. Вам не нужно обращаться в страховую компанию, ожидать очереди в сервис, ждать согласований и прочее. В течении 3-х дней мы определяем объем ремонтных работ, заказываем запасные части и оплачиваем ремонт.

Статьи по автоправу kzpa66.ru/avtopravo.html

Заключение эксперта оценивается судом наравне с прочими доказательствами. Согласно действующему законодательству, любая из сторон судебного процесса вправе обжаловать, вызвавшую сомнения, экспертизу. В этом случае целесообразно обратиться к услуге рецензирования экспертного заключения. Ранее обжалование экспертиз представляло собой сложный и во многих случаях недостижимый процесс. Для проведения встречной экспертизы не всегда имелись веские аргументы, к тому же ее проведение оказывалось связано с большими издержками. Учитывая то, что при рассмотрении дела в суде, в большинстве случаев, заключение эксперта является определяющим доказательством, следует быть осведомленным, как осуществить опровержение некорректной экспертизы.

Ко мне обратился Иван Родин, я публикую его обращение без изменений.

Я, Родин Иван Александрович, в настоящее время отбываю наказание по приговору Рязанского областного суда Рязанской области от 29 октября 2003 года за преступления, которых не совершал.

14 марта 2003 года я приехал в деревню Гавердово Рязанского района Рязанской области вечером с работы. Была пятница и с товарищами мы в электричке договорились встретиться в доме одного из них. С электрички я зашел домой, переоделся, сказал матери, что пойду к Сашке Лаптеву и направился к дому Лаптева, предварительно купив спиртного, время было примерно около 19ч. В доме Лаптева также находились Яцунов, Буданов, Леонтьева и Медведева. Мы употребляли алкоголь, играли в карты и разговаривали, отдыхая после рабочей недели. Около 20:30ч я и Лаптев вышли покурить на крыльцо дома, откуда мы увидели идущих по улице Ковригина В.С. и Филатова Ю.С., которые бурно обсуждали какие-то события. Я подозвал их, чтобы спросить, где сейчас Наталья Молоткова, на что они мне ответили, что она будет у Ковригина позже, так как пошла домой переодеваться. В это время Ковригин В.С. снегом стирал с рук кровь. Я спросил у Ковригина: что с руками? Свиней чтоли резал? Он ответил, что это уже давно все было. После чего мы с Лаптевым докурив сигарету зашли обратно в дом, где продолжили отдых.

О том, что область немецкого права, относящаяся к дорожному движению и связанными с ним нарушениями, не относится напрямую к сфере моих интересов, я регулярно сообщаю всем, кто так же регулярно обращается ко мне с такого рода вопросами. Но пару случаев всё же пришлось обработать и найти для доверителя прецеденты судебной практики, которые применимы и объясняют их ситуацию.

А ситуации были таковы:

14.10.14 Сергей Водолагин — партнер Westside Advisors дал интервью корреспонденту «Коммерсантъ FM». Были обсуждены вопросы перспективности отстаивания своих прав компанией «Роснефть» в связи с введенными санкциями. С.В. Водолагин высказал свои предположения в отношении возможных тактик такого оспаривания, а также реальных перспектив таких процессов.
Также С. Водолагин поднял вопрос, который также может иметь решающее значение в подобных спорах, а именно – целесообразность привлечения иностранных (европейских) консультантов для защиты интересов российских компаний.

С полным текстом интервью можно ознакомиться на сайте «Коммерсант».

13.10.2014 вышла статья под названием «Самый либеральный фашист. Как генерал Франко изменил Испанию». Автор статьи — руководитель группы корпоративных финансов Westside Advisors Елена Чиркова.

В статье — «Самый либеральный фашист. Как генерал Франко изменил Испанию», рассказывается драматическая история правления Франсиско Франко, бывшего диктатором Испании с 1939 по 1975 годы.

Особое внимание уделяется экономическим аспектам его политики: изначальный жесткий интервенционизм не помогал вывести страну из нищеты, в то время как рыночные реформы, после первоначального шока, привели к устойчивому росту.
Коммерсантъ:
"… главной причиной тяжелого экономического положения Испании в 1940-1950-е годы нужно признать внутреннюю политику Франко. Он декларировал, что ставит целью сделать родину передовой промышленной страной, использующей современные технологии, но считал, что этого можно добиться выполнением антирыночной и направленной на автаркию программы «военной экономики». Курс на замещение импорта объяснялся не только международной изоляцией страны, но и лоббизмом экономических кланов."

Подробнее: www.kommersant.ru/doc/2573414

Современный темп развития рыночных отношений, рост делового и экономического сотрудничества, неуклонно ведет к расширению практики экспертных организаций. Растет число конфликтных ситуаций в различных областях деятельности, особенно имущественных споров, рассмотрение которых, нередко, приводит к необходимости обжалования судебной экспертизы. Услуги такого рода предоставляет большое число экспертных организаций во всех регионах Российской Федерации, выполняющие, как экспертные исследования, так и рецензирование экспертиз любой направленности.
Совсем недавно оспорить решения судебных экспертов представлялось возможным только с помощью встречной экспертизы либо посредством подачи жалобы на содержание протокола заседания суда. Встречная экспертиза повторно анализирует объекты первичного исследования, с целью выявления обстоятельств и фактов, не упомянутых в экспертном исследовании, произведенном ранее. В настоящее время имеются более доступные методики, дающие возможность обжаловать судебную экспертизу, любой направленности и какого угодно уровня, причем, с меньшими издержками.

«Всем известны лозунги о надёжности банков, депозитариев, сейфовых ячеек об оборудовании хранилищ по последнему слову техники. Вместе с тем в настоящее время практически ни один из банков не торопится с предложением застраховать содержимое ячейки.» — рассказывает Котова Наталия Николаевна, руководитель Расчётных центров «Банковский-6», «Невский-8».