Патентно-правовая компания PATENTUS → Юристы компании PATENTUS отстояли в СИП решение по товарному знаку «PROSEСURITY»

Как мы ранее сообщали, 8 июля 2014 в Суде по интеллектуальным правам по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «PROSEСURITY» (№391693) юристы компании PATENTUS добились сохранения охраны товарного знака в отношении большинства товаров 06, 07 класса и всех товаров и услуг 09, 12 и 37 класса МКТУ.
Не согласившись с таким решением, истец, ООО «Меритек», подал кассационную жалобу (дело №СИП-305/2014). В своей жалобе истец просил переоценить доказательства ответчика, а также указывал на то, что судом не было установлено использование товарного знака «PROSEСURITY» сторонней компанией под контролем правообладателя.
Юристы PATENTUS указали в суде на то, что представленные доказательства в полной мере подтверждают использование товарного знака правообладателем, либо под его контролем для индивидуализации товаров и услуг, для которых товарный знак был зарегистрирован:
1) Ответчик лично занимался продвижением и рекламой бренда «PROSECURITY».
2) Ответчик был единственным учредителем и коммерческим директором компании, которой было передано право использования товарного знака.
3) Все товары ответчика неизменно маркировались товарным знаком «PROSECURITY».
Также юристы PATENTUS обратили внимание суда на недобросовестную конкуренцию со стороны компании «Меритек». Действия истца прямо направлены на использование деловой репутации ответчика и ассоциаций, возникающих у потребителя в связи с обозначением «PROSECURITY».
Приняв к сведению все доводы, 7 ноября 2014 года Суд по интеллектуальным правам оставил ранее принятое решение в силе.

В настоящее время значительную часть рынка экспертной деятельности занимают негосударственные независимые экспертные организации. Объяснением этому процессу является значительно более высокий уровень инициативности независимых экспертных компаний, а также, доступность цен за оказываемые услуги. Впрочем, далеко не все специалисты независимых экспертных организаций обладают должным уровнем квалификации. Зачастую в штате экспертной организации имеются сотрудники, не имеющие профильного образования или подчас даже высшего. Деятельность такого специалиста направлена на получение «определенного результата», так как грамотный специалист при составлении экспертного заключения основывается на знаниях и использовании нормативно-правовых актов, в то же время, непрофессионал опирается исключительно на свои домыслы.
Грамотная и взыскательная оценка заключения судебной экспертизы устанавливает распространенные экспертные ошибки. Тем не менее, анализ экспертной практики демонстрирует, что в большинстве случаев при оценке экспертного заключения внимание судей привлекает лишь полнота выводов заключения и их соответствие прочим доказательствам по делу. Отсутствие у судьи познаний эксперта не позволяет суду дать оценку научной обоснованности выводов, безошибочности избрания и употребления методик и методов исследования. Процедура оценки экспертного заключения предусматривает детальный анализ материалов дела, проверку его изыскательской части, правовую оценку заключения, в экспертной практике имеет название «рецензия на заключение эксперта» или «рецензия на экспертизу», проводится независимыми экспертами и является радикальным средством для обжалования результатов экспертизы.