Осенью, скорее всего, один из российских ТВ-каналов покажет американский сериал «BOSS». Это повествование о современном Чикаго, а точнее о его могучем мэре, который на предстоящих губернаторских выборах делает ставку не на действующего губернатора, а на молодого политика. В рамках предвыборной гонки кандидат встречается с фермером, который находится на грани разорения, из-за неразумной, по его мнению политики властей штата.

В какой-то момент кандидат просит выключить камеру, а потом говорит фермеру:




Не важно как сложилась судьба у героев этого сериала, это вымышленные персонажи, мне нравится такое обещание, я хочу чтобы политики говорили нам правду, или молчали, если не могут.

Люди приходят от всяких экспертов со всякими экспертизами. С этими экспертиза в суд ходить стремно совсем. 90% чужих экспертиз переделывать приходиться.

Вчера переделывали экспертизу ООО «Оценочная компания М. Бартеля».

На окраску детали он отводить 2 нормочаса стоимостью 650 руб. за нормочас. Сколько получается 650+650 руб.? Правильно 1300 руб. А у Бартеля получается 1570 руб. Втроем пытались понять как при сложении 650 руб. получилось 1570 руб. Не смогли.

И как с такой экспертизой в суд идти?

Смотрим дальше. К экспертизе подшит сертификат от от 04 июня 2007 года.



Теперь читаем приказ:

МИНТРАНС РФ, МИНЮСТ РФ, МВД РФ И МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РФ
Приказ N 124/315/817/714 от 17 октября 2006 г.

«Об утверждении Условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам»

8. Эксперты-техники, аттестованные по специальности в области экспертизы транспортных средств по установлению наличия, причин и характера технических повреждений транспортного средства, а также технологии, объема и стоимости его ремонта, один раз в пять лет проходят повышение квалификации.

С 2007 года пять лет уже прошло. Нового сертификата у него нет и делать экспертизы он не может.

Внимательно проверяйте документы у экспертов, а лучше к нам приходите. У наших экспертов все в порядке.

Здравствуйте. Могу ли я узнать подробней о составлении и регистрации авторских прав? Как я могу узнать про чужие авторские права, дизайнерские проекты, логотипы, эмблемы, авторские игры, чтобы не нарушить их.

Вячеслав

Я уже писал в свое блоге статью о следователе СО по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Храмцовой и о её шедевре — постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Вот ссылка на статью.

История вообще то проста. Сотрудники полиции изъяли у меня принадлежащие лично мне материальные ценности — компьютеры и другую оргтехнику. Даже в протокол все внесли. И все передали следователю СО по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Большакову К.А. А вот у него уже они загадочным образом дематериализовались. Исчезли. Полностью. В отношении следователя Большакова К.А. по данному факту провели служебную проверку и по итогам приняли должные меры — повысили его, переведя в городское управление ГСУ СУ РФ по Санкт-Петербургу. По моему заявлению по данному факту начали проверку на наличии признаков преступления. Начали не так давно — всего 1 сентября 2011 года зарегистрирован материал проверки № 864скпр-2011 в СО по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу. Еще и два года не прошло, по меркам этого следственного отдела — это вообще очень быстро и полностью согласуется со сроками установленными статьей 144 УПК РФ. У сотрудников ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу своя его редакция — известная только им самим. Проверку в отношении следователя Большакова поручили его коллеге из соседнего кабинета — следователю Захаряну.

Будучи студентами первого курса юрфака, мы увлеченно обсуждали соотношение права и морали, их коллизии, что у чего должно находиться в подчинении. Уже не помню, к чему мы тогда приходили в наших жарких дискуссиях, но сама я не сомневалась никогда – закон никогда не должен противоречить некоторым общечеловеческим нормам морали вроде «не убий». А если противоречит, то преступлением должно считаться не нарушение такого закона, а, напротив, его исполнение. Именно сторонниками такой точки зрения было сформулировано правило о духе закона, превалирующим над его буквой.

В настоящее время тружусь над диссертационным исследованием по юриспруденции., Натолкнулся на работу: «Мюллер Д. Общественный выбор» III / Пер. с англ. под ред. А. П. Заостровцева, А. С. Скоробогатова; Гос. ун-т — Высшая школа экономики, Институт «Экономическая школа». — М. 2007. — XIV+994 с
Труд будет интересен аналитикам в области права, политики, экономики, социологии и просто неравнодушным!
Показалась крайне интересной идея «ФИСКАЛЬНОЙ ИЛЛЮЗИИ»
Вот её некоторые постулаты
«Для того чтобы произвести увеличение размера государства, которое граждане не пожелают оплатить добровольно, органы законодательной и исполнительной власти должны увеличить возлагаемое на граждан налоговое бремя таким образом, чтобы они не сознавали, что уплачивают более высокие налоги, или же власти должны быть готовы столкнуться с недовольством граждан, которое проявится на следующих выборах. Если же налоговое бремя может быть соответствующим образом замаскировано, то у граждан возникает иллюзия, будто бремя содержания государства меньше, чем оно есть на самом деле, и тогда государство может расти за предпочитаемые гражданами пределы.
В своем всеобъемлющем обзоре эмпирических работ по проблеме фискальной иллюзии Оатс (Oates, 1988b) выделяет пять категорий фискальной иллюзии: (1) чем сложнее структура налогообложения, тем труднее оценить налоговое бремя; (2) по сравнению с домовладельцами арендаторы менее способны оценивать свою долю в местных налогах на недвижимость; (3) встроенное увеличение налогов вследствие прогрессивной структуры налогообложения осознаются менее ясно, чем устанавливаемые законами изменения налогов, что делает эластичные структуры налогообложения более благоприятными для роста государства, чем неэластичные структуры; (4) неявное будущее налоговое бремя, заложенное в выпусках долговых обязательств, оценить сложнее, чем эквивалентные текущие налоги; (5) граждане не считают единовременные денежные субсидии, предоставляемые их местным органам власти, такими же «своими деньгами», какими они считают денежные субсидии, предоставляемые непосредственно им («эффект липучки»).»

18 июля 2013 г. Ленинским районным судом г.Кирова был вынесен обвинительный приговор Алексею Навальному и Петру Офицерову, с назначением им реальных сроков лишения свободы. Учитывая тот факт, что это уголовное дело с самого начала вызывало очень много вопросов, такой исход просто «взорвал» общественность и повлек за собой целый шквал негативных высказываний многих общественных и политических деятелей, а также представителей бизнес-структур не только России, но и зарубежья.
Рассматривая вопрос правомерности обвинительного приговора, прежде всего, следует исходить из того, что лицо может быть признано виновным в совершении преступления только при наличии в его действиях всех признаков состава инкриминируемого деяния (субъекта, объекта, объективной и субъективной сторон).

17 июля, состоялось очередное заседание в Мосгорсуде. Опять пытались отобрать присяжных. Заседание не состоялось, у Махмудова Р.Р. сменился адвокат, Москаленко не будет участвовать в процессе. Произошла замена прокурора.
Некоторые мои коллеги оптимистично полагали, что судья Мелехин, дабы создать позитивный имидж в глазах либеральной общественности, отложит заседание, как минимум, на 1 августа. Напомню, что об этом просили потерпевшие с их адвокатами. Вторые говорили о том, что уходят в отпуск, а первые заявляли о нежелании участвовать в процессе без помощи вторых.
Для меня желание суда набрать максимальный темп рассмотрения дела было очевидным с самого начала, поэтому я сомневался, что отсутствие потерпевших станет серьезным препятствием. После того как было сообщено, что для отбора явилось 80 человек мои сомнения только укрепились- думаю, что в середине лета, надо отправить как минимум тысячу «повесток», что бы обеспечить такую высокую явку!
В начале заседания мы узнали от председательствующего, что адвокат Москаленко расторгла соглашение с детьми Политковской, а Ставицкая находится в отпуске, у Веры и Ильи так же нашлись уважительные причины в связи с которыми они просили отложить заседание. Надо отметить, что все фигуранты дела со своими защитниками поддержали эту просьбу, указав, что продолжение процесса, без участия потерпевших, против их желания невозможно. Суд отверг все указанные доводы и попросил привести кандидатов в присяжные. За время 30 минутного перерыва произошло ЧП –исчез адвокат Мусаев, поиски которого заняли около 2 часов. В конце концов выяснилось, что ему стало плохо и он госпитализирован. Продолжать процесс в имеющемся составе было нельзя и суд был вынужден отложить заседание на 5 суток.
Интересный момент- произошла замена обвинителя, теперь в процессе участвует Мария Семененко. Среди участников заседания сразу начались шутки на тему того, что ее выдвинули специально для борьбы с Мусаевым, с которым она, якобы, успешно справилась в процессе по убийству Буданова.

18 июля 2013 г. Ленинским районным судом г.Кирова был вынесен обвинительный приговор Алексею Навальному и Петру Офицерову, с назначением им реальных сроков лишения свободы. Учитывая тот факт, что это уголовное дело с самого начала вызывало очень много вопросов, такой исход просто «взорвал» общественность и повлек за собой целый шквал негативных высказываний многих общественных и политических деятелей, а также представителей бизнес-структур не только России, но и зарубежья.

Новость об оглашении приговора Алексею Навальному сюрпризом не стала. Конкретизировался лишь срок заключения. Зато выплеснулась волна комментариев о «незаконном и политизированном» судебном процессе. Вероятно, ярлык политического мученика прилипнет к господину Навальному, ведь охочие до драматических сюжетов народные массы не особо разбираются в хитросплетениях уголовного дела. И вряд ли смогут объяснить, какие именно доводы защиты представлены в опровержение обвинения, какие пункты обвинения необоснованны, и в чем конкретно решение суда незаконно.