Александр Брестер →  Получите, распишитесь... С Вас 1 копейка пени...

Вот такое вот требование получили сегодня.

Требование на 1 копейку

Думаю, у каждого такие примеры могут найтись, это не ново…

Естественно, что затраты на это требование в тысячи раз больше и выглядит это глупо. особенно в свете того, что оплатить его нужно, видимо отдельным платежом.

Да и вообще, мы с ним не согласны… Может обжаловать? :)

И как оценивать это требование относительно работы инспекции? Как очень положительную оценку или наоборот?
Читать дальше
,

LAWYERS ASTAPOV →  AstapovLawyers отстояли интересы компании «Нутриция Украина» (Danone Group)

AstapovLawyers представляли интересы компании «Нутриция Украина», которая входит в подразделение Детского питания группы Danone, в споре, связанном с защитой прав на торговые знаки.

Истец, «Хорольский молококонсервный комбинат детских продуктов», требовал запретить импорт в Украину продукции, маркированной знаками «Малыш Истринский». В судебном процессе юристы AstapovLawyers доказали, что клиент не нарушает права интеллектуальной собственности истца, и что знаки, используемые для маркировки продукции, не являются тождественными со знаками истца. В итоге, клиент отстоял право беспрепятственно импортировать продукцию на территорию Украины через своих дистрибьюторов.
Читать дальше
,

Иван Слепцов →  Статья 90 УПК, Сторчак и Ходорковский

Статья 90 Уголовно-процессуального кодекса («Преюдиция») два дня подряд – в зоне повышенного интереса тех, кого занимают российские новости. По крайней мере, в Справочно-правовой системе «Право.Ru» ее содержанием чаще всего интересовались посетители. Судя по всему, связано это с двумя событиями – вчера Следственный комитет прекратил уголовное преследование заместителя министра финансов Сергея Сторчака, и его адвокат говорил о преюдиции, а сегодня, апеллируя к этой же норме, Михаил Ходорковский на пальцах объяснял председателю ВГТРК Олегу Добродееву и, заочно, бывшему адвокату Михаилу Барщевскому шизофреничность приговора, который был ему вынесен в конце прошлого года.
Читать дальше
, , ,

Андрей Сергеев →  Скрипач не нужен (с). А юрист?

Есть на свете вымирающие профессии. Или вымершие. Или потенциально ненужные, сохранившиеся исключительно «по привычке». Ну, как бы всегда тут был человек, сидел на этом стуле, за этим столом и чего его трогать. Он, может, и не нужен, но привычен. Родной. Исконный.

Вот, например, раньше в каждой конторе было машбюро. Шумный такой кабинет. Или несколько кабинетов, если контора большая и солидная. И в этих кабинетах за множеством столов сидели машинистки. Не просто сидели – работали. Печатали. На механических, электрических полуавтоматических печатных машинках. Стрекот машинок сопровождался звоном каретки, дошедшей до конца строки. Периодически работа прерывалась для смены красящей ленты. И снова стрекот. Если не изменяет память, то раньше работа машинистки по нормам приравнивалась к тяжелому физическому труду.

Читать дальше

Александр Заблоцкис →  Как писать правовые документы правильно

Обнаружил в Интернете замечательное пособие бывшего судьи Первого Окружного Апелляционного Суда штата Огайо США Марка П. Пейнтера о том, как улучшить качество юридических текстов, адресуемых в суды и не только. В настоящее время Марк Пейнтер является судьей Апелляционного Трибунала ООН.

Название пособия можно перевести как «30 советов по улучшению читабельности или Как нужно писать для судей, но Не как судьи».

Читая правовые документы, которые готовят российские юристы, в том числе и судьи, понял, что общих проблем в штате Огайо и в России не мало.

Юристы забывают, что основная функция правовых документов – это общение с читателем. Цель юриста-автора – сделать текст читабельным и понятным.

Однако многие коллеги, напротив, в нарушение нижеприведенных правил, делают свои тексты слишком длинными, казуистичными и перегруженными сложными оборотами.

Я позволил себе сделать перевод и адаптировать текст пособия на русском языке. Уверен, советы судьи Пейнтера пригодятся не только иностранным юристам, но и их российским коллегам.

Читать дальше
, , ,

Мария Глазкова →  Всегда ли прав владелец товарного знака?

В октябре прошлого года в социальной сети «В контакте» произошел локальный скандал, связанный с неофициальной группой компании «Nokia». К тому моменту группа, созданная в 2007 году, насчитывала уже более миллиона членов и обладала «красивым» доменным именем «nokia.vkontakte.ru». В результате переговоров представителей компании с персоналом социальной сети домен этот перешел под контроль «Нокии», и сейчас там находится уже «официальная» группа. В группе на тот момент было более миллиона членов, и что они все подумали о «Нокии», легко можно себе представить. Вообще, такие непродуманные действия скорее навредили имиджу компании.
Читать дальше

«Олевинский, Буюкян и партнеры» Правовое бюро →  Pro bono: факты, итоги, ключевые тенденции

Институт «Право общественных интересов» (Public Interest Law Institute, PILI) поделился с участниками Европейского форума pro bono–2010 результатами работы. Пока подведены только итоги 2009-го года и выглядят они обнадеживающе.

В 2009 году PILI через свои центры оказал правовую помощь на сумму свыше $ 3,5 миллионов 111 НКО в 19 странах. В целом, в течение года 49 фирм и юридических департаментов различных компаний потратили более 7000 часов, работая над 234 проектами. Эти подсчеты, по мнению PILI, весьма скромны, т.к. учитываются только затраты времени, подтвержденные документально. Так что эти результаты скоро могут быть превзойдены.
Читать дальше

Александр Барко →  Управление автомобилем без полиса ОСАГО! Что за это бывает?

Управление автомобилем без полиса ОСАГО, либо с просроченным полисом (забыли продлить) частое явление на дорогах нашей великой родины!

Случается это по нескольким причинам. Обычно автолюбители просто забывают полис дома, либо забывают его продлевать, и “катаются” с просроченным полисом до первого сотрудника ГИББД (при хорошем варианте), либо до первого ДТП (это уже на много хуже), а есть и такие кто вообще его не оформляет (не понимаю о чем они думают).
Читать дальше
, ,

Роман Янковский →  Поправки в УК за создание фирм-однодневок

Тема изменений в УК, вводящих уголовную ответственность «за однодневки», муссируется уже давно (с начала 1990х), но реальные перспективы у нее появились лишь после критических высказываний Президента на эту тему. Исполнительным органам были поставлены жесткие сроки для подготовки закона — меньше месяца, в результате чего обширный зарубежный и отечественный опыт, по-видимому, не был принят во внимание.

Статья 173.1.

1. Создание коммерческих организаций для совершения преступлений, а равно руководство деятельностью таких организаций, — наказывается…

2. Участие в деятельности коммерческих организаций, созданных для совершения преступлений, — наказывается…

3. Предоставление личных документов с целью создания коммерческих организаций для совершения преступлений, — наказывается…

4. Склонение к предоставлению документов с целью создания коммерческих организаций для совершения преступлений, — наказывается…

5. Приобретение документов с целью создания коммерческих организаций для совершения преступлений, — наказывается…

Здесь можно почитать предварительный анализ законопроекта:

www.forbes.ru/svoi-biznes-opinion/biznes-i-vlast/62760-k-chemu-privedet-borba-s-firmami-odnodnevkami
Читать дальше
,

СХ →  Ratio decidendi в судебных актах ВАС

Высший арбитражный суд в своих судебных актах весьма активно формирует (или пытается формировать — это уж кому как нравится) нормы права, которыми в дальнейшем должны будут руководствоваться судьи арбитражных судов.
Читать дальше
, ,