Вот наткнулся на вакансию юриста МОД. Обязательное требование: Презентабельная внешность и выслать фото вместе с резюме, только для женщин.

Может я отстал от жизни, и теперь для юриста главное красиво выглядеть и иметь достойное портфолио?

P.S. Тут же наткнулся на вакансию Спичпайтера. Все по-новому, по-современному, название должности какое модное, но оформят Вас «в соответствии с КЗоТ». Все в соответствии с современными российскими тенденциями, с виду красивое здание с вывеской «Гранд Отель», а на поверку сарай с клопами.

В интернете, с его письменным общением на форумах и в блогах, возникает масса спорных ситуаций из-за оставленных там комментариев. Суды из-за них по разным поводам уже и сейчас не редкость, а в будущем их может стать еще больше. Поводы эти бывают самыми разными – чаще всего это защита чести и достоинства, но встречается и экзотика, типа «экстремизма» или нарушения копирайта на оставленный кем-то комментарий.

Как правило, при таких конфликтах первое, к чему обращаются спорщики – это авторское право. Встречаются иногда оригиналы, которые грозятся засудить форумного оппонента за цитирование не в том контексте, который нравится. Есть еще владельцы форумов, которые снабжают свои ресурсы надписью о том, что им принадлежат все «исключительные права» на те комментарии, которые оставляют пользователи. Естественно, все эти грозные предупреждения яйца выеденного не стоят, поскольку цитирование у нас разрешено законом, а для того, чтобы получить «исключительные права», владелец форума должен заключить с комментатором лицензионный договор. Единственное, на что может претендовать владелец сайта – это «право изготовителя базы данных», о котором мы совсем недавно писали.

Однако, есть и еще одна причина, по которой копирайтное законодательство в случае с комментариями неприменимо. Дело в том, что обычный, «среднестатистический» форумный комментарий вряд ли может рассматриваться как охраняемое авторским правом произведение. Функция форумной переписки – чисто информационная, за исключением отдельных специфических ситуаций. Правда, определить, что перед нами – «информационный материал» или все-таки творческое произведение, – можно только в каждом конкретном случае. Вдобавок, те проблемы, которые могут возникнуть при «расшаривании» защищенного авторским правом контента – это тема для отдельного разговора. Поэтому сегодня мы их затрагивать не будем, и ограничимся теми случаями, когда авторское право не нарушается.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг“ внесены в законодательные акты, положения о возможности подачи документов в различные государственные и муниципальные органы в электронном виде. Согласно Постановления Правительства РФ от 11.11.2010г. №885 (положения вступают в силу с 01.01.11г.) допускается уведомительный порядок регистрации граждан по месту пребыванию. Согласно нового порядка гражданин отправляет заявление (по обычной почте или по интернету) и получает по почте официальную регистрацию по своего месту пребывания. Собственнику жилья высылается уведомление о том, что в его квартире, временно зарегистрирован такой-то гражданин. В случае если собственник не давал разрешения на проживание, он может написать заявление об аннулировании временной регистрации. Новые положения существенно упрощают порядок регистрации, что дает доступ ко всем правам (получение водительских прав, загран. паспорта, мед услуг и др.). Повышается степень защиты прав арендаторов жилья. Проблемы реализации задуманных законодателем начинаний по учету пребывания граждан будут сводиться на нет, обстоятельством, что собственники жилья не хотят регистрировать арендаторов, т.к. от регистрации дополнительных людей, увеличивается размер платы на некоторые виды коммунальных услуг. Поэтому хочешь быть официально зарегистрированным — договаривайся с собственником и плати коммунальные платежи, которые приходятся на тебя.

Предистория: Жило было общество состоящее из трех человек, у двоих участников по 49,75% у одного соответственно 0,5%. Участник у которого было 0,5% подарила свою долю жене одного из участников у которого 49,75% и в сумме у них получается 50,25% голосов. В соответствии с уставом общества они простым большинством голосов переизбирают генерального директора общества (бабушку, у которой реально уже от старости наступил маразм которая реально находится в полном неадеквате и руководить вообще никак не в состоянии, то есть был случай когда общество по ее милости чуть не заплатило налогов в 10 раз больше чем нужно было ну и много там других подобных идиотизмов, и вообще она считала себя царем и богом и думала что будет гендиром вечно), которая по совместительству является третьим участником общества у которого 49,75%, Потом проводится собрание на котором она собственноручно подписывает протокол об увеличении уставного капитала общества за счет увеличения доли одного из участников вследствие чего ее доля соответственно уменьшается до 16%. Через некоторое время эта бабушка опомнилась и подала в суд во первых на первый протокол что ее незаконно переизбрали — якобы она не получила уведомления, и второй иск на второй протокол якобы она ничего не подписывала.

Суд первой инстанции вопреки п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.99 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью») удовлетворил требования по первому иску (отменил переизбрание ген. директора) и отказал «бабушке» по второму иску (перераспределение долей) в связи с истечением срока давности.

Бабушка не угомонилась и пошла в аппеляцию которая отменила и второй протокол не смотря на то что бабушка его сама подписала, основываясь только на том, что «бабушка» утверждала что это не ее подпись, при этом суд отказался проводить экспертизу подписи и вообще сказал что она в данном случае не нужна. В общем суть определения аппеляционной инстанции расписанное аж на пяти листах сводиться к тому что поскольку «бабушке» под 80 то ничего не было и давайте все оставим как и было при этом каких либо ссылок на материальные нормы не приводиться вообще и напоминает не что иное как сочинение на вольную тему — «Давайте уважать старших».

Вот отсюда и вопрос возникает чем же все таки руководствуется суд — жалостью к возрасту и маразму не имеющему никакого отношения к призрачным понятиям справедливости или все таки законом который лично в моем понимании и есть справедливость, а как считаете вы? И что же в итоге делать законопослушным участникам?

«Революционный централизм есть жесткий, повелительный и требовательный принцип. В отношении к отдельным людям и к целым группам вчерашних единомышленников он принимает нередко форму безжалостности. Недаром в словаре Ленина столь часты слова: непримиримый и беспощадный. Только высшая революционная целеустремленность, свободная от всего низменно-личного, может оправдать такого рода личную беспощадность. В 1903 г. дело шло всего-навсего о том, чтоб поставить Аксельрода и Засулич вне редакции «Искры». Мое отношение к ним обоим было проникнуто не только уважением, но и личной нежностью. Ленин тоже высоко ценил их за их прошлое. Но он пришел к выводу, что они все больше становятся помехой на пути к будущему. И он сделал организационный вывод: устранить их с руководящих постов. С этим я не мог мириться. Все мое существо протестовало против этого безжалостного отсечения стариков, которые дошли наконец до порога партии. Из этого моего возмущения и вытек мой разрыв с Лениным на II съезде. Его поведение казалось мне недопустимым, ужасным, возмутительным. А между тем оно было политически правильным и, следовательно, организационно необходимым. Разрыв со стариками, застрявшими в подготовительной эпохе, был все равно неизбежен. Ленин понял это раньше других. „

Троцкий Л.Д.

Моя жизнь / Лев Троцкий; вступ. ст. И.Розенталя. — М.: Вагриус, 2006. — 576 с; ил.

Уже не в первый раз в прессе, да и в интернете поднимается вопрос об отмене общегражданских паспортов с заменой на пластиковые удостоверения личности.

Эта история началась не совсем так, как начинаются многие истории, опубликованные на этом сайте. Равно как и закончилась она именно так, как она должна заканчиваться – договором, который устраивал бы каждую из спорящих сторон.

В начале 2010 г. ко мне обратился мой друг и фотограф Строилов Николай, который сообщил, что одну из его фотографий без его согласия использовали в рекламе одного калининградского ресторана, которую он делал в студии МУЗ ТВ на съемках передачи “Мафия”. Меня как практикующего юриста интересовало не столько вознаграждение за услугу, сколько помочь Николаю и восстановить справедливость. Не менее важным аргументом было узнать на практике, насколько может быть эффективна защита прав на интеллектуальную собственность в Калининграде.

Белгородская область — один из самых молодых регионов Российской Федерации.

В своих нынешних административно-территориальных границах она образована в 1954 году.

В электронных и печатных СМИ регулярно выходят сообщения о тех или иных аспектах деятельности Арбитражного суда Белгородской области, разъяснения и комментарии по конкретным вопросам и решениям.

Информация о работе Арбитражного суда Белгородской области размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по адресу: www.belgorod.arbitr.ru/

== 0089 ==

xxx: Суд по земле в СОЮ. Судья — пред районного суда.

Представитель: истец неверно выбрал способ защиты права. Заявлен негаторный иск, надо виндикацию…

Судья: ой, не надо, виндикация, негатор… Я в этом ничего не понимаю.

Занавес.

yyy: А нечего в суде умничать!

== 0088 ==

У истца истек срок исковой давности, ответчики заявили об этом в первой инстанции, суд отказал в иске. Истец в апелляции указал, что типа ответчик должен доказать истечение срока исковой давности. Ответчик предоставил ЕЩЕ РАЗ в суд все документы о том когда истец «должен был узнать», хотя в деле есть, но истец настаивает, что это «не те» доказательства. Понятно, что ситуация неоднозначная, так как оспаривается договор и истец (акционер, физик) может подать иск с момента когда узнал или должен был узнать и т.д. Суд обязвает ответчика предоставить дополнительные доказательства. Ответчик намекает судье, хорошо было бы чтобы не ответчик доказывал истечение срока, а истец свое «узнал», так как заявление устное о том, что узнал де когда-то в 2005 году не канает.

Судья не долго думая заявляет:

«требую от вас доказательств так как истец не может доказать обратного, не помнит он когда узнал, что теперь его права на защиту лишать?»

Ответчик в ответ «мы не можем отвечать за психическое состояние лица, которое не может адекватно оценить поступившую информацию и предоставить доказательств ее поступления»

Суд " не учите суд собирать доказательства"

Решение оставили в силе.

== 0087 ==

07 октября 2010 года г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Кассационное определение

по делу №33-11967/2010

исковые требования Гвоздик Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания специальных монтажных работ» о взыскании задолженности по заработной платы удовлетворить частично.