Законы пишутся людьми, а людям свойственно ошибаться. Из этого очень легко сделать вывод о том, что тексты законов, да и других нормативных актов, могут быть некорректными.

Как выявить ошибку в тексте закона – а вдруг законодатель именно это хотел написать? Количество нормативных актов огромно, и для того, чтобы полностью себе уяснить смысл конкретного документа, нужно рассматривать его в контексте «близлежащих» дополняющих и конкретизирующих актов. Однако, чаще всего в «нормативке» встречаются простые логические несоответствия, несовпадения падежей, пропущенные слова, и тому подобное. Иногда ошибки эти устраняются, но большинство из описанных в статье неточностей содержится именно в действующих редакциях нормативных актов.

Удивительную избирательность демонстрирует российский законодатель в отношении бипатридов (лиц, имеющих 2 и более гражданства (подданства)), определяя на каких видах государственной службы им можно состоять, а на каких — нет.

Начнем сначала. Конституция необъятной Родины гласит, что гражданин РФ может иметь двойное гражданство, в соответствии с федеральным законом или международным договором.

Далее в ст.62 той же Конституции сказано, что наличие у гражданина РФ второго гражданства (прим. — а также третьего,… пятого и т.д.) НЕ УМАЛЯЕТ ЕГО ПРАВ И СВОБОД и не освобождает от обязанностей, вытекающих из гражданства России.

Получается, что гражданин РФ, имеющий двойное гражданство, имеет те же права и свободы, что и гражданин РФ, такового не имеющий?

Да, получается. Об этом не двусмысленно говорит ст.6 ФЗ «О гражданстве». В ней сказано, что гражданин РФ, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин РФ. Исключения из этого правила предусмотрены международным договором или федеральным законом.
А теперь посмотрим, насколько не умаляются права и свободы бипатридов, поступающих на государственную службу.

На государственную гражданскую службу действительно принимаются все граждане РФ, достигшие 18 лет, владеющие языком РФ и соответствующей квалификацией. Количество гражданств, которым обладает человек, значения не имеет.

А вот настоящий цирк, на мой взгляд, наблюдается в области правоохранительной и военной государственной службы.

Команда от президента получена: надо ограничить, как говорят, спекулятивный рост цен. Разбирался на неделе – как же это будут делать, и есть ли на самом деле этот «спекулятивный рост».
В цепочке «производитель (продуктов питания) – переработчик – поставщик» — все кивают друг на друга: вот он, да-да, он – деляга. Он наживается на засухе! И все отстаивают свою правоту с цифрами в руках, доказывая, что чистая рентабельность у них – чуть ли не отрицательная. По-другому и быть не может: кто же признается, в том, что заработал на засухе 200% годовой прибыли. Но сомневаются и независимые аналитики: у роста цен в рознице есть объективные причины.
Суть не в этом. Интересно — как будут замораживать цены. Это можно сделать по закону, я имею ввиду закон о торговле. Но в ФАС решили, что ситуация пока не экстренная. Есть другой, тоже очень эффективный способ: создать в каждом регионе своеобразный штаб. Там заседают сотрудники ФАС, регионального МЭР, прокуратуры, МВД, в отдельных случаях – УФСБ. Приглашают несколько крупных производителей, переработчиков, региональных директоров сетей. И в популярной форме объясняют, что цены повышать можно только на 5-10%. Тех, кто не послушается, обещают замучить проверками. Это не мои домыслы – я собрал несколько таких «свидетельских показаний».
Вопрос к юристам: может ли предприниматель (предположим, найдется такой смельчак) пожаловаться (кому?) на административное давление? И как это можно сделать?

Ни для кого не секрет что поручения первых лиц государства и региональных властителей зачастую на практике противоречат Федеральным законам. Все зависит от конкретной ситуации и необходимости реагирования на те или иные обстоятельства. За последние 2 недели внимание привлекли 2 события довольно широко освещавшиеся в СМИ. Первое — это приостановление работ по вырубке леса и второе посещение Саратовской губернии Президентом РФ Д.А. Медведевым. На счет первого хотелось бы узнать на каком основании Президент РФ мог приостановить вырубку леса, законность которой была подтверждена в том числе Верховным судом РФ. Можно сколько угодно спорить о законности выдачи разрешений на вышеуказанные действия и придерживаться диаметрально противоположных точек зрения. Однако факт остается фактом — слово Президента стоит выше любых НПА, его действия были вне рамок правового поля и продиктованы сложившейся проблемной ситуацией, подогретой активными протестными действиями, плавно перетекающими из экологических в политические. Что касается путешествия Президента РФ в Саратовскую область, где была применена получившая широкое распространение в нашей стране политтехнология «потемкинские деревни», то как сообщают различные информационные агентства перед приездом Д.А.Медведева чиновники провели разъяснительные работы на предмет модернизации рыночной системы хозяйствования. Итак, новый закон рыночной экономики гласит: «Или делайте цены установленные губернатором или закрывайте магазин на время посещения Президентом города Саратова». Все исключительно в рамках действующего законодательства. Верховенство закона в действии! Вроде мелочь, а неприятно…

решила посмотреть как работает механизм обращения граждан к президенту рф посредством направления сообщений через letters.kremlin.ru/. Порадовало то, что тебе отвечают, и при этом в срок не более недели. Ответы содержат исключительно отсылочную информацию. Предметом обращения были незаконные действия строительных организаций, их подрядчиков, а также органов власти г. Москвы, несмотря на неоднократные попытки граждан, депутатов района по противодействию совершения таких действий (обращения в правоохраниетльне органы, органы власти, судебные органы).
1 ответ содержал следующую информацию: «поднимаемые вопросы в соответствии с действующим законодательством находятся в ведении исполнительно-распорядительных органов муниципального образования, оно (обращение) направлено в Правительство г. Москвы с просьбой рассмотреть совместно с соответствующим органом самоуправления».
В связи с получением такого ответа было направлено сообщение, в котором сообщалось, что именно в связи с бездействием муниципального органа власти, действием властей с нарушением законодательства и т.п. обращение было направлено «гаранту основного закона».
и вот получен ответ ), что обращение направлено в Прокуратуру г. Москвы.
Хочется написать to be continued…

«АвтоВАЗ» объявил о результатах грандиозной рекламной акции
Одного из счастливых покупателей автомобиля ждал приятный сюрприз

Интересную рекламную акцию провел концерн «АвтоВАЗ» среди своих покупателей. Об этом Smixer.ru сообщили в руководстве концерна. ?

SMIXER.ru

Вчера мы опубликовали рейтинг 50 крупнейших исков о защите деловой репутации, связанных с Рунетом. Исходя из результатов этого исследования, можно определить две примечательные, на мой взгляд, тенденции.

Во-первых, ни по одному из дел, вошедших топ-50, суд не удовлетворил требования истца в части компенсации репутационного вреда в полном объеме. Причем суммы, в которые пострадавшие физлица и компании оценивали свою репутацию, сильно варьировались: от 300 млн до 100 000 руб. Как правило, за урон нематериальным активам бизнеса суд назначал материальную компенсацию в несколько десятков тысяч рублей. Однако одно дело стоит особняком: девелоперу СУ-155 удалось отсудить у радиостанции «Бизнес ФМ» и аффилированного с ней сайта bfm.ru 10 млн руб. Несмотря на то, что это крупнейшая выигранная в суде сумма возмещения за репутационный ущерб, она составляет лишь 3,3% от размера изначальных требований.

В предверии принятия поправок в Арбитражно процессуальный кодекс, а именно, возможности подачи искового заявления через интернет, было принято решение о полной переработке сайта Арбитражного суда Московской области. Наибольшее внимание при этом было уделено удобству пользования сайтом для посетителей с любой степенью подготовки. Теперь сайт АСМО, с одной стороны, это удобный инструмент для контроля ведения арбитражного процесса и, с другой стороны, достоверный справочник развернутой информации о самом суде.

Справочные правовые системы – это специальная категория программ, предназначенных для работы с базами данных нормативных документов и поиска по их текстам. Профессионально с ними работают такие категории пользователей как юристы, бухгалтеры, руководители предприятий, экономисты, финансовые специалисты. Однако, СПС полезны и для обычных пользователей-непрофессионалов, поскольку позволяют быстро находить нужные документы. Что немаловажно, документы эти собраны в одном источнике – при отсутствии единой базы данных пришлось бы прочесывать Интернет, выполняя поиск на сайтах различных органов, принявших тот или иной акт.