Д.А.Медведев в своих выступлениях часто отмечает, что преодоления правого нигилизма наших сограждан возможно через повышение правовой культуры и правового сознания. В качестве основных препятствий на пути к достижения поставленной цели называются: недостаточная информатизация судов, низкий уровень доверия граждан к судебной системе, а также зачастую недоступность судебной защиты для простых людей опять же из-за правовой безграмотности населения и дороговизны юридических услуг.

На примере арбитражной системы можно отметить, что одним из наиболее эффективных способов разрешения указанной проблемы является создание и внедрение системы электронного правосудия.

изначально запись ошибочно попала сюда blog.pravo.ru/blog/letavina/485.html, а по замыслу она должна быть второй записью в блоге

В чем, по моему мнению, слабость многих предложений по юридическому PR и маркетингу? В том, что увлекаясь инструментами (продвижением в сети, спонсорством и т.д.), а также позиционированием, консультанты забывают о том, что выделяется что-то новое и нужное. Точнее с нужным в рамках позиционирования юридической фирмы разбираются, а вот с новым часто проблемы.

Как же сделать это новое? Как ни странно очень хорошие варианты есть в книге, с рецензии на которую начались мои публикации в бизнес изданиях dkvartal.ru/intellect-s/5754

То есть соединение известного для появления нового вполне нормальный ход. Для меня именно так появились«корпоративное коллекторство» и «гуманитарно-правовые технологии (PRаво)», которые сейчас развиваются с очень разной степенью успешности, но четко представляются мною как отличительные от других консультантов черты.

Важно, что новый термин может помочь и развитию содержания, т.е. того, что он обозначает. Сейчас вот думаю о термине для реальной медиации, т.е. медиации по-русски «с дубиной», т.е. четким анализом негативных последствий юридических и иных действий стороны конфликта

Юридические аспекты деятельности некоммерческой организации занимающейся решением острых социальных проблем и находящейся на полном самофинансировании, «шедевры» проверки «Преображения России» по линии генпрокуратуры.



Ранее писал, что на законное и адекватное желание правления организации «Преображение России» ознакомиться с результатами проверки прокурор Рудничного района Кемерово Березняк Павел Григорьевич посчитал возможным ответить отказом. Сейчас эта история набирает обороты. Ниже привожу документы этого «спектакля». Вопрос — что же там такое, чего мы про себя не имеем права знать?

изначально запись ошибочно попала сюда blog.pravo.ru/blog/letavina/437.html, а по замыслу она должна была стать первой в блоге

Сегодня в течение дня было два разговора, где фиксировал свое отношение к юридическому PR и маркетингу. Отношение это простое: PR может помогать достигать результат, необходимый клиенту (взыскание долга, прекращение коррупционного воздействия на правоохранительные органы), а это в свою очередь может иметь хороший маркетинговый эффект.

По сути, речь идет об использовании PR-технологий/гуманитарных технологий в политтехнологическом смысле, в то время как в область юридической практики пытаются часто переносить обычный бизнес-PR, который мне кажется малопрактичным.

Постараюсь в блоге осветить схемы такого реального юридического PR или, как я их называю, гуманитарно-правовых технологий (PRава).

вот некоторые старые публикации на эту тему:

www.kreml.org/opinions/137634120

www.raso.ru/news/pr_industry/news3881.html

иновые дела))) www.klerk.ru/law/news/203503/

На Кубе с коллегой обсуждали возможности эффективного продвижения юридической фирмы. Я объяснил свою позицию по поводу того, что с помощью уникальности необходимо изменить ситуацию, когда в обычную юр. фирму журналисты не обращаются ни за какими комментариями и потенциальные клиенты не находят именно ее по рекомендациям или в результате поиска в сети. Однако, когда стали думать в чем уникальность его фирмы, то столкнулись с тем, что имеющиеся преимущества достаточно сложно выразить в каком-либо термине.

Для поиска подходящего термина использовали «мозговой штурм», т.е. набрасывали некритично актуальные «слова», а затем анализировали их соединения. Результата, которые бы сразу понравился, не получилось.

По итогам решили зайти с другого края, а именно сначала попробовать написать несколько статей, отражающих особенности подхода к решению юридических проблем и потом уже посмотреть можно ли эти особенности подхода как то кратко обозначить.

Я заранее прошу прощения у всех секретарей судебных заседаний, которые это прочтут. Так, по отдельности Вы все хорошие ребята, да и вместе вроде ничего, но именно в секретарях и их амбициях я вижу одну из угроз независимой судебной власти. Объясню почему.

За время подготовки рейтинга «Право.Ru-300» я познакомился, наверное, с парой сотен партнеров российских юридических фирм. Большинство из них, несмотря на все (зачастую колоссальные) различия, объединяет одно: нелюбовь к иностранным юрфирмам, работающим в России, к «ильфам», как их называют сами юристы.

Федеральный закон о запрете игорного бизнеса вступил в силу в России 1 июля 2009 года. Согласно нему, все игорные заведения, должны были или закрыться или переехать в специально созданные игорные зоны. На территории России в настоящее время выделено четыре таких зоны — в Приморском и Алтайском крае, Калининградской области, а также на границе Краснодарского края и Ростовской области.

Но наплевав на запрет, в некоторых регионах страны большинство существовавших игорных заведений адаптировались к действующему законодательству о лотереях и, пользуясь его несовершенством, продолжили осуществление, фактически, игорной деятельности. Так, залы игровых автоматов перепрофилировались в лотерейные клубы, в которых якобы проводятся стимулирующие лотереи.

Разделение права на частное и публичное многие дореволюционные ученые-юристы, в числе которых такие известные романисты и цивилисты как С.А. Муромцев, Г.Ф. Шершеневич и Л.И. Петражицкий, рассматривали как основное разделение права, что указывает, inter alia, на фундаментальный характер данного вопроса для юриспруденции.