Система юридического образования в России современности переживает транзитный период: уже не протяжении, как минимум, десятилетия идет поиск адекватных российской действительности стандартов в сфере образования, в ней вводятся значительные новации как на централизованном законодательном уровне, так и на локальном.

Будучи в значительной степени идеологизированной, система юридического образования в советский период при переходе государственно-правовой системы России к новым государственным стандартам и правовым идеалам стала нуждаться в значительных, если не сказать фундаментальных изменениях, сводимых к деидеологизации, попытке ориентации на либерально-индивидуалистические западные ценности, привитию плюралистической культуры, критического мышления при анализе процессов и явлений в государственно-правовой сфере.

Хотелось бы обсудить такую проблему (или не проблему? — тут нужно еще подумать) как «неформатность», т.е. оторванность отечественной юриспруденции от достижений иных социальных наук.

Весьма интересные мысли об этом прочитал в дном из аналитических докладов центра «Северо-Запад» глубоко уважаемого мною Владимира Николаевича Княгинина.

Цитата: "… Исследовательские работы в современном мире начинают цениться не столько за полноту охвата источников, рассмотрение всевозможных точек зрения, сколько за счет обращения к политическим проблемам, т.е. проблемам, которые волнуют общество или, по крайней мере, большинство его членов, а также за счет нового языка научных трудов, базирующегося на формально-статистических методах исследования.

Идет активная не только «политизация», но и «экономизация», и «социологизация» общественных наук, в том числе правоведения. Все исследования, которые не используют современную методику и результаты которых не сформулированы в современном языке, попадают в «неформат» и интересны лишь узкому кругу традиционных узких специалистов, для общества никакого интереса не представляют.

К сожалению, российское правоведение в настоящий момент принадлежит к тем сферам научного знания, которые относятся к «неформату».… в силу этого необходимо возвращаться к обсуждению вопросов современной методологии исследований в социальных науках, в том числе в юридических. Для преподаватей-юристов необходимо знакомство с методологией исследований, претендующих на наибольшую значимость в сфере социальных наук. Данное обсуждение могло бы стать темой методологических семинаров и конференций"

Согласны ли с этой идеей? Интересно как в наших вузах обстоит дело с такой координацией?

Вот какой вопрос из образования у меня возник к психологам и педагогам около полугода назад, заставивший меня об этом начать думать. Звучит он у меня так: Человек взрослеет и после этого начинает решать взрослые задачи, или же, решая взрослые задачи человек достигает возраста взрослости?

Читать далее

Юридическая клиника пока еще мало известная форма обучения студентов-юристов. Хотя в России клиническое образование включено в стандарт юридического образования мало кто еще толком понимает в чем ее суть.

Как преподаватель юрфака со стажем 14 лет я последние годы все больше начинаю заботиться проблемой нашего будущего поколения юристов. Меня не может не беспокоить уровень наших студентов и выпускников, их заинтресованность в нашей профессии. Кто они будущие юристы России?

Уверен, что клиника — это один из способов улучшения ситуации с нашим юридическим образованием.

В целях ликбеза я призываю, в первую очередь, юристов — преподавателей ВУЗов, и во-вторую очередь юристов практиков начать обсуждение юридической клиники, как одной из форм юридического образования, его плюсы и минусы для того, чтобы можно было адаптировать эту форму, отшлифовать и начать применять.

e-lawyer-sir.blogspot.com/2011/01/blog-post.html?spref=fb

Эдуард Олевинский анализирует изменения в АПК, вступившие в силу в 2010-м году. Статья «Арбитражный суд будет скорым» в сегодняшнем номере Российской бизнес-газеты.

«Бизнес не стоит на месте, и в последнее время наше законодательство понемногу учится его догонять. Арбитражные суды, которые по долгу службы зачастую оказываются в первопроходцах, сегодня стараются приспособиться к изменившимся условиям работы — в конце октября вступил в силу федеральный закон о внесении изменений в АПК РФ. С этого момента предприниматели получили право подавать исковые заявления через Интернет и участвовать в заседании суда с помощью видеосвязи. Однако подать иск в электронном виде по факту пока невозможно — не созданы и не утверждены технические формы, которые должны быть размещены для этой цели на сайтах судов».

Читать всю статью

Статья 65 АПК РФ… Требуя доказательств, но неверно распределив бремя доказывания или жестко подойдя к оценке предмета доказывания, Вы лишите процесс состязательности, действуя под ее же флагом. Так сейчас происходит с убытками — самым универсальным способом восстановления имущественного интереса, который однако ж стал самым обделенным положительной судебной практикой, а потому и участниками правоотношений.

Правильнее читать статью 65 АПК РФ цитатой из Palandt. Buergerliches Gesetzbuch. 57, neubearb. Auflage. Verlag C.H. Beck, Muenchen, 1998. S. 288: Не разрешается предъявлять чрезмерно строгих требований к вероятности образования доходов. До границ, диктуемых принципами адекватности, потерпевший может требовать возмещения в том числе необычно высокой упущенной выгоды, если он приведет для этого необходимые (полноценные) доказательства.

Конкретные замечания к практике взыскания упущенной выгоды в российской судебно-арбитражной практике:

В ноябре с.г. по просьбе своего знакомого — директора небольшой строительной компании- оформился на работу в качестве его заместителя. Задача — координировать работу по вызволению долгов. В арбитражном суде г. Москвы рассматривает иск нашей компании на крупную сумму по договору подряда. Заказчик и мой знакомый были почти друзьями, их дети почти поженились. Коса нашла на камень из-за того, что в 2007 г. между ними, точнее их юридическими лицами, был подписан договор подряда. Как полагается между друзьями, строить начали до того, как пошли дожди. А заодно до того как было готов проект, получены разрешения на строительство, согласование на строительство в охранных зонах ЛЭП и т.д. Договор подряда был подписан без смет, на договорных ценах. Нагнал рабочих, техники, строили в три смены, по-стахановски. Заказчик, надо отдать должное платил, а когда перестал платить, не отказывался подписывать КС-2 и КС-3. Но грянул кризис. У моего знакомого (Подрядчик) на руках подписанные, но неоплаченные, КС-ки на 300 млн., а Заказчик перестал отвечать на его звонки. Подчиненные Заказчика вдруг как-то посуровели, перестали улыбаться и стали активно предъявлять претензии по качеству работ, по качеству исполнительной документации и т.д. Стройка замерла. Дружба расстроилась. Дети разбежались. Папы стали Истцом и Ответчиком соответственно. Когда подключился я, много воды уже утекло. Хорошо, что не вся. Мой знакомый стал напоминать Старика из рассказа Хэменгуэя «Старик и море». К борту его лодки привязана добыча -огромная Рыба, которую он мучительно и с риском для жизни поймал. Но ее безжалостно пожирают акулы. Дело висело на волоске. Ответчик нанял сильных юристов и они с легкостью доказали. что не они нам. а мы им должны вернуть их «авансы» воизбежание греха незаконного обогащения. К сожалению, дружба оказалась губительной. Все недостатки документирования вылезли наружу. Формы КС-2 заполнены в процентах, оригиналы актов скрытых работ хранились на «враждебной» территории и куда-то подевались, вместо журналов работ Истца в деле появились свежеиспеченные журналы работ, составленные Ответчиком. После этого его адвокаты стали осторожно высказываться насчет того, что теперь уже трудно определить, какие объемы выполнены Истцом, а какие «своими силами» Ответчика.

Термин «позитивизм» в современной англо-американской литературе используется для обозначения одного или нескольких из следующих утверждений: (1) что законы – это команды, отданные людьми; (2) что нет необходимой связи между правом и моралью, или правом каким оно должно быть и правом как оно есть на самом деле; (3) что анализ смысла правовых понятий важен сам по себе и может быть отделен (но вовсе не обязательно противопоставлен) историческим и социологическим исследованиям правовых институтов, равно как и критической оценке права с точки зрения морали, социальных целей, функций и др.; (4) что правовая система – это «закрытая логическая система», в которой правильные решения могут быть выведены на основании предустановленных правил средствами одной логики; (5) что моральные суждения не могут, в отличие от высказываний о фактах, быть установлены на основе рациональных рассуждений, свидетельств и доказательств (нон-когнитивизм в этике).

Бентам и Остин придерживались воззрений, выраженных в положениях (1), (2) и (3), однако не принимали (4) и (5); Кельзен признавал положения (2), (3) и (5), однако отрицал (1) и (4). Положение (4) часто приписывается «аналитическим юристам», однако, по всей видимости, без достаточных оснований.

Харт Г.Л.А. Понятие права. СПб., 2007. С. 264.

Аналитический позитивизм, по мнению И.Н. Грязина, основывается на следующих постулатах: