Проверки со стороны правоохранительных органов — часть сегодняшней бизнес-реальности. Связанный с ними естественный стресс только ухудшает возможное развитие событий.
Предугадать такие проверки сложно, но можно подготовиться.

Эксперты по уголовно-правовой защите бизнеса LL.C-Право подготовили ультра-практичные рекомендации, основанные на опыте многих проверок. Заходите по ссылке — там 2 актуальных документа: как вести себя при задержании и как реагировать на запросы правоохранительных органов.
www.simplawyer.com/store/category/criminal-defence/

Такие документы должны быть в любой компании. Наибольший эффект получится в случае, если внутренние службы будут проводить тренинг персонала хотя бы раз в квартал, на основе этих документов.

LL.C-Право — рейтинговая региональная юридическая фирма. Специализируется на юридической поддержке проектов по банкротству и уголовно-правовой защите бизнеса.

Не так давно ко мне обратился клиент, у него возникла необходимость лицензировать деятельность по обращению с медицинскими отходами, в частности с отходами, образующимися в организациях при осуществлении фармацевтической деятельности (лекарственные препараты, утратившие потребительские свойства).

Заявитель доказал отсутствие различительной способности обозначения «СЕРЕБРЯНАЯ АКВА-ДОН», хотя товарный знак был зарегистрирован 8 лет назад.

Роспатент рассмотрел возражение, поданное ООО «Быстра» против предоставления правовой охраны товарному знаку «СЕРЕБРЯНАЯ АКВА-ДОН», зарегистрированному на имя ООО «Фирма «Аква-Дон». Заинтересованность заявителя основана на сходстве до степени смешения оспариваемого обозначения с принадлежащим обществу «Быстра» товарным знаком «СЕРЕБРЯНАЯ УСТЬ-БЫСТРА».

В качестве доказательства угрозы смешения и введения потребителей в заблуждение заявитель представил результаты социологического исследования, проведенного Лабораторией социологической экспертизы Института социологии РАН. Согласно результатам, большинство участников опроса (41%) на 2008 год ассоциировали словесный элемент «Серебряная» с компанией ООО «Быстра».

Предлагаю обсудить порядок голосования в ассоциациях, которые получили статус СРО. В частности, хотелось бы затронуть вопрос — как считать голоса при необходимости решения вопросов на собрании как простым, так и квалифицированным большинством.

Например, часть 4 статьи 29 Федерального закона «Об НКО» (7-ФЗ) буквально говорит нам следующее.
Цитата:
Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.
Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.
Как видим, оговорка для подсчета голосов «от числа присутствующих» существует только для вопросов, решение по которым принимается простым большинством голосов. А если вопрос требует решения квалифицированного большинства голосов (например, изменение устава, определение компетенции ЕИО и т.д.) — в этом случае считать как? От присутствующих или от общего числа?
Я склоняюсь к второму варианту (что считать надо от общего числа участников/членов НКО), но знаю о существовании и иных мнений.
Поэтому прошу высказаться всех, кому тема интересна.

http://www.12aas.arbitr.ru/node/13800
26 октября 2016 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд принял участие в итоговом межрегиональном окружном видеосовещании с участием руководства и судей арбитражных судов, входящих в Поволжский судебный округ.

Тематикой совещания стало подведение итогов работы арбитражных судов за 9 месяцев 2016 года.

http://www.12aas.arbitr.ru/node/13796
12 октября 2016 года исполнилось 9 лет со дня основания Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2007 года № 48 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд приступил к осуществлению судебной деятельности с 12 октября 2007 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых Арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области и Саратовской области.
За годы работы в суд поступило более 100,3 тысяч апелляционных жалоб на решения и определения арбитражных судов первой инстанции.

http://www.12aas.arbitr.ru/node/13792
Официальный сайт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда предназначен для предоставления публичной информации о деятельности арбитражного суда.

В соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы» в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде в залах установлена система видеопротоколирования и онлайн-трансляции судебных заседаний с максимальным разрешением видео — Full HD 1080p (высокое разрешение 1920х1080 точек) с поддержкой различных технологий, позволяющих смотреть трансляции на разнообразных устройствах: компьютерах, планшетах, смартфонах и т.д.

Данная система в режиме реального времени позволяет принимать через сеть Интернет обработанные цифровые потоки судебных заседаний, проходящих в залах суда, и воспроизводить их через сайт арбитражного суда.

Кроме того, автоматически обеспечивается хранение данных (видеозаписей) с возможностью их последующего копирования на электронные носители информации.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд уже свыше 1,5 лет продолжает поэтапную практическую реализацию указанной выше Федеральной программы.

В тестовом режиме, впервые в судебной практике арбитражных апелляционных судов Российской Федерации, 26 февраля 2015 года была осуществлена прямая трансляция судебного заседания Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-8685/2014 (см.видео).
В целях обеспечения открытости и доступности правосудия 10 октября 2016 года с 10 часов до 11 часов 30 минут осуществлена очередная тестовая прямая видеотрансляция судебных заседаний одновременно из залов №№ 2 и 5 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующие судьи по делам – председатель судебного состава № 3 (по вещному и корпоративному праву) Жаткина С.А. и председатель судебного состава № 1 (по договорному праву) Лыткина О.В.
Трансляция заседаний была осуществлена через данное новостное окно сайта.

Трансляция также производилась через раздел сайта «Видеозаседания» — «Онлайн трансляции судебных заседаний».

Видеопротоколы судебных заседаний размещены на видеопортале Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Из интервью с Татьяной Сергуниной вы узнаете, интересно ли трудиться в PATENTUS, а также, как связана интеллектуальная собственность с котиками.

И. А.: Больше всего меня интересует, как такая девушка с внешностью «Мисс Россия» решила выбрать профессию юриста. Это случайность или детская мечта, ставшая реальностью? Тяжело было начинать?

Т. С.: Скорее, случайность. После школы имелось понимание того, что профессия должна быть надежной и приносить стабильный доход. Я разрывалась между переводчиком и юристом (даже успела поступить на переводчика), но в итоге выбрала юрфак РУДН.

Начинать работать было очень тяжело, простейшие задачи вызывали непонимание и ступор. Но мне попались хорошие учителя, за что я им очень благодарна. Сейчас тоже бывает нелегко, но рабочий процесс идет уже осмысленно; чаще всего схема решения сложных задач выстраивается в голове сама собой.

И. А.: А что для тебя самое сложное в работе юриста? Ты же работаешь в мужском коллективе. Ты «свой парень»? Мужчины тебе иногда помогают? Или ты им?

Т. С.: Из сложного: зачастую ненормированный график, необходимость оперировать громадными массивами информации. А работа в мужском коллективе для меня как раз большой-большой плюс! Коллеги-мужчины, конечно, поддерживают и физически (например, донести до суда тяжелые сумки), и морально (некоторые рабочие моменты требуют просто железной выдержки). Я также стараюсь помогать и советом, и делом. И мне всегда есть чему поучиться у коллег: логике, аналитике, юмору, умению сохранять самообладание.

Подробнее >>

Алексей Михайлов, руководитель патентной практики PATENTUS, в Палате по патентным спорам представлял интересы Клиента в споре с промышленным предприятием АО «Электроаппарат».

Возражение было мотивировано тем, что все 9 вариантов промышленного образца по оспариваемому патенту полностью совпадали по своим существенным признакам с образцом по патенту № 52328. Отличие заключалось лишь в расположении маркировки, а значит не соблюдалось условие патентоспособности «оригинальность».

Подробнее >>

«Нафтогаз Украины» выставил РФ в арбитраже претензии в $2,6 млрд за крымские активы компании, национализированные после перехода полуострова к России. Компания обвиняет Москву в «незаконном захвате» и ссылается на нарушение двустороннего договора о взаимной защите инвестиций от 1998 года. Юристы считают, что шансы на компенсацию убытков у «Нафтогаза» невелики. Источники «Ъ» не исключают, что компания ищет пути для компенсации возможного проигрыша в деле против «Газпрома» в Стокгольмском арбитраже.

«Нафтогаз» и шесть его дочерних структур подали иск в международный арбитраж о взыскании с РФ $2,6 млрд убытков, сообщила вчера компания. В такую сумму компания оценила имущество, национализированное РФ после присоединения Крыма в 2014 году. По мнению «Нафтогаза», «незаконно захватив активы», Россия нарушила двустороннее соглашение о взаимной защите интересов инвестиций с Украиной от 1998 года.

Управляющий партнер Westside Advisors Сергей Водолагин замечает, что требование «Нафтогаза» противоречит позиции официального Киева, который не признает перехода Крыма под юрисдикцию РФ и требует возврата территорий. «Можно требовать либо возврата Крыма, либо компенсации за утраченные активы, но не того и другого одновременно»,— говорит Сергей Владимирович. Он замечает, что соглашение о защите инвестиций от 1998 года предусматривает возможность передачи спора в компетентный суд или арбитраж стороны, на территории которой осуществлены инвестиции, Стокгольмский арбитраж или «арбитражный суд ad hoc в соответствии с арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ». Господин Водолагин полагает, что в таком случае шансы на то, что арбитраж признает себя компетентным рассматривать спор, невелики, «хотя бы потому, что вряд ли можно считать „Нафтогаз“ инвестором в Крыму в смысле соглашения». Партнер юрфирмы Herbert Smith Freehills Алексей Панич согласен, что «если „Нафтогазу“ не удастся обосновать статус инвестора, арбитраж может отказаться признать свою компетенцию по рассмотрению спора или откажет в иске». Он также не исключает, что решение арбитража может быть отменено, как это произошло по делу ЮКОСа.

www.kommersant.ru/doc/3120592