Москва, Санкт-Петербург и Екатеринбург входят в список «городов будущего» благодаря безопасным бесконтактным платежам.

5 марта 2015 г., Эйндховен, Нидерланды – NXP Semiconductors NV (Nasdaq: NXPI) объявили о стратегическом партнерстве с CardsMobile, инвестиционным проектом i-Free Ventures. Сотрудничество двух технологических компаний направлено на создание инновационной и безопасной экосистемы «городов будущего» («Smart Cities»), объединяющей сервисы мобильных платежей в сфере ритейла и ресторанного бизнеса по всей России и общественного транспорта в крупнейших городах России: Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге.

8 февраля 2015 года

По сообщению ФМС России, исходя из гуманитарных соображений, до 1 августа 2015 года будут продлеваться сроки пребывания граждан Украины на территории России. Теперь граждане Украины смогут находиться на территории России более 90 дней. Для продления срока законного пребывания в России гражданам Украины необходимо до истечения 90 дней с момента въезда на территорию России обратиться в подразделение ФМС России по месту временного пребывания. Срок временного пребывания может быть продлен неоднократно на последующие периоды в 90 дней.

Представьте себе, что вы живёте в зазеркалье, где вся жизнь основана на кредитах, а предлагают их на условиях 0 %. Да, да, именно ноль процентов, и даже для покупки с доставкой и установкой, того, что «вы» купили.

Более того, нормы закона защищают потребителя так, что тот, при наличии дефекта в сервисе или приобретённом товаре, может всё вернуть и ничего не платить, то есть разорвать оба договора, как договор покупки, так и договор о потребительском кредите. Представили?

А теперь внимание вопрос: «кому это выгодно» в этих трёхстононних отношениях продавец – банк – потребитель.

Разочарование может наступить уже после первой подсказки ответа: Потребителю это явно не выгодно. Как, вы не верите этой подсказке?

Тогда вашему вниманию предлагается конкретная ситуация, которой занимался Верховный Суд Германии, которая длились с 2011 года и лишь в конце сентября 2014 года верховная инстанция вынесла своё решение.

И так, не забывайте, вы в зазеркалье и вам нужна например «деревянная дверь».
Вы приходите в строительный супермаркет и выбираете продукт за 6.389,15 евро, а в кармане у вас всего 0,15 евро, ну то есть 15 центов и не хватает самой малости: 6.389,- евро. На вывеске вы читаете большой плакат: «0% годовых: Кредиты финансирования, только у нас и только сейчас».

Осталось только достать своё «зазеркальное удостоверение» и подписать две бумаги под названием «Договор». Подписали? Представили?
Теперь представляем дальше:

Уважаемые коллеги!

Когда ко мне попало это дело я сразу подумал, что оно простое как две копейки и незамысловатое по своей фактуре.

Все просто — потребитель решил приобрести автомобиль и пошел в дилерский центр одного очень уважаемого автомобильного бренда (а также, как тогда он думал, очень уважаемого дилера), где и заключил два договора — предварительный, а затем основной. Всю сумму авто потребитель уплатил тремя траншами. Здесь стоит отметить, что последнюю часть цены (самую крупную) потребитель уплатил, когда увидел, что заказанная машина уже стоит в дилерском центр и ожидает своего нового хозяина. Но не тут то было. Дилер спустя две недели после получения наличности благополучно прекратил торговую деятельность, дилерский центр закрыл и перестал отвечать на звонки. В общем, «кинули» без пяти минут счастливого обладателя нового авто (как потом оказалось у потребителя оказалось порядка 1 000 собратьев по несчастью с тем же дилером).

Собственно, в виду того, что продавец явно является неплатежеспособным, а инициировать процедуру банкротства «пустышки» долго и безперспективно, я обратился в суд с требованием о немедленной (ст.212 ГПК) передачи предварительно оплаченного авто потребителю в порядке п.2 ст.23.1 ЗоЗПП, а также об аресте.
Суд вынес положительное решение и, получив в тот же день исполнительный лист, я направил его приставу-исполнителю. Пристав посетив дилера и запросив у них кое-какую информацию выяснил следующее — авто забрал официальный импортер в виду того, что дилер не оплатил поставленный автомобиль. Из этой фактуры следует, что пристав не вправе исполнить решение суда об обязании дилера передать авто, поскольку авто у него фактически нет, оно в другом месте в фактическом владении другого субъекта права.
Действительно, в законе об исполнительном производстве для таких случаев существует специальная норма — ст.77, которая регламентирует порядок обращения взыскания на имущество должника (дилера), находящееся у третьих лиц (импортера). Судпрактика обозначает использование этого механизма как изменение порядка и способа исполнения решения суда (ст. 203 ГПК).
Наивно полагая, что цель уже близка, я обратился в суд с обращением взыскания на авто у импортера и выдачи мне исполнительного листа с указанием фактического держателя авто.

Но суд отказал, и отказал по следующим причинам:

1) ст.77 закона об ИП применяется только в отношении имущества юридически принадлежащего должнику, т.е. если бы должнику (дилеру) принадлежало право собственности на авто, то обратить взыскание с отобранием вещи у третьего лица было бы можно, а так как в дилерском договоре между дилером и импортером указано, что до полной оплаты дилером авто оно находится в собственности импортера, а дилер авто не оплатил, то авто импортера;

2) ст.203 ГПК (изменение порядка и способа исполнения решения суда) может применяться только в отношении решений, вступивших в законную силу, а т.к. решение в законную силу еще не вступило, то изменить порядок/способ нельзя.

Кроме того, судья вынесла решение на основании дилерского договора, который она получила по электронной почте от импортера, т.к. дилер вообще ничего не предоставил. Т.е.судья в основу определения об отказе в обращении взыскания кладет скан договора полученный по электронке в день суда. Коллеги, может я отстал от жизни, но не прямое ли это нарушение гл.6 ГПК?

Мои соображения:
1)судпрактика по ст.77 закона об ИП действительно указывает на то, что обратить взыскание можно только на имущество должника, т.е. если права собственности у должника нет, то и 77 не применяется. Для меня на самом деле это, как минимум, странно – ведь так можно бесконечно долго затягивать и процесс и, по сути, блокировать право потребителя на возврат оплаченной вещи передавая по тем или иным основаниям (кп, аренда задним числом, и проч.) вещь аффилированным лицам. Для чего тогда вообще нужна эта статья? Кроме того, не совсем понятно почему императивные нормы ЗоЗПП по сути «стряхиваются» положениями дилерского договора между коммерческими организациями, где потребитель вообще никак не фигурирует.

2)как я указывал выше исполнение решения суда было немедленным, хотя оно и не вступило в законную силу. Почему истец получив немедленное исполнение обязан ждать срока вступления в законную силу, чтобы изменить способ и порядок его исполнения? На нормативном уровне я также нигде не увидел указания о том, что изменение порядка/исполнения «привязано» к моменту вступления решения в силу.

Коллеги!

В описанной выше ситуации каким вы видите надлежащий способ защиты нарушенного права потребителя в случае, если действительно (хотя я сомневаюсь) в рамках иска к должнику практически осуществить право на возврат авто невозможно? Кроме того, выскажитесь пжлст по вопросу о недопустимости изменения способа/порядка до вступления решения в законную силу, а также допустимости использования в качестве доказательства сканов договора.

6 марта 2015 года состоялось торжественное собрание коллектива Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, посвященное Международному женскому дню 8 марта.

После небольшого праздничного концерта, председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.Ю.Шараев поздравил всех женщин с праздником и вручил наиболее отличившимся награды.

Основные статистические показатели деятельности Двенадцатого арбитражного апелляционного суда за 2010-2014 гг.

Дорогие друзья! Написал новую статью «Обследование помещений, зданий и сооружений». В данной статье раскрываются особенности проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий и сооружений» (общие условия проведения обследования, порядок изъятия предметов и документов, права и обязанности сотрудников полиции), а также имеются практические рекомендации для руководства и сотрудников компании в случае проведения обследования в их офисе.
stukolov.ru/stati/obsledovanie-pomeshcheniy-zdaniy-i-sooruzheniy/

Юридическая фирма «АВЕЛАН» запускает цикл обучающих семинаров по снижению кадастровой стоимости недвижимости.

Программа семинаров подготовлена партнером «АВЕЛАН» Валерием Лазебным на основе многолетнего опыта по оптимизации налоговой нагрузки в недвижимости и строительстве.

Участие в семинаре бесплатное. Длительность — 2 часа.

Ближайший семинар пройдет 13 марта, в 11:00, по адресу Москва, ул. Спиридоновка, д. 27/24 (в помещении Банка Жилищного Финансирования).

По вопросам участия и организации семинаров просим звонить +7 495 544 9798.

3 марта 2015 г. – Санкт-Петербург, РФ. – Кирилл Горыня, один из основателей компании i-Free и генеральный директор компании CardsMobile, стал лауреатом премии «Эксперт года». Это ежегодная премия, вручаемая журналом «Эксперт Северо-Запад» за самый заметный вклад в развитие отрасли.