Кирилл Форманчук → Суд наказал Экспертное бюро «АНЭКСТ» (ИП Аникийчук С.Г.) за некачественно проведенную независимую экспертизу ТС
В Свердловское областное общественное движение защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» обратился собственник ТС Мазда СХ-5, в обосновании своего заявления указал на следующее:
В ноябре 2014 года к ИП Аникийчук С.Г. (независимая экспертиза «Анэкст») обратился потребитель для расчета суммы материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства Мазда СХ-5, и расчета величины утраты товарной стоимости, указанного транспортного средства, государственный регистрационный знак ....../96.
Экспертным бюро «Оценка Анэкст» было изготовлено экспертное заключение №1296/13 от 16 ноября 2013 года стоимостью 5800 рублей и расчет УТС стоимостью 1500 рублей.
Согласно заключениям № 1296/13, 1296/1/13, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-5, составила 483 128 руб.34 коп., величина утраты товарной стоимости – 62195 руб. 44 коп.
Читать дальше
В ноябре 2014 года к ИП Аникийчук С.Г. (независимая экспертиза «Анэкст») обратился потребитель для расчета суммы материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства Мазда СХ-5, и расчета величины утраты товарной стоимости, указанного транспортного средства, государственный регистрационный знак ....../96.
Экспертным бюро «Оценка Анэкст» было изготовлено экспертное заключение №1296/13 от 16 ноября 2013 года стоимостью 5800 рублей и расчет УТС стоимостью 1500 рублей.
Согласно заключениям № 1296/13, 1296/1/13, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-5, составила 483 128 руб.34 коп., величина утраты товарной стоимости – 62195 руб. 44 коп.
Заключение эксперта оценивается судом наравне с прочими доказательствами. Согласно действующему законодательству, любая из сторон судебного процесса вправе обжаловать, вызвавшую сомнения, экспертизу. В этом случае целесообразно обратиться к услуге рецензирования экспертного заключения. Ранее обжалование экспертиз представляло собой сложный и во многих случаях недостижимый процесс. Для проведения встречной экспертизы не всегда имелись веские аргументы, к тому же ее проведение оказывалось связано с большими издержками. Учитывая то, что при рассмотрении дела в суде, в большинстве случаев, заключение эксперта является определяющим доказательством, следует быть осведомленным, как осуществить опровержение некорректной экспертизы.

Современный темп развития рыночных отношений, рост делового и экономического сотрудничества, неуклонно ведет к расширению практики экспертных организаций. Растет число конфликтных ситуаций в различных областях деятельности, особенно имущественных споров, рассмотрение которых, нередко, приводит к необходимости обжалования судебной экспертизы. Услуги такого рода предоставляет большое число экспертных организаций во всех регионах Российской Федерации, выполняющие, как экспертные исследования, так и