Что бы «правильно» отказать в апелляционной жалобе суду нужно только придумать преюдицию, закрыть глаза и положить в основу несуществующие документы. Карточка дела.

Публикация в отношении судей означает проведение проверки и со стороны ККС.

В Следственный Комитет РФ
От Графеева Е.А., 05.04.1965г.р. г.Омск
Прописан: Омск
france2000@mail.ru

ЗАЯВЛЕНИЕ

На основании ст.16 ФЗ «О статусе судей РФ» прошу возбудить уголовное дело по ст. 305 УК РФ на судей Девятого апелляционного суда РФ Пирожкова Д.В., Крылову А.Н., Мартынову Е.Е., по факту вынесения заведомо противозаконного судебного акта, что привело к неправильному рассмотрению иска Графеева Е.А. к ОАО «Мобильные Телесистемы» (г.Москва) (А40-35223/13) (Постановление 9ААС от 01.10.2013г. Приложение 1).

В 2013г. Истец подал Исковое заявление к ОАО «МТС» и ОАО «Реестр» с требованием признания внесения записей в реестр акционеров ОАО «МСС» (г.Омск) о смене собственника акций недействительным и восстановления в правах на указанные акции.

Длительное время крышующий преступников прокурор Трушин Владислав Леонидович, за время крышевания бандитов, рейдеров и мошенников, в том числе судью Басманову Светлану Борисовну, пересидел уже аж трёх Прокуроров — Шолохова Алексея Константиновича, Дуркина А.А., Хлебковича Павла Андреевича.
А а вот теперь Прокурора Чиркова Романа Алексеевича они взяли в оборот с ещё одним прохиндеем от прокуратуры, Ивановым Андреем Николаевичем, и вечной спутницей Петровой Ларисой Владимировной.
Вместе с судьёй Басмановой С.Б. они похоже открыли бизнес, по включению в члены СНТ «Красноармейское» в Петро-Славянке желающих, и зарабатыванию денег.
Научил их этому бизнесу видимо подполковник Колобов Вячеслав Александрович…

В каких случаях контролирующие органы могут прийти внезапно?
Какие действия проверяющих квалифицируются как нарушения и как их обжаловать?
Что следует делать, если Вы не согласны с результатами проверки?

Получить подробный алгоритм действий при проверках контролирующими органами Вы сможете на ближайшем семинаре для юристов:

Проверки организаций контролирующими и надзорными органами: актуальные практические вопросы и судебная практика
18 — 20 ноября | Санкт-Петербург

Ключевые вопросы на занятиях:

Хотела ограничиться описаниями в комментариях, но из меня, как говорится, так и прёт, не остановишь.
Сегодня начну не с главного, а с того, как иду по следу, пропавшего из Ленинского райсуда г.Краснодара дела № 2 -9520/14

Арбитражный суд Москвы выносит Определения о взыскании расходов на подготовку к делу без рассмотрения самих документов, ставших впоследствии основанием для взыскания расходов. Более того, судьей Шустиковой С.Н. расходы возмещались за заведомо недействительные документы. Скажете не может быть? Может.

Публикация в отношении судей означает проведение проверки и со стороны ККС.
Завтра будет опубликовано третье заявление в СК (первое опубликовано в отношении вынесения Решения Арбитражным судом г.Москвы (судья Абызова Е.Р.) на основании несуществующих документов).

В Следственный Комитет РФ
От

Процесс производства экспертизы предусматривает всестороннее исследование экспертом документации и материалов, представленных ему, и оформление объективного, аргументированного заключения.
Статья 26.4 КоАП РФ устанавливает требование о предупреждении об административной ответственности эксперта, с обязательной регистрацией в определении, за дачу заведомо ложного заключения, в сущности, противоречащего выводам, полученным им же в результате, проведенного, исследования. С точки зрения Закона, заведомо ложное заключение эксперта является преступлением, и, заключается в превратном изложении фактов, в частности, их искажении или умолчании, неполноценной оценке фактов или в неточных выводах.

По делу T-531/12 Tifosi Optics против OHMI – Том Тейлор, Суд ЕС общей юрисдикции отклонил апелляцию оппозиции «Т». Апелляционный совет отменил решение Отдела по рассмотрению возражений и поддержал возражение: идентичность и сходство заявленных товаров, а также степень сходства между знаками, рассматриваемые в совокупности, послужили достаточным основанием для вынесения заключения о сходстве до степени смешения, даже если ранний товарный знак обладал слабым различительным характером.

Мной было подано 2 Иска к ОАО «МТС». «Цена вопроса» несколько десятков миллионов долларов США. Все иски я проиграл (пока). Поскольку уровень нарушений просто зашкаливает, судебные акты выносятся на основании несуществующих документов (!), мне приходится обращаться в Следственный Комитет РФ. Сложность состоит не только в том, что АФК (МТС- его дочка) обладает очень серьезными рычагами, но и в том, что механизм функционирования Арбитражных судов очень «взаимосвязан» и при вынесении одного противозаконного акта, он по ходу дела и его продвижения в ВАС, обрастает другими судебными актами покрывающими Решения первой инстанции.
Начинаю публиковать поданные обращения (с документами) в СК. Публикация в отношении судей, насколько я знаю, автоматически должна означать проведение проверки и со стороны ККС.
Завтра будет опубликовано второе заявление. Все были поданы 22.10.2014г…
Дополнительно о моих «делах» с МТС можно подробно ознакомиться в моем Блоге, где на днях был опубликован текст моего третьего Иска к МТС рассмотрение которого начнется в ближайшее время.

Иск к ОАО «МТС» и ОАО «Реестр» (последние являются фигурантами дела Башнефти которое сейчас рассматривается в Арю суде Москвы). Карточка дела.

В Следственный Комитет РФ
От Графеева Е.А., 05.04.1965г.р. г.Омск
Прописан: Омск,
france2000@mail.ru
Тел. 8 925 ххххххх

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу возбудить уголовное дело по ст. 305 УК РФ в отношении судьи Арбитражного суда г.Москвы Абызовой Е.Р. по факту вынесения заведомо противозаконного судебного Решения по делу А40-35223/2013.

После недавних геополитических разборок между двумя супердержавами, Россией и США, подконтрольная Киеву Украина попадает в орбиту западного влияния, как минимум финансово. Можно спорить сколько угодно о плюсах и минусах происходящего для России, Запада и Украины, но очевидным становится одно — в этой стране давно пора наводить порядок и искоренять невиданный даже в России уровень коррупции. Самое интересное, что у украинских политических элит выбора то особого и нет из-за давления западных финансовых учреждений, которые сейчас занимаются реанимацией рухнувшей экономики страны. Международные доноры вливают миллиарды долларов в экономику Украины, и естественно, должны быть уверенны, что средства эти не уйдут как вода в песок, а получат свое целевое применение. Поскольку банковская система является кровеносной системой любой экономики, первым делом правительство Украины озадачили с наведением порядка в этом секторе. Все международные, как российские, так и западные инвесторы имели возможность наблюдать как за последние 5-6 лет местные дельцы «кидают» банки с иностранным капиталом, не вернув энное количество миллионов или десятков миллионов долларов. Схема была проста — украинский заемщик не погашает кредит, с помощью прикормленных судей выводит из-под залога заложенное имущество, оплачивает «защитный абонемент» в правоохранительных органах и все попытки банка, хоть каким-то образом, привлечь горе заемщиков к ответственности разбивались о глухую бюрократически-корупционную стену.

Одной из самой масштабных и нашумевших историй стал случай, который стал «case study» для отделов «рисковиков», юристов и служб безопасности банков, когда бизнесмен из Хмельницкого Анатолий Кипиш смог не вернуть порядка 40 миллионов долларов финансовым учреждениям, одновременно выведя заложенное имущество из-под залога. Его деятельность это живой ответ, почему банки с западным капиталом бежали из Украины в начале второго десятилетия 21 века, как черт от ладана. Господин Кипиш отлично знал возможности коррупционной системы судебной и правоохранительной вертикали и пользовался ими для своего личного обогащения за счет наивных, как он полагает, европейцев. В частности, взятки, которые он щедро раздавал в высоких кабинетах судебных и правоохранительных органах позволили ему не возвращать десятки миллионов долларов кредитов, которые его компании получили в «ОТП Банк», «Райфайзенбанк Аваль», «СЕБ Банк». Залоги по этим кредитам были выведены на подконтрольные ему компании, а подразделения по работе с проблемными клиентами этих банков безуспешно пытались заставить правоохранительную систему следовать букве закона и защитить права кредитора. Эта афера позволила Кипишу стать фигурантом рейтинга ТОП-10 украинских финансовых афер по версии изданием Комментарии.

Параллельно с этими мошенническими схемами по отношению к банкам, которые кредитовали бизнес Анатолия Кипиша, достоянием общественности стали и другие факты, мягко говоря, недобросовестного подхода к ведению бизнеса. Например, Кипиш не рассчитался со швейцарской компаний IS Alpina Corporation Group, которая еще в 2008 году поставила сырья его компаниям на суму 450 тыс. долларов. В списке обманутых партнеров также австрийская компания International Trade Services GmbH и немецкая Atlantic Polymers and Chemicals. Имея решения иностранных арбитражных судов в свою пользу, вышеупомянутые компании не смогли найти справедливости в судах Украины. Арбитражное производство также сейчас ведется против структур Кипиша компанией с канадской пропиской Northstar Trade Finance, которая занимается торговым финансированием. Оказывается, Кипиш не вернул средства на сумму порядка 4 миллионов долларов США.

Параллельно со всем этим Анатолий всячески пытается тормозить процесс переговоров с фондом Генезис, который также имеет финансовые претензии в Кипишу в связи с невыполнением им своих обязательств в полимерном бизнесе. Таким образом, и в этом вопросе дело наверняка дойдет до судебных разбирательств, как только представители фонда Генезис поймут, что их пытаются водить за нос.

Дальше других в деле взыскания долгов с Анатолия Кипиша смогли представители компании «Hermann Kronseder Sicherheits und Verpackungstechnik GmbH — HEKRO Dr.-Ing.». Их адвокатам удалось арестовать едва ли не последний ликвидный актив Кипиша — 34,96% компании Nemiroff. Пресса сообщала, что в рамках иска HEKRO к Анатолию и Виктору Кипишу 27 июня 2012 года районным судом Никосии было вынесено решение о введении независимого управления пакетом акций 34,96% компании Nemiroff, владельцами которых через кипрскую Afaith Investments Ltd являлся Анатолий Кипиш. Как утверждал сам господин Кипиш, арест на его акции в Nemiroff был снят, хотя спор продолжается.
Похоже, что доля Кипиша в компании Nemiroff, это последний актив, который обеспечит кредиторам возможность получить свои законные средства. По данным представителя службы безопасности одного из больших банков, который имеет претензии к господину Кипишу, он пытается избавиться от актива в водочной компании, чтобы обманутые кредиторы не смогли добраться до него. Кредиторы располагают подтверждением того, что Анатолий Кипиш является конечным выгодополучателем части акций Nemiroff (в приложении документы). Тем не менее, представитель банка также сообщает, что Кипиш уже начал процесс передачи части своих акций в компании Afaith Investments Limited, через которую он владеет частью Nemiroff, третьей стороне. Передача была осуществлена с помощью изменения номинального держателя этих акций, с последующей передачей акций и трастовых деклараций на некую компанию Platte Stiftung, которая прописана в Лихтенштейне, г. Вадуц, ул. Штэдле 31. Служба безопасности банка-кредитора подозревает, что новым владельцем этих акций стал партнер Кипиша по Nemiroff – Яков Грибов. По их данным, подобная операция уже осуществлялась в 2009 году, когда в рамках выкупа акций Грибова в полимерной компании Хекро-Пет, Кипиш уже отдавал акции Nemiroff в залог. В редакцию попали соответствующие документы (прилагаются к статье).

Таким образом, кредитная история Анатолия Кипиша и его деловая репутация уже не подлежат реанимации: сегодня его не пускает на порог ни одно финучреждение. Как сообщает Forbes Украина в статье «Богатые тоже не платят», Кипиш цинично отказывается платить, заявляя корреспонденту Forbes: «Я никому ничего не должен и ничего погашать или реструктуризировать не собираюсь». Описанный выше стиль ведение бизнеса был возможен, во многом благодаря огромной коррупции во всех сферах госуправления в Украине, которая была понятна Анатолию Кипиша и наоборот совершенно чужда иностранным компания и банкам. Однако последние события в Украине значительно увеличивают влияние западного капитала на, в том числе, правоохранительную систему и судебную власть. Таким образом, вполне ожидаемо, что с дальних полок будут извлечены все материалы криминальных дел, которые в свое время туда спрятали взятки господина Кипиша. Возможно, именно публичное и беспощадное преследование и наказание дельцов вроде Анатолия Кипиша, положит начало восстановлению доверия инвесторов к Украине. От установления цивилизованных правил ведения бизнеса, в выигрыше останутся и русские банки, которые представлены в Украине, в том числе, такими крупными банками как ВТБ, Альфа Банк, Сбербанк, Проминвестбанк, Банк Русский Стандарт, Петрокоммерц и т.д.