Заведомо ложное заключение эксперта, с позиции Закона, представляет из себя преступление и является вновь открывшимся обстоятельством, с уголовно-процессуальной точки зрения.
Фальсификация заключения экспертом может проявляется в подтасовке сущности, выполненных им исследований, в явном и осознанном несоответствии выводов экспертного заключения с доказанными при исследовании фактами.
Эксперт, при исполнении возложенной на него экспертизы, должен произвести глубокое и всеобъемлющее исследование, выданных ему материалов и документации, и предоставить заключение в виде аргументированных и не предвзятых ответов на назначенные для разрешения вопросы.
Согласно статье 26.4 КоАП РФ, эксперт уведомляется (под роспись) об ответственности при предоставления заведомо ложного заключения, фактически противоречащего выводам, к которым он сам пришел в результате исследования.
Сущность заведомо ложного заключения состоит в том, что эксперт пренебрегает частью оцениваемых материалов, преднамеренно искажает свойства объектов экспертизы, преднамеренно предоставляет в заключении ложные выводы. Очевидный умысел правонарушения состоит в том, что данный эксперт осознает противозаконность осуществляемого действия, но это ему не препятствует. Основанием его противоправных действий могут быть личная заинтересованность или меркантильность.

Любой рейдерский захват — это прежде всего обязательное «крышевание» рейдеров правоохранительными органами, причем это далеко не на уровне простых сотрудников — как правило обязательно присутствует «фигура» с генеральскими погонами, которая позволяет рейдерам чувствовать себя спокойно и способна прикрыть преступления.
Перед любым честным и порядочным следователем встаёт заступник бандитов — просто власти у таких людей много и она ничем не ограничена, так как они сами «вынуждены» возбуждать уголовные дела! Но кто же сам себе хвост прищемит?

В рейдерском захвате СНТ «Красноармейское», о котором я писал уже много на ПРАВО.РУ и на FACEBOOK, стала также видна такая «крыша», готовая на любые нарушения закона ради прикрытия рейдеров, способная приструнить следователя, который «таких добрых и хороших» рейдеров не дай бог обидит.

Вот она — Заместитель руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу генерал-майор Парастаева Марина Григорьевна.

Суд по интеллектуальным правам (СИП) подтвердил решение Палаты по патентным спорам и оставил в силе правовую охрану общеизвестного товарного знака «VITRUM», а также дал пояснения об использовании социологических опросов в качестве аргументационной базы.

Корпорация «Юнифарм» 8 июля 2014 года повторно защитила особый правовой режим общеизвестного товарного знака «VITRUM». Основанием для вынесения решения в пользу правообладателя стало то, что он представил необходимые и достаточные доказательства широкой известности используемого обозначения, среди которых было социологическое исследование Института социологии РАН.

На очередном судебном заседании присутствовал мой сын. Для меня его взгляд со стороны оказался довольно неожиданным.

Котова Наталия Николаевна, руководитель Расчётных центров “Банковский-6”, “Невский-8”, рассказывает о том, как получить имущество из ячейки наследнику умершего арендатора.

Постановление Правительства РФ от 15 августа 2014 г. N 809 продолжает серию мероприятий, направленную на конкретизацию мер по борьбе с фиктивной регистрацией.

Буквально на прошлой неделе с вашим покорным слугой, молодым юристом одной небольшой компании, случилась совершенно банальная ситуация.
Заехав по ряду рабочих вопросов в ИФНС № 33 по Москве, заодно решил заказать справку о расчетах с бюджетом на одну из наших контор.
Подойдя к «окну» приема документов, привычно протягиваю девочке два экземпляра запроса, и слышу страшное: «НА ВАШЕМ ЗАПРОСЕ НЕТ ПЕЧАТИ ОРГАНИЗАЦИИ!!».
«Но позвольте, говорю я, у меня на руках нотариальная доверенность (сделанная ранее для совершения регистрационных действий) со всеми необходимыми полномочиями, на ней стоит

Для защиты права в суде применяются принципы состязательности и равноправия, которые предупреждают нарушение прав спорящих сторон в суде и вскрывают достоверные факты по делу, приводящие к выявлению истины.
Для подтверждения существования правовых фактов, именно заинтересованные лица получают и представляют суду доказательства.
Помимо вышеназванных принципов, в судопроизводстве действует принцип диспозитивности, который представляет свободу заинтересованных лиц в использовании процессуальных способов защиты.
Всякое доказательство в судопроизводстве становится объектом оценки.
Так как заключение эксперта является доказательством, оно подчиняется правилам ст.67 ГПК РФ, ст.88 УПК РФ, ст.71 АПК РФ и ст.26.11 КоАП РФ.
Суд, как правило, оценивает заключение экспертизы в виде контроля всесторонности выводов и их согласия с некоторыми доводами по делу, не вникая в правомерность использованных методов исследования, не имея возможности дать оценку научной обоснованности выводов, ввиду недостатка специфических знаний.
Процессуальное законодательство допускает вероятность контроля научной убедительности и подлинности заключения экспертизы, в чем проявляется, в действительности, состязательность экспертов. Поэтому, согласно ст.188 ГПК РФ, ст.58 УК РФ и ст.55.1 АПК РФ, назначается оценка заключения эксперта.
Рецензия на экспертное заключение назначается судом для анализа проведенной экспертизы и выявления судебных ошибок. Инициативу назначения рецензии, помимо адвоката, может проявить любой участник процесса.
Рецензирование включает: скрупулезное расследование материалов дела; проверку адекватности действующему законодательству и реальному содержанию материалов дела; правильного подбора методик; выдерживание процессуального порядка при экспертизе; точная оценка признаков идентификации; присутствие ходатайств о дополнительных материалах для обследования; наличие логики, последовательности и полноты в выводах экспертизы.
Полученная рецензия, по прерогативе суда, с приложением мотивированного ходатайства, может быть включена в материалы дела и явиться аргументом для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Народная мудрость гласит: «Даренное не передаривают». Но в современных условиях развитого права и при наличии применимых в праве инструментов, возникают сразу множество вопросов: а возвращают ли даренное, а при каких условиях и какими правовыми инструментами можно «оформить» такой возврат, а можно ли такой возврат исключить и как правильно «оформить» такое исключение.
Этот процесс приходится подробно разъяснять доверителю в рамках общения по различным вопросам немецкого договорного и семейного права, например в рамках подготовки к оформлению брачного договора.
Как то, работая с текстом одного из таких договоров я натолкнулся на тот факт, что

В Санкт-Петербурге с 6 по 9 октября в ЦНТИ «Прогресс» проведет семинар Стратегия и тактика охраны интеллектуальной собственности для производственных предприятий

В рамках семинара состоится 5 Деловых Мастерских
(моделирование стратегий на примерах конкретных предприятий):

* «Всегда ли эффективно действовать академично: примеры споров за ОИС».
* «Служебное изобретение: как минимизировать риски предприятия?».
* «Лицензионные договоры: «идеальные» формулировки, подводные камни».
* «Патентный ландшафт: обсуждаем актуальные вопросы».
* «Лидеры рынка: стратегии учета и охраны нематериальных активов (российский и европейский опыт)».

Семинар успешно себя зарекомендовал: более 100 слушателей уже применяют на практике полученные рекомендации от нашего эксперта.
Что говорят о семинаре слушатели, которые уже прошли обучение?

Была приятно удивлена методикой проведения семинара. Основные положения нормативных актов, законов были раскрыты на увлекательном практическом материале. Семинар проходил в активном диалоге лектора и участников. Благодаря высокому профессиональному уровню лектора получила квалифицированные ответы на интересующие меня вопросы. Спасибо!
Р. М. Шафигуллина, ведущий инженер, ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»

Все отзывы о семинаре на сайте >>

Занятия проводит: