В течении переходного периода, с 18 марта 2014 г до 1 января 2015 г., должны быть решены вопросы интеграции Республики Крым и Севастополя в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации.

С целью урегулирования вопросов в переходный период был принят Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя”.

Процесс интеграции Республики Крым в Российскую правовую систему проходит непросто, и перед крымскими юристами остро встают вопросы о применении законодательства РФ.

Разобраться в огромном объеме информации и избежать правовых ошибок крымским юристам помогут эксперты ЦНТИ “Прогресс” в рамках специально организованного семинара «Юридическое сопровождение деятельности предприятия на территории РФ» 16 — 19 сентября в Крыму.

В июне 2007 года финское патентное ведомство зарегистрировало товарный знак «NETTIKARAVAANI» (регистрационный номер 239766) по заявке компании «NettiX Oy», для товаров и услуг в Классах 9, 35 и 37. В финском языке слово «netti» представляет собой уменьшительную форму от слово «internet», а «karavaani» значит «караван».

27 июня 2014 года опубликован текст законопроекта № 359513-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ко второму чтению, в котором, среди прочего, появились нормы, предусматривающие упрощенную процедуру голосования владельцев российских ценных бумаг через номинальных держателей и депозитарии

Парламент КБР 26 июня, в последний день работы действующего созыва, принял явно незаконное решение о назначении даты проведения процедуры избрания Главы КБР. Что это — локальная ошибка или план Москвы?

К моему преследованию со стороны МТС причастны судьи Арбитражных судов РФ.
Это выражается в принятии противозаконных актов и отказе вышестоящих инстанций предметно рассматривать жалобы, покрывая своих коллег. Впоследствии, уже на «законных» основаниях, к преследованию подключают судебных приставов с целью взыскания денежных средств за подложные документы сделанные по заказу МТС. Интересное другое — на судебных заседаниях суд наотрез отказывался рассматривать данные документы применительно к делу.

Союз Третейских Судов обратился в Конституционный суд Российской Федерации с Запросом о проверке конституционности положений Федерального Закона №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно части 8 статьи 9 «Государственный контракт». Основанием для обращения в Конституционный суд послужило недавнее Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ, которое резко повернуло правоприменительную практику, касающуюся третейского судопроизводства в сфере госзакупок в диаметрально противоположную сторону.

А именно: своим постановлением ВАС РФ фактически запретил включать в госконтракты третейскую оговорку, сославшись на неарбитрабельность таких споров третейским судам, перечеркнув при этом успешную 9-ти летнюю практику не только третейских, но и арбитражных судов. Столичные и региональные специалисты по третейскому судопроизводству отмечают, что все 9 лет существования 94-ФЗ, об отсутствии компетенции третейских судов в сфере госзакупок не было и речи, поскольку тот же ВАС РФ неоднократно отказывал желающим опротестовать решение третейского суда, ссылаясь на Закон, а также на то, что третейские суды правомочны рассматривать споры исполнению заключенных государственных контрактов. Новое Постановление ВАС РФ уже запустило цепь событий, негативно отражающихся на деятельности как самих третейских судов, так и госзаказчиков. Арбитражные суды стали отказывать в выдаче исполнительных листов на решения третейских судов в сфере госконтрактов, что не самым лучшим образом сказывается на репутации развивающегося российского третейского судопроизводства. Госзаказчики же теперь будут вынуждены терять время в государственных судах, рассмотрение дел в которых длится, порой, больше года, а ведь зачастую именно от скорости рассмотрения исков зависит даже человеческая жизнь.

Нотариус Санкт-Петербурга Алексей Комаров рассказывает о том, что нужно знать дольщику, заключая договор участия в долевом строительстве.

Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет председателя суда С.Ю. Шараева и судью С.А. Кузьмичева с ведомственными наградами!
На основании решений Центральной комиссии по ведомственным наградам председателю Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.Ю. Шараеву за заслуги перед судебной системой присвоено почетное звание «Почетный работник судебной системы».
Судья С.А. Кузьмичев за долголетнее и образцовое исполнение служебных обязанностей награжден медалью «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» II степени.
Желаем коллегам крепкого здоровья, благополучия, неиссякаемого жизнелюбия и успехов в деле отправления правосудия!

23 июня юристы компании PATENTUS в Суде по интеллектуальным правам добились отмены решения Арбитражного суда г.Москвы, а также постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-57860/13-15-532.

Напомним, что ООО «СТРОВА-медиа» принадлежит серия товарных знаков, объединенных элементом «KUBANA», в частности, товарные знаки «KUBANA» (№ 434133) и «KUBANA полуостров свободы» (№449134) зарегистрированные в отношении товаров 32 класса МКТУ – пиво, минеральные и газированные воды, соки овощные, напитки фруктовые и прочие безалкогольные напитки, а также услуг 43 класса МКТУ по обеспечению пищевыми продуктами и напитками.

В 2012 году краснодарское ООО «Кубснаб» зарегистрировало два товарных знака по широкому перечню товаров 29 и 40 классов МКТУ: «KUBANA» (№462128) и «VIVA KUBANA» (№462129), а также начало производить и продавать соки с названием «VIVA KUBANA» и «KUBANA».
ООО «СТРОВА-медиа» расценило этот шаг как недобросовестную конкуренцию и обратилось в суд. В 2013 году по заявлению «СТРОВА-медиа» Палата по патентным спорам приняла решение о прекращении правовой охраны двух зарегистрированных товарных знаков, принадлежащих ООО «КУБСНАБ» в отношении всех групп товаров и услуг 29 и 40 класса МКТУ. Однако позже ООО «Кубснаб» через суд добилось восстановления регистрации знаков.

Юристам компании PATENTUS удалось обжаловать решения суда и доказать, что сделанные ранее судом выводы о неоднородности товаров и услуг, для которых зарегистрированы товарные знаки, являются необоснованными, а также аргументированно доказать, что регистрация сходного товарного знака может привести к введению потребителей в заблуждение независимо от его класса.

Новости практики разрешения споров PATENTUS

26 июля на Московской бирже состоялось размещение ипотечных облигаций ЗАО «ИА Санрайз-1» и ЗАО «ИА Санрайз-2» в рамках серии сделок по секьюритизации части портфеля ипотечных кредитов ЗАО «Банк ЖилФинанс». Общий объем размещения — 2,4 млрд рублей.