Здравствуйте! Я юрист из Казахстана, которому в качестве доказательства нужно представить в Казахстанский суд определение Арбитражного суда Российской Федерации.
Согласно Закону Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи», «Электронная цифровая подпись равнозначна собственноручной подписи подписывающего лица и влечет одинаковые юридические последствия».
На основании этой нормы в Казахстанские суды можно представлять электронные документы с электронной цифровой подписью в качестве доказательства, наравне с документами заверенными печатью и подписью.
Ища возможность получения заверенной копии подобного документа, я обнаружил, что в системе Электронный страж выложены акты Арбитражных судов России. В этих документах я обратил внимание на верхний левый угол, в котором стоит характерная пометка похожая на электронную цифровую подпись, с черными и белыми квадратиками.
Если указанные документы в действительности признаются электронными документами, содержащими электронную цифровую подпись, то я надеюсь использовать их как доказательство, ссылаясь на Минскую и Кишиневскую конвенцию.
Мне бы хотелось узнать, считаются ли акты арбитражного суда электронными документами, содержащими электронную цифровую подпись, по законодательству Российской Федерации?

В Государственной Думе подготовлен законопроект, предусматривающий внесение изменений в статью 24 Федерального закона «О рекламе» и статью 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

«Дело Политковской» -хроника процесса:6 день,24.07

В начале заседания я был снова вынужден поставить вопрос о том, что при режиме рассмотрения дела 4 дня в неделю состояние моего подзащитного станет катастрофическим –питание один раз в день, сон – 4 часа. Судья, очевидно, не решился игнорировать этот вопрос в присутствии прессы и пообещал направить соответствующие запросы в СИЗО.

Одной из самых важных и наиболее распространённых проблем для иностранного владельца недвижимости в Германии была и остаётся проблема языковая. И даже мало-мальски владея языком, достаточным для того, чтобы объясниться с жильцом, ремонтной или строительной компанией, новым соседом, управленцем или нотариусом, владелец своего объекта сталкивается с письменным правовым языком, который ещё точнее по житейски можно назвать ведомственно-бюрократический или адвокатско-канцелярский.

Учитывая тот факт, что даже многие коренные жители Германии обращаются к юристом не для решения проблемы, а с просьбой разъяснить суть того, что им пришло по почте из их же ведомства, управления или адвоката на их же собственном языке, несложно предположить, каково иностранцу, получившему аналогичный документ по своему объекту или по простому: «целую пачку про свою водокачку».

Важна эта проблема не потому, что владельцу трудно объяснить свои желания другим, да ещё и письменно, а потому, что иногда эти «другие» могут целенаправленно пожелать, чтобы их планы, действия и документы были владельцу-иностранцу абсолютно непонятны.

Не могу назвать ни одну иностранную компанию, которая в России работала бы также как заграницей.
Икея, Мерседес, Soci?t? G?n?rale, Siemens, Pfizer и еще много компаний.
Видимо страна не располагает к тому, чтобы работать по закону и не нарушать права клиентов.

В области защиты прав на интеллектуальную собственность, бывают ситуации, в которых суды выносят неоднозначные решения (постановление ФАС МО по делу А40-6523/2012). Но, столкнувшись с откровенным беспределом в Федеральном арбитражном суде Московского округа в 2013 году, я призадумался, что решение может означать? Попытаемся ответить на данный вопрос, разобравшись в конкретной ситуации.

Заседание привычно началось с опозданием – около 12 часов, при заявленных 10.30-ти. Суд огласил ходатайства потерпевших и их адвоката об отложении дела по причине нахождения за пределами г.Москвы. Несмотря на нашу бурную поддержку этих ходатайств – суд решил продолжить отбор коллегии. Туда же было отправлено ходатайство адвоката Мусаева. Очевидное желание суда форсировать темп процесса в ущерб интересам главных его участников вызвало возмущение моего коллеги, что вылилось в заявление отвода.
После ожидаемого отказа начался отбор коллегии, который ничем примечательным не запомнился. Сам факт, что к основной коллегии были набраны аж 10 запасных присяжных указывает на серьезное желание рассмотреть это дело в кратчайшие сроки. После отбора была сделана попытка конструктивного диалога на тему о сокращении количества дней, по которым будут проводится заседания до 3, против 4-х предложенных. Нам было сказано, что дело итак затянулось и есть намерение рассмотреть его в кратчайшие сроки.
В кулуарах поползли слухи, что у руководства Мосгорсуда есть пожелания о рассмотрении дела до очередной годовщины убийства т.е. до 07 октября.
24 июня 2013 года в открытом режиме, в 10.30 в 408 зале Мосгорсуда стартует основной процесс. Дело интересное и неоднозначное, приглашаю всех желающих!

В преддверии вступления в силу нового «антипиратского» закона под номером №187 особый интерес представляют средства и методы, которые уже используются в международной практике в целях защиты исключительных авторских прав, принадлежащих крупнейшим правообладателям.
Как известно, в 2012 г американские власти под давлением общества и Интернет бизнеса полностью отказались от антипиратского акта «SOPA” (аналог нашего ФЗ №187). Однако желание цензурировать глобальную сеть у властей и правообладателей не угасло, и сейчас указанные вопросы выносятся во внесубедные отношения между учатсниками онлайн рынка.

Мной начат новый проект — достаточно простой и полезный на мой взгляд. Назван он «Территория беззакония». Эта карта России, на которой отмечены места работы всех недобросовестных сотрудников полиции, прокуратуры, СК РФ, которые выносили незаконные и необоснованные решения по уголовным делам. Обязательное условие для попадания такого сотрудника на«Территорию беззакония» — это вступившие в законную силу Постановление суда о признании его действий(бездействий) незаконными и необоснованными, или постановление Прокуратуры или вышестоящего руководства.
Думаю данный проект будет полезен всем — и прежде чем обратиться в Правоохранительные органы — загляните на«Территорию беззакония» — не является ли сотрудник правоохранительных органов, который занимается вашим обращением обитателем «Территории беззакония», и не главная ли его задача снова вынести незаконное и необоснованное решение уже по Вашему обращению.
С уважением к Вам, Александр Викторович Логоденко

Линия права успешно завершила проект по секьюритизации ипотечного портфеля Ханты-Мансийского банка. 19 июля на Московской бирже состоялось размещение облигаций с ипотечным покрытием класса «А» и «Б» ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1» — SPV-компании, созданной Ханты-Мансийским банком для совершения сделки по секьюритизации ипотечного портфеля. Организатором сделки выступил ООО «ВЭБ-Капитал». Облигации подлежат полному погашению до 25 августа 2045 года. Линия права выступила единственным юридическим консультантом, сопровождавшим сделку. Юристы Бюро провели комплексное сопровождение проекта: структурирование сделки, создание ипотечного агента, подготовка всей договорной и эмиссионной документации, а также выдача юридического заключения (Legal opinion).

Уникальность данной сделки заключается в том, что часть ипотечного покрытия составляли кредиты, не обеспеченные закладными. Несмотря на это, международным рейтинговым агентством Moody's ипотечным облигациям Ханты-Мансийского банка был присвоен инвестиционный рейтинг на уровне «Baa3». Другой важной особенностью сделки стало то, что все облигации старшего транша были размещены по открытой подписке среди очень широкого круга инвесторов.

«Нам удалось подготовить и организовать с партнерами уникальную сделку, поскольку 40% ипотечного покрытия составляют кредиты, не обеспеченные закладными», – отметил вице-президент Ханты-Мансийского банка Владимир Вешняков, – «Несмотря на это, мы получили высокий рейтинг бумаг при уровне кредитной поддержки в 24%, что свидетельствует о высоком качестве портфеля. Во многом это стало возможно благодаря проработке вопроса с органами «Росреестра», которые пошли нам навстречу, а также сильной команде консультантов».

«Не только наша команда, но и Moody’s впервые столкнулись с такого рода секьюритизационной сделкой», — комментирует Дмитрий Глазунов, управляющий партнер и руководитель практики секьюритизации Линии права, — «Рейтинговое агентство проявило крайнюю осторожность, учитывая рыночное размещение облигаций, и нам необходимо было подготовить глубоко продуманную аргументацию, чтобы получить высокий рейтинг ценным бумагам».