Патентно-правовая компания PATENTUS →  Кто такие патентные тролли и стоит ли их бояться

Чтобы лучше разобраться, что представляет собой патентный тролль и чем он опасен честному предпринимателю, немного этимологии и истории.

Тролль обыкновенный скандинавский (от шведского troll – очарование, колдовство) – сверхъестественное существо из скандинавской мифологии. Дата рождения – с появлением первых сказок. Человеку обычно враждебен, проживает под мостом, взиманием платы за проход по которому и промышляет.

Тролль патентный американский – существо уже вполне реальное, но такое же зловредное. Дата рождения – 1993 г., отец прародитель – бывший юрист компании Intel Питер Деткин, который окрестил патентным троллем компанию TechSearch и её адвоката Раймонда Ниро, преследовавших Intel из-за нарушения патента. Его определение их кaк «лиц, пытaющихcя зapaбoтaть мнoгo дeнeг нa пaтeнтaх, кoтopыe oни нe пpaктикyют и нe coбиpaютcя пpaктикoвaть», походило на поведение тролля обыкновенного, бессовестно взимающего мзду за не принадлежащий ему мост, а потому термин моментально прижился, и с 1993 г. патентными троллями стали называть всех лиц, занимающихся агрессивными патентными преследованиями.

Как действуют патентные тролли

Читать дальше

ООО ЮК «Юридиция» →  Массовость юридических адресов как фактор риска

Словосочетание «юридический адрес» прочно закрепилось в лексиконе корпоративных юристов и представителей бизнес-сообщества. Нужно сразу оговориться, что эта категория нерегламентированная. Гражданское законодательство оперирует понятиями «место нахождения» и «адрес» юридического лица. Статья 54 Гражданского кодекса РФ содержит требование, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес в пределах места нахождения юридического лица.
Казалось бы, ясное и вполне выполнимое требование. Но на практике всё не так просто. Попробуем разобраться, как на самом деле обстоят дела с «юридическими адресами», какое значение адрес имеет для жизни, деятельности и репутации организации, для её отношений с партнёрами, клиентами и государственными структурами.

«Мой адрес не дом и не улица»

Начнём с начала.
Без адреса вы не сможете даже зарегистрировать юридическое лицо, не говоря уже о праве осуществлять предпринимательскую деятельность и вести переписку с контрагентами. Не «на деревню дедушке» ведь будут вам писать. Хотя сегодня с развитием интернет-технологий и в условиях сплошной самоизоляции это представляется решаемой проблемой. И всё же физический адрес имеет юридическое значение ещё и для официальных государственных структур, например, налоговых органов.
Существует универсальное требование к адресу: он должен относиться к нежилому помещению, например, это может быть офис. Тем не менее, и домашний адрес, допустим, адрес руководителя или учредителя, тоже может быть использован в качестве юридического. Но, во-первых, жилое помещение (квартира) должно находится в собственности руководителя (учредителя) компании, во-вторых, у него должна быть там регистрация (прописка) и, в-третьих, все остальные сособственники (если таковые имеются) должны выразить согласие на использование квартиры в качестве места нахождения юридического лица.
Ещё в отношении квартиры важно отметить, что прописанный в ней руководитель (учредитель) должен владеть долей в размере более чем 50% уставного капитала общества. И, как показывает практика, использование домашнего адреса по закону возможно только при внесении изменений в реестр, то есть при смене адреса. Дело в том, что единственная норма, которая применима к этой ситуации, содержится в абзаце третьем пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому документы, подтверждающие использование адреса единоличного исполнительного органа (то есть руководителя) или учредителя, владеющего более 50% уставного капитала, предоставляются в регистрирующий орган при внесении изменений в сведения об адресе компании.

С домашним адресом всё ясно. Вернёмся к фактору достоверности юридических адресов.
Юридический адрес должен быть актуальным. Например, если вы при регистрации юридического лица указали некорректный адрес, это чревато административной ответственностью. В Кодексе РФ об административных правонарушениях есть соответствующая статья 14.25 «Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по ней можно поплатиться суммой до 10 тысяч рублей, а при повторном нарушении — дисквалификацией до трёх лет. Удовольствие сомнительное.
Тем не менее, сегодня довольно распространён феномен массовости юридического адреса. Имя этому явлению дала Федеральная налоговая служба. Массовость адресов считается признаком неблагонадёжности организации, но, с другой стороны, организации сами порой могут стать жертвами того, что адрес, по которому они вполне легально и реально располагаются, уже зарегистрирован за другой организацией. Так что в проверке адреса на массовость заинтересованы не только чиновники, но и сами предприниматели.
На своём сайте ФНС предлагает сервисы «Адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами» и «Прозрачный бизнес». Здесь можно проверить, не «прописаны» ли по вашему адресу другие бизнесмены.

Массовость адресов как фактор риска

Заинтересованность государства в недопущении массовых адресов обусловлена борьбой с теневым рынком. Ведь чаще всего регистрация по массовому адресу характеризует фирмы-однодневки, фирмы-прокладки и прочие фирмы лёгкого поведения.
Ещё в 2016 году ФНС издала Приказ с длинным названием «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нём в Едином государственном реестре юридических лиц».
В этом документе предусмотрено, в частности, что регистрация пяти организаций по одному адресу, является основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Это и есть то, что в обиходе называется «массовый адрес». К слову, в каждом регионе России свой критерий массового адреса: пять организаций — это минимум, где-то допускается до десяти, поскольку у территориальных управлений ФНС есть полномочия по выработке критериев адреса массовой регистрации.
При этом заподозрить адрес в массовости можно по двум признакам:
1. По одному адресу зарегистрировано множество лиц. При этом «множество», как мы сказали, может подразумевать разное количество — в зависимости от субъекта РФ.
2. С юридическим лицом, зарегистрированным по определённому адресу, нет связи. То есть пишут-пишут, а письма не доходят, возвращаются с пометами «за истечением срока хранения» или даже «организация выбыла».

Итак, массовые адреса — это неудобно и плохо, потому что чревато финансовыми и репутационными потерями.
Два года назад Верховный суд в Определении № 306-КГ17-21112 отмечал, что место нахождения юридического лица имеет существенное значение, поскольку оно фактически определяет место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров, а также возможность осуществления надлежащего налогового контроля. Поэтому если при регистрации в качестве юрлица, заявитель подаёт документы с указанием недостоверного адреса, это приравнивается к непредставлению документа. И, как мы писали выше, наступает административная ответственность по статье 14.25 КоАП.
Но последствия не ограничиваются только административной ответственностью. Хуже, что сделки с контрагентами, зарегистрированными по массовому адресу, могут быть расценены как попытка получения необоснованной налоговой выгоды. То есть, проще говоря, вы заключаете договор с некой «сказочной» фирмой из Зазеркалья, чтобы просто не платить налоги, замести следы. А вот это уже серьёзно. Здесь не только последствия в виде репутации недобросовестного партнёра — вполне реальны санкции вплоть до уголовной ответственности.

Но, допустим, случилось и случилось. Ваш адрес юридически нечист и вы хотели бы его сменить от греха подальше. Это регламентированная процедура: нужно собрать пакет документов, уплатить пошлину — в целом, всё понятно. Но тут существует один любопытный нюанс. В пределах своей инспекции ФНС не всегда удаётся сменить юридический адрес. Действительно, как отмечают практикующие юристы, по крайней мере, в Москве существует ряд инспекций, которые в своей вотчине менять адрес не позволят, если это приведёт к смене ИФНС. Да и та инспекция, под «юрисдикцию» которой вы стремитесь, например, на территории которой расположен ваш реальный офис, может отказаться принять вас под свой покров. Это сложно объяснить с точки зрения права, напрашивается слово «волюнтаризм».
Но такое положение вещей далеко не всегда факт, и, возможно, ваша компания в подобную историю не попадёт. А сменить адрес, если вы оказались постояльцем массового адреса, можно, как мы писали выше — переехать под крышу учредителя или руководителя фирмы, владеющего более чем 50% уставного капитала общества.

В любом случае, если выясняется, что вы располагаетесь по «нехорошему адресу», по которому зарегистрировано ещё с десяток фирм, действовать необходимо. Если ничего не предпринимать в надежде, что пронесёт, начнутся проблемы с обслуживающими банками, контрагентами, налоговыми органами и, в конце концов, вас смогут исключить из ЕГРЮЛ. А это — сами понимаете…
Поэтому стоит проверить свой адрес на массовость на сайте ФНС уже сегодня, а если потребуется его сменить и внести соответствующие изменения в государственный реестр, всегда можно обратиться за квалифицированной юридической помощью.
Так гораздо меньше рисков.

Виктория Бурла
для компании «Юридиция»

21 апреля 2020 года

Nextons →  Dentons опубликовала международный справочник «Инвестиции в проекты в области возобновляемой энергетики в Европе»

Апрель 2020 года — Dentons совместно с информагентством BloombergNEF подготовила международный справочник «Инвестиции в проекты в области возобновляемой энергетики в Европе» с обзором состояния отрасли в 20 юрисдикциях Европы и Центральной Азии.
Читать дальше

Юридический институт М-ЛOГОС →  Дайджест новостей российского и зарубежного частного права за март 2020 года от Юридического института "М-Логос"

Юридический институт «М-Логос» предлагает Вашему вниманию выпуск Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права за март 2020 года

Перейти на страницу Дайджеста

Nextons →  Dentons разработала Telegram-бот для проверки доступных мер поддержки бизнеса

Налоговые меры поддержки, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», на практике вызывают у представителей бизнеса много вопросов: относится ли компания к субъектам малого и среднего предпринимательства, включена ли отрасль, к которой принадлежит компания, в перечень наиболее пострадавших от коронавируса отраслей, на какие льготы компания может претен-довать и т.п.
Читать дальше

Патентно-правовая компания PATENTUS →  Юридическая компания PATENTUS вновь получила признание международного рейтинга The Legal 500

Стали известны результаты ежегодного исследования юридического рынка The Legal 500 Europe, Middle East & Africa 2020.

Согласно рейтингу этого года компания PATENTUS вошла в список лучших юридических фирм России и получила рекомендации в сфере интеллектуальной собственности (Intellectual property, tier 3).

Составители рейтинга указали, что клиенты особенно отмечают работу управляющего партнера компании Дмитрия Марканова. Один из клиентов охарактеризовал его как «фантастического судебного юриста, которые возглавляет профессиональную и сплоченную команду специалистов высокого уровня по интеллектуальной собственности» (‘Dmitry Markanov is a fantastic litigator and leads a well-rounded and cohesive team of IP specialists’).

The Legal 500 — одно из наиболее авторитетных международных юридических изданий. Рейтинг The Legal 500 издается с 1987 года и представляет анализ работы юридических фирм более чем в 90 странах мира. Оценки и рекомендации справочника строятся на независимых исследованиях и анкетировании юридических фирм, опросе их клиентов и партнеров.

Источник: http://patentus.ru/novosti/novosti-kompanii/legal-2020.html

Nextons →  Dentons получила высокие оценки в рейтинге The Legal 500

Москва, апрель 2020 г. – По результатам ежегодного исследования юридического бизнеса международным рейтингом «The Legal 500», Dentons вошла в рейтинг ведущих юридических фирм в 17 областях практики.
Читать дальше

Пресс-секретарь 12 ААС →  Рекомендации для представителей сторон и участников судебных процессов в особый период!

https://12aas.arbitr.ru/node/14671

Уважаемые представители сторон и участники судебных процессов!

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в период с 08 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно) осуществляет свою деятельность в особом порядке в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821.
Читать дальше

Дмитрий Иващенко →  Непреодолимый короновирус

Короновирус настиг всех. Нет, я не о симптомах болезни, а об экономическом кризисе, о вынужденном ограничении прав и свобод, о психологическом давлении. В таких условиях у многих людей возникает вопрос: что делать с заключенными договорами, с долгами и иными взятыми на себя обязательствами?
Читать дальше

ООО ЮК «Юридиция» →  Конституционный суд признал неконституционной норму о включении неактуального участника АО в реестр недобросовестных поставщиков

9 апреля 2020 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с жалобой гражданина В. В. Сонина».

В соответствии с решением органа конституционного контроля пункт 2 части 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он позволяет включать в реестр недобросовестных поставщиков информацию о физических лицах-учредителях юридического лица (акционерного общества), которые не являются его участниками (акционерами) к моменту заключения и исполнения этим юридическим лицом контракта в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Гражданин, ранее выступавший в качестве учредителя АО, был включён в реестр недобросовестных поставщиков несмотря на то, что до заключения обществом спорного государственного контракта он вышел из его состава. Заявитель обращался в Арбитражный суд города Москвы, но ему было отказано в удовлетворении требований к Федеральной антимонопольной службе о неправомерности включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об акционерном обществе, в том числе о его учредителях.

Вышестоящие суды оставили решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. Суды ссылались на Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который предусматривает необходимость включения в реестр такого рода информации.

В жалобе в адрес Конституционного суда гражданин отметил, что положение Закона, а именно пункт 2 части 3 статьи 104, по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не позволяет осуществлять защиту нарушенных прав и деловой репутации, а возможность реализации права на защиту ставит в зависимость от обстоятельств, на которые лицо не может повлиять или которые не может изменить. Это, по мнению заявителя, не соответствует целому ряду норм Конституции Российской Федерации (статьям 5 (часть 3), 6 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3)).

Конституционный Суд РФ признал спорную норму неконституционной в той мере, в какой она позволяет включать в реестр недобросовестных поставщиков учредителей юридического лица, которые не были его участниками или акционерами к моменту заключения и исполнения контрактов по рассматриваемому Закону. В качестве аргумента суд привёл довод о том, что если учредитель вышел из состава общества, он уже не может влиять на его деятельность, а значит для него не должны наступать правовые последствия в случае исполнения контракта с существенным нарушением условий и в других подобных случаях. Иначе нарушается право лица на гарантию надлежащей защиты прав и законных интересов.

В свою очередь, судам, рассматривавшим дело гражданина, надлежало выяснить возможности корпоративного влияния учредителя на общество, а также своевременность подачи им сведений о выходе в регистрирующий орган, поскольку информация в реестр недобросовестных поставщиков поступает из единого государственного реестра юридических лиц.

В этой связи Конституционный суд также постановил, что судебные решения в отношении гражданина подлежат пересмотру в установленном порядке, а федерального законодателя обязал скорректировать закон в соответствии с выраженной позицией.