Международная юридическая группа AstapovLawyers успешно представила интересы одного из крупнейших импортеров нефтепродуктов в Украину – компанию Beloil в специальном расследовании относительно поставок на украинский рынок отдельных видов нефтепродуктов (бензина, дизельного топлива, сжиженного газа и прочее).

Спецрасследование, начатое в январе 2011 года, проводила Межведомственная комиссия по международной торговле Министерства экономического развития и торговли Украины. Его инициатором выступили украинские нефтеперерабатывающие заводы, заявившие о негативном влиянии импорта нефтепродуктов на их внутреннее производство, а также на развитие нефтеперерабатывающей отрасли Украины в целом.

AstapovLawyers в сотрудничестве с юристами других компаний-импортеров собрали обширную доказательную базу, позволившую обосновать отсутствие подобного вреда. И, как следствие, отсутствие оснований для введения специальных ограничительных мер в отношении импорта нефтепродуктов в страну.
В итоге Межведомственная комиссия завершила специальное расследование, согласившись с аргументированной позицией поставщиков нефтепродуктов. «Национальные интересы не требуют применения к такому импорту специальных мер», – указала комиссия в своем решении.

«По сути решение Межведомственной комиссии является прямым свидетельством готовности Украины в полной мере выполнять взятые ранее обязательства перед ВТО, Зоной свободной торговли и другими торгово-экономическими организациями. Своими действиями украинское правительство доказало всему европейскому сообществу, что права иностранных инвесторов и импортеров, а также национальных производителей для государства равны», — прокомментировал важность событий Партнер AstapovLawyers Олег Мальский.

Beloil – один из ведущих поставщиков белорусских нефтепродуктов европейского стандарта качества в Украину.

Международная юридическая группа AstapovLawyers выступила советником Финской энергосервисной компании в проекте внедрения в Украине энергосберегающих технологий (компенсаторов реактивной энергии).

Во время работы над этим проектом юристы AstapovLawyers провели комплексный анализ всех возможных вариантов реализации в Украине модели энергосервисных договоров и по результатам анализа разработали оптимальную схему выполнения проекта, направленного на максимальную защиту интересов Клиента (иностранного инвестора) в рамках доступных на сегодня правовых механизмов. Так, в частности, была разработана необходимая договорная база, проанализированы вопросы таможенного оформления и налогообложения сделок (включая вопрос репатриации дохода), защиты права собственности иностранного инвестора.

Партнер AstapovLawyers Оксана Кнейчук так прокомментировала этот проект: «Успешное юридическое сопровождение проекта по внедрению энергоэффективных технологий стало возможным благодаря объединению усилий многих специалистов в сфере энергетического, договорного, налогового и таможенного права. Высокая оценка профессионализма команды AstapovLawyers со стороны Клиента является важным стимулом для нашего дальнейшего развития и совершенствования.
К сожалению, действующее законодательство не содержит норм регулирования энергосервисных договоров, которые получили широкое распространение в мире. Внедрение в Украине на законодательном уровне энергосервисной модели позволило бы максимально эффективно реализовать этот проект и избежать сложных договорных конструкций. Однако, мы надеемся, что вскоре в Украине будет обеспечено нормативно-правовое регулирование рынка энергосервисных услуг и четкие механизмы их налогового учета. На данный момент, специалисты AstapovLawyers активно консультируют по этому вопросу уполномоченные государственные органы».

Старший юрист Международной юридической группы AstapovLawyers Иван Лищина выступил соавтором учебного пособия для судей под названием «Использование Европейской конвенции по правам человека при рассмотрении в судах хозяйственных дел».

В пособии представлена практика Европейского суда по правам человека и Европейской комиссии по правам человека в отношении статьи 6 Европейской конвенции по правам человека, которая гарантирует право на справедливый суд, и статьи 1 Первого протокола Конвенции, предусматривающей защиту права на мирное владение имуществом. Кроме того, издание содержит обзор практики конвенционных органов, а также иллюстрирует как специфику толкования отдельных компонентов закрепленных в нормах Конвенции, так и возможность их использования в системе обеспечения прав человека на национальном уровне.

Иван Лищина отметил: «Мне было очень лестно и комфортно работать в составе представительной команды европейских и украинских экспертов при подготовке данного издания. Отдельное спасибо редакторам, которые приложили немалые усилия для того чтобы свести разрозненные части подготовленные разными экспертами в единое и согласованное целое. Мы надеемся, что пособие вызовет интерес судей и адвокатов, ведущих хозяйственные дела, и поможет в их работе».

Издание подготовлено при финансовой поддержке Европейского Союза и Совета Европы в рамках их Совместной программы «Прозрачность и эффективность судебной системы Украины».

22 декабря 2011 года Национальное Собрание Франции приняло законопроект о криминализации отрицания геноцидов, признанных законом, и о расовой дискриминации.

«Определенное условие поставки, используемое в договоре, не меняет принципов, применяемых к делимым и неделимым договорам как таковым, хотя меняет контекст, в котором эти принципы должны быть применены»

В последнее десятилетие в России употребление наркотических и других психоактивных веществ превратилось в проблему, представляющую серьезную угрозу здоровью населения, экономике страны, социальной сфере и правопорядку.

Добрый день!
Ситуация следующая:
Мне и моей жене по 27 лет. На момент регистрации нашего брака у моей жены в собственности был родительский дом (при покупке дома родители сразу решили его оформить на дочь ), дом расположен в 100 км от нашего фактического места проживания. После регистрации брака, до момента смены фамилии, моя жена оформила дарственную на свою мать. После этого жена поменяла фамилию и прописалась в квартиру моих родителей, где также прописаны: я, мой брат и сестра с сыном, т.е. в 3-х комнатной квартире прописано 7 человек (общая площадь квартиры 66 кв.метров). В родительском доме прописано трое: родители и брат жены, общая площадь дом 106 кв. метров.
Имеем ли мы в данной ситуации право на участие в подпрограмме «обеспечение жильем молодых семей»?
Спасибо, с уважением Иван.

Далеко не секрет, что подавляющее большинство ученых точных и естественных наук отрицают научный статус гуманитарных дисциплин, включая юриспруденцию. Представленная заметка — есть попытка осмыслить основания таких представлений.

Перед новым годом беседовал по поводу развития коллекторства с руководителем одного крупного вьетнамского банка. Кроме прочего, предлагал рассмотреть вопрос о создании специальной структуры для управления проблемными активами. Благо конец года в плане методической работы был отчасти посвящен написанию главы в пособие про управление сложными активами в российских реалиях
Я связывал решение проблемных ситуаций с заложенными и иными активами с корпоративным коллекторством, как бы изначально, предполагая, что одной из основных задач является получение контроля над этим самым имуществом при сопротивлении оппонентов (запуске управляемого банкротства, выводе активов и т.д.). В ответ президент банка сказал, что, по его мнению, во Вьетнаме чаще всего проблема другая. Никто особо не сопротивляется обращению взыскания на имущество/активы (видимо, российских консультантов со знанием вьетнамского законодательства не много))), но чаще всего сложности в том, что хромает менеджмент заемщиков, т.е. они реально разоряются, хотя при получения кредита есть ситуации обмана в части имеющихся финансовых возможностей и т.д. При этом речь не идет о мошенничестве — отдать кредит хотят, но не могут, т.к. реально отсутствуют средства, а оценка залога иногда из-за сговора с сотрудниками банка не соответствует реальности.
В России описанная ситуация «надежды на авось» при возврате кредита вместе с откатами для сотрудников банка тоже встречается, но, как мне кажется, возможность эффективного сопротивления все же более часто реализуется и доставляет множество проблем. Как Вы думаете?

Может коллегам приходилось сталкиваться с другими проблемами взыскания корпоративных долгов, которые были бы характерны для других стран, а не России?

Айбек Ахмедов опубликовал новый обзор решений иностранных судов

«Страны, следующие традициям континентального права, часто обращаются к законодательству, чтобы обозначить линии между арбитрабильными и неарбитрабильными спорами. Главным критерием в этом законодательстве является различием между исками находящимися и находящимися в свободном распоряжении сторон. Иными словами, между делами в которых заинтересованность государства в достижении определенного результата таково, что заранее установленные правила не могут быть замещены соглашением между сторонами (споры, регулируемые обязательными правилами), и теми в которых государство не устанавливает обязательные правила» (Varady et. al. (1999), International Commercial Arbitration, West Group, p. 220).
American Safety Equipment Corp. v. J.P. Maquire & Co. 391 F.2d 821 (2nd Cir. 1968) Ratio decidendi

1. Споры, возникающие из-за нарушения антимонопольного законодательства должны рассматриваться только в государственных судах, так как они могут иметь серьезные последствия для экономики страны.

2. Для того, чтобы определить арбитрабелен ли спор, необходимо доказать может ли договор присоединения между предполагаемыми монополистами и их клиентами иметь арбитражную оговорку, дающую право рассматривать спор в третейском суде.

Fircantieri-Cantieri Navali Italiani SPA (Italy) v. Ministry of Defense, Armament and Supply Directorate of Iraq, Republic of Iraq, Italy, Corte Di Apello (Court of Appeal) of Genoa, 1994 Ratio decidendi

1. В определении вопроса, является ли спор, возникший из договора, арбитрабельным или нет, нужно руководствоваться пунктами 1 и 3 статьи 2 Нью-Йоркской Конвенции о признании и исполнении иностранных арбитражных решений от 1958 г. В третьем пункте, в частности, указывается на возможность решения спора государственным судом, если обнаружиться, что договор является ничтожным и его невозможно исполнить.

2. Если спор по договору, который не может быть исполнен по законам страны, в которой другая сторона требует исполнения, то такой спор может быть признан неарбитрабельным.

© 2012 АА
Настоящий обзор является сокращенной версией. Полная версия: Правовая аналитическая информационная служба Ratio decidendi