На днях, на сайте Московского городского суда была опубликована статья бывшего журналиста, а ныне начальника пресс-службы этого учреждения- Анны Усачевой , которая, по современной моде попыталась доказать наличие меркантильных мотивов у всех поголовно критиков третьей ветви власти.

Ко мне обратился клиент для составления жалобы в ЕСПЧ в связи с нарушениями его прав согласно ЕКПЧ в результате произвольного осуждения по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации.
Как отмечалось в моей совместной с А. Забейдой статье «Мнимые мошенники», а также в «Обращении граждан России об отмене статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации», пресловутая 159-ая статья используется для фабрикации многочисленных произвольных уголовных дел, по существу в современной России она превратилась в аналог пресловутой «сталинской» 58-ой статьи (УК РСФСР 1922 г.).

На этой неделе мною отправлены две новые жалобы в ЕСПЧ.
Первая жалоба подобна уже поданной ранее, летом этого года, и касается отказа национальных властей рассматривать заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судьи за вынесение заведомо неправосудного судебного акта. (См. мою статью «Неподсудные: судья, прокурор, следователь…»).
В жалобе заявитель ссылается на нарушение п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции, ст. 1 Протокола № 1 к ней.

Как мы писали ранее, нами еще летом 2011 г. в Московский городской суд было подано заявление об оспаривании постановления правительства Москвы, ограничившего продажу алкоголя по времени. (Тем временем, на всей территории Российской Федерации вступил в силу тиранический закон, устанавливающий подобные же запреты, который мы также намерены попытаться оспорить в Конституционном Суде Российской Федерации).

Как мы и предполагали, Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в принятии заявления о признании недействующим Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 г. № 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва».
На данное определение мною подана частная жалоба.
Кроме того, мною подано самостоятельное заявление в Верховный Суд Российской Федерации об отмене результатов выборов.
Теперь ждем ответных ходов власти. Скорее всего, определение оставят в силе, и вряд ли они отменят результаты выборов.
Но как только будут исчерпаны все национальные средства правовой защиты, будем готовить жалобу в Страсбург.

igorpuzanov.name/elections_result_disclaim

Данное исследование было сделано судьей Эйкенхэдом в Высшем Суде Справедливости Великобритании. Важность данного исследования заключается в том, что в нем судья поднимает вопрос о разграничении мнения судьи и решения судьи по спору, решаемому в суде.

Здравствуйте!
Прокуратура города 08.11.2011 провела проверку и установила грубые нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий), что на входной группе в аптечный пункт, отсутствует устройства беспрепятственного доступа маломобильных групп населения — пандус на наружной лестнице, состоящей из 5 ступеней, при этом, входная группа не оборудована кнопкой вызова.
Помещение аптечного пункта используется на основе договора аренды нежилого помещения.
Опрошенный директор пояснил, что при выдаче лицензии каких-либо предписаний о необходимости установления пандуса лицензирующим органом не выдавалось. Кроме того, в настоящее время организация испытывает финансовые затруднения, в связи, с чем отсутствует возможность по установке пандуса. Кнопка вызова персонала будет установлена.
А 16.11.2011 г. Прокуратура подала в суд заявление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на:
ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» статья 2, статья 4, пункт 47 часть 1 статья 17,
ФЗ № 86 «О лекарственных средствах» статья 34,
Положение о лицензировании фармацевтической деятельности пункт4 подпункта Г, пункт 5, ФЗ № 61 «Об обращении лекарственных средствах» часть2 статья 55,
Приказ Минздрава № 80 ОСТ 91500.05.0007-2003, пункт 3.1и
СНиП 35-02-2001 пункт 3.9
Помогите, пожалуйста, составить отзыв на это заявление.

Международная юридическая группа AstapovLawyers выиграла «The DealMakers – 2011 – Global Leading Firms ‘Top Tier Rankings’» в России и Украине.

На оценку работы номинированых компаний влиял ряд факторов. В голосовании читателей просили определить те фирмы, которые зарекомендовали себя способными решать необходимые вопросы в сложных ситуациях, а также те, которые постоянно повышают качество и уровень обслуживания.

«The DealMakers – 2011 – Global Leading Firms ‘Top Tier Rankings’» создается с помощью компании Global poll of the readership, которая номинирует те фирмы, которые, по ее мнению, занимают лидирующие позиции. Голосованием оцениваются опыт и знания в отрасли, кроме того, по итогам голосования предоставляется полный список тех фирм, которые действительно «Top Tier» и по сути являются эталоном для всех остальных.

Ранее AstapovLawyers была названа «The Best Overall Law Firm — Ukraine at InterContinental Finance 2011 End of Year Country Awards" и «The Lawyers World Annual Jurisdiction Awards 2011».

Я люблю свою работу,
Я приду сюда в субботу
И конечно в воскресенье.
Здесь я встречу день рожденья,
Новый год, 8 Марта,
Ночевать здесь буду завтра!
Если я не заболею,
Не сорвусь, не озверею,
Здесь я встречу все рассветы,
Все закаты и приветы.
От работы дохнут кони,
Ну а я… «Фемиды» пони!