Уважаемые пользователи!

Сегодня некоторые из вас могут обнаружить в своем профиле ордена. Это связано с тем, что мы решили наградить самых активных участников блога «Право.ru».

Итак, почетно награждаются:

• пользователи, опубликовавшие более 20 тем, при этом рейтинг каждой темы более 5

Юристам известно о так называемом «золотом» правиле, которое гласит, что нужно относиться к другому так, как бы ты хотел, чтобы он относился к тебе. Это правило можно признать общим правилом жизни социума, основанном на взаимном уважении. Это правило содержится в Библии, оно также является основой философии И. Канта. Однако это правило не стало юридически обязательным, и оно так и не стало моральным кодексом социума.

Риски неисполнения договоров являются наиболее существенными для отечественных предприятий, считает Инна Алтынникова, директор аудиторской фирмы «АФМ». Споры по неисполнению договорных обязательств сегодня занимают большую часть дел, рассматриваемых Арбитражным судом.

Как грамотно составить договор и тем самым минимизировать риски предприятия? Вся актуальная информация на семинаре «Договор как инструмент снижения рисков в хозяйственной деятельности».
Практические ситуации и приемы по предотвращению негативных правовых и налоговых последствий на всех этапах договорной работы:
— методики проверки партнеров на преддоговорном этапе
— приемы определения правоспособности сторон по договору
— практические рекомендации применения основных видов договоров
— сложные ситуации согласования условий договора, практические вопросы применения протокола разногласий
— анализ типичных ошибок организации договорной работы на предприятиях, роль юриста в отношениях с контрагентами
— рекомендации по организации претензионно-исковой работы, изменения в АПК в 2011 году, ведение судебных и арбитражных дел, позиция ВАС, досудебное и внесудебное урегулирование споров.
— анализ арбитражной практики

Юристы договорных отделов часто не могут сделать уверенные выводы о налоговых последствиях и рисках. В программу нашего семинара входит оценка налоговых рисков и учетно-финансовые аспекты договоров.

Ознакомьтесь с подробной программой семинара

Уважаемая Тамара Георгиевна!
Привожу ниже довольно интересный прецедент в судебной практике, раскрывающий существенные противоречия в судебной системе и острую необходимость ее реформирования.
Мне интересно Ваше мнение и профессиональное мнение посетителей портала Право Ру…

Санкт-Петербургская Гражданская комиссия по правам человека провела санкционированный властями пикет против некачественной психиатрической профилактики самоубийств.

В день пикета в Санкт-Петербурге стояла прохладная дождливая погода. Не смотря на то, что пикет дважды прерывался ливнем, в остальное время прохожие живо интересовались происходящим, а некоторые, останавливаясь, даже рассказывали истории о себе или своих близких: как они пострадали при оказании им психиатрической помощи в Санкт-Петербурге и в других городах России.

Юрий Шулипа
Московское отделение ФАР

Всем известно о том, что по делам, связанным с лишением водительского удостоверения, права автовладельца на справедливый и беспристрастный суд нарушаются сразу же после оформления протокола. В 99 из 100 случаев типичным нарушением является выдача инспекторами ДПС извещений автовладельцам о рассмотрении возбуждённых против них дел в суде прямо на дороге.

Постановлением Президиума ВАС РФ №913/11 от 28.06.2011 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Ранее вопрос о соотносимости рыночной и кадастровой оценок решался в судебной практике неоднозначно. Довольно часто суды приходили к выводу, что данные виды оценок имеют совершенно разную природу и их значения не обязательно должны быть даже близкими. В результате на практике часто возникала ситуация, когда кадастровая стоимость многократно превышала рыночную, и судебное обжалование не могло решить эту проблему, создающую непосильное налоговое бремя в виде земельного налога.
В настоящий момент некоторые судебные акты, в которых изложены иные точки зрения, пересматриваются, см. например, Определение ВАС РФ №ВАС-6922/11 от 15.09.2011 об отказе в передаче дела в Президиум с возможностью пересмотра с/а по новым обстоятельствам.

О новом в ответственности владельца и о требованиях к некоторым его действиям, а так же о других изменениях Закона о GmbH, как напр. введение новой формы с возможностю организации общества с уставным капиталом от 1 Евро далее краткий обзор.

С вступлением 1 ноября 2008 года нового закона изменились так же требования к квалификации управленца, которому доверяется ведение дел общества. При этом по умышленности или по невнимательности допущеная переоценка возможностей управленца делами общества, ведущая к последствиям с ущербом, полностью и в неограниченном объёме ложится на плечи членов общества.

Дата подачи документа в суд – важный процессуальный факт, от которого многое может зависеть.
Как известно, после направления документа через систему МойАрбитр на электронный адрес отправителя приходит два уведомления: 1) о направлении документа; 2) о получении документа судом.

Обратимся к Временному порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (в редакции изменений, внесенных приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. № 42).

Пункт 2 раздела V гласит: «После подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления (выд.-мною). Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).»

Что за «дата поступления»? Ведь нам известны только: дата направления или дата получения, как указано в уведомлении?

Если дата направления документа и поступления совпадут, то вопросов быть не может.
А если документ направлен в один день, а поступил в другой, то какой датой должен руководствоваться суд при решении вопроса о соблюдении процессуального срока?

Логика подсказывает только один вариант – дата направления документа через МойАрбитр и не важно, когда он фактически поступил (по аналогии с Почтой России), но суд решил иначе, видимо, руководствуясь вышеназванной нормой Временного порядка.





Хорошо видно, что замечания на протокол поданы через МойАрбитр с соблюдением срока, но получены они судом спустя 4 дня, т.е. за пределами срока подачи возражений на протокол и суд по этому мотиву отказался рассматривать замечания по существу.

Думается, что Временный регламент в этой части должен быть усовершенствован.