Господа Юристы!
Я не знаю, коснется ли это теоретиков, но скорее всего касается практиков с большим количеством знакомых.
Проблема в том, что оглашают темы о повышении ответственности различного рода должностных лиц. А вот лиц, которые оглашают свое мнение о проектах законов и их не правильную трактовку проектов (а именно как уже действующих законов и новых правил), не трогают.

Агентство ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) и Международная юридическая группа AstapovLawyers подписали Меморандум о сотрудничестве. Этот документ предусматривает, что фирма AstapovLawyers, в рамках своей программы корпоративной социальной ответственности, будет предоставлять pro bono юридические услуги УВКБ ООН, среди прочего — правовой анализ дел, касающихся юридической защиты беженцев в Украине.

Интеллектуальный статус юридической догматики существенно снизился в восприятии доктринального правосознания XX столетия. Если развитие догматической юриспруденции в XIX столетии являлось магистральным для профессиональной юриспруденции, поскольку через него осуществлялся прогресс специально-юридического знания (Р. Иеринг), то в XX столетии, по крайней мере, в континентальном правовом семействе юридическая догматика не считается «исконным» фундаментом всего юридического знания, а, как правило, рассматривается как технический «довесок» к системе юридического знания, своего рода «низшая юриспруденция». Такое изменение восприятия догматического юридического знания связано с целым рядом причин.

Исполнительный комитет СНГ: cis.minsk.by/

В этом году у меня, можно сказать, первый (и, может быть, последний (?!)) околоолимпиадный юбилей – 5 лет, как я сопровождаю школьников из Красноярского края на всероссийскую олимпиаду по праву.
И пятая олимпиада в моих глазах заслуживает отдельной песни хотя бы в силу своей юбилейности. Но не только поэтому. Главным образом потому, что это самая неоднозначная олимпиада: вроде бы и самое лучшее выступление (2 призера из 4-х участников от края), но не покидает щемящее ощущение отсутствия цельности в личном отношении к олимпиаде. Надеюсь, это чувство дискретности передастся и читателю этих строк, сумевшему дойти до конца текста. Во всяком случае, я постараюсь, передать это в моих, сугубо личных впечатлениях от олимпиады.
Это будет что-то типа мини-дневника. Не претендующего на объективность и полноту. Просто мои впечатления о главном и не главном.

Духовный «отец-основатель» концептуальной юриспруденции Р. Иеринг в лекции 1868 г. «Является ли юриспруденция наукой?» утверждал, что догматика составляет центральную часть юридической науки, состоящей из философии права, истории права и догмы права. Юридическую догматику Р. Иеринг определяет как «научное описание всего опыта и фактов, которое включает и современный, высший и последний, уровень нашего знания и опыта права, организованный для практического использования». Именно организующая роль юридической догматики позволяет, по Иерингу, максимально дистанцироваться от опасности внутренней зависимости от «мертвой буквы закона», которая ведет к тому, что ученая юриспруденция становится «безжизненной частью машины права, лишенной всякой воли». Принципиально важно обратить внимание на то, что в континентальной юриспруденции XIX столетия юридическая догматика виделась центральным достоянием правовой доктрины, и ее уровень развития определял и прогресс профессионального юридического знания, способность доктрины утверждать свою интеллектуальную состоятельность и, в конечном итоге, стоять в авангарде развития национальной правовой системы.

Ю.В. Литовцева, ведущий юрист практики разрешения споров «Пепеляев Групп», кандидат юридических наук.
Частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, 14.13, 14.23 этого Кодекса, являются поводы, изложенные в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 28.1, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве — собрания (комитета) кредиторов.

Вокруг много оффлайн и онлайн проектов, связанные с объединением юристов в сообщества (Право.ру, пожалуй, один из наиболее успешных за последнее время, другие проекты, которые привлекали мое внимание Закония, Zakon.ru и др.). При этом, как мне кажется, особняком стоит ЮрКлуб. С одной стороны, центром проекта является форум для общения юристов, который существует давно и видимо первым смог набрать какую-то критическую массу пользователей для развития в различных направлениях (встречи в реале, деловое сотрудничество, объединения по интересам и т.д.). С другой стороны, попытка формализации сообщества с помощью Некоммерческого партнерства, которая была запущена достаточно давно, к особо впечатляющим результатам не привела (большая часть людей вступила в НП чисто формально и каких-либо инициатив не реализует).

Из сравнения ЮрКлуба с другими сообществами юристов возникают несколько вопросов:
1) Насколько важен набор большого количества участников?
2) Актуально ли сочетание известности и анонимности участников общения? (многие активные участники ЮрКлуба лично знакомы и по специальным встречам или даже по дистанционному общению, однако, при этом, включится в активное общение на ЮрКлубе может человек, не раскрывающий реальную информацию о себе)
3) Может ли как планомерно меняться стихийно сложившаяся успешная система либо на ее основе можно строить только другие проекты (как НП на базе форума)?