Добрый день! Я уже восемь лет, как уехала с дочерью на Украину из России с Мурманской области. Муж нас бросил, остался в г. Мурманске. В течении этих восьми лет — муж нам с дочерью материально не помогал. В настоящее время дочери исполнилось 13 лет. Юридически я с мужем не разведена. Я являюсь гр-кой России, в Украине имею вид на жительство. В феврале этого года я подала на выплату алиментов для несовершеннолетней дочери по месту жительства мужа в г. Мурманске. Последний этим моим решением остался недоволен, сразу же отправил моей дочери перевод на 6 тыс. руб. Я поняла, что он это сделал перед судом. Суд обязал моего мужа выплачивать алименты, однако, последний в судебном заседании заявил, что нигде не работает. Вопрос: Скажите, пожалуйста — в настоящее время в России так и не принято законодательно решение о минимальном размере выплаты алиментов с безработных. Фактически, муж работоспособный, ему 38 лет — ему просто не хочется работать. Он альфонс, сожительствует с другой женщиной, живёт за её счёт — хотя фактически, может и имеет какие-то заработки. Живёт не на улице — в квартире, ездит на личной машине (записанной на сожительницу) и т.д. и тп. — т.е. человек не бедствует. К кому я могу обратиться и в какой форме должна оформить документ — чтобы муж выплачивал алименты в твёрдой денежной сумме. Заранее благодарю за ответ. С уважением Ксюша

В настоящее время полномочия адвоката подтверждаются ордером, выдаваемым адвокатским образованием. Этот порядок закреплён ст. 6 ФЗ «Об АДиА» и соответствующим нормами процессуального законодательства. Думаю, что такой порядок подтверждения наших полномочий устарел, противоречит нормам закона да и здравого смысла.

Последнее научное исследование показало, что русские читают в 10 раз быстрее американцев. Исследование проводилось на основании замеров скорости нажатия кнопки «согласен» при чтении лицензионных договоров на программное обеспечение.

Как мне кажется, юристы постепенно начинают использовать пресс-релизы не просто как новости (если честно, то, наверное, большая часть этих новостей никому не нужна), но как оружие. Разница в том, что даже хорошая новость нацелена на привлечение внимания к юридической компании или отдельному спикеру, а пресс-релиз как оружие способствует достижению тех целей, для которых клиент нанял юриста (хотя маркетинговый эффект одновременно вполне может достигаться).
Новость — маркетинговый эффект
Пресс-релиз или новость-оружие — реальный эффект

Примеры использования новостей-оружия для решения задач, поручаемых юристам, легко найти в практике взыскания долгов (вот недавний ход от Москоммерцбанка, одно из моих недавних мероприятий, ну про PR-активность ФССП РФ я вообще молчу — там уже и плановые показатели есть).
Многие юридические войны с рейдерами и коррупционерами ведут с применением PR-подготовки.
Появление пресс-релизов о взыскания для меня один из главных признаков использования технологий корпоративного коллекторства.

Какие же проблемы встречаются при попытках использовать пресс-релизы как оружие?
Мне кажется, что можно выделить следующие:
1) Пресс-релиз в некоторых случаях должен не просто публиковаться, а предварительно демонстрироваться тем, кого он может мотивировать к необходимым действиям
2) Для того, чтобы пресс-релиз был опубликован часто требуется обеспечить его оригинальность, интересность.

Вторая проблема часто наиболее сложна, т.к. большинство случаев, труеющих участия юристов, достаточно банальны. Интерес может быть привлечен за счет необычных:
— участников конфликта и процесса его разрешения;
— действий по изменению ситуации

Подробно все эти моменты попробуем разобрать применительно к коллекторской сфере на специальном бесплатном вебинаре 21 апреля >>>

В погоне за призраком абсолютной терпимости общество зачастую переходит к дискриминации тех, кто не обладает слабостями, болезнями, не относится к угнетённому меньшинству. На сегодняшний день самой страшной из подобных дискриминаций является половая.
Несмотря на агрессивную феминистскую пропаганду, вряд ли возможно отрицать, что современная цивилизация создана мужчинами. Можно эту цивилизацию ругать, находить многочисленные недостатки, но другой то у нас нет.

Поправки в закон о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью были поддержаны в Мосгордуме.

Вышеупомянутый закон должен был вступить в силу первого сентября 2012 года. День знаний в следующем году мог стать праздником не только для школьников, но и самым настоящим событием для всего общества.
Давно пора было принять такой нужный и важный закон, считают парламентарии, ранее отмечавшие актуальность обеспечения информационной безопасности несовершеннолетних.
Поэтому данный федеральный закон вступит в силу первого сентября, но уже этого года! Ускорение объясняется, как уже было сказано, актуальностью данной проблематики для российского общества.
По данным пресс-центра Мосгордумы, в рамках нового закона будут приняты меры, устанавливающие законодательные гарантии и организационно-правовые механизмы защиты детей от пагубной информации, причиняющей колоссальный вред их психическому, нравственному, социальному, духовному и, конечно же, физическому здоровью и развитию.
Хорошо, когда забота о будущих поколениях становится приоритетным направлением в деятельности государственных чиновников!

Сегодня мне посчастливилось принять участие в семинаре «Актуальные проблемы защиты правообладателей в сфере авторского и смежных прав», который проводился в рамках «Международного форума „Интеллектуальная собственность XXI век“ при поддержке ТПП РФ.

Хотела поделиться своими впечатлениями об услышанном.

Начну с того, что выступало много известных и уважаемых людей (Иван Анатольевич Близнец, Василий Терлецкий, Екатерина Викторовна Ананьева, Сергей Анатольевич Семенов и другие). По результатам этого семинара будет принята резолюция и соответствующие предложения будут поставлены на рассмотрение при внесении изменений в ГК.

Судебный Департамент опубликовал судебную статистику за 2010 г. Глянул процентное соотношение оправдательных приговоров к рассмотренным делам по паре категорий дел. Итог неутешительный.
Итак, в 2010 г. судами общей юрисдикции вносились оправдательные приговоры
— по делам об умышленном причинении тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью в 130 случаях из 49.025, что составляет 0,26%;
— по делам о незаконных действиях с наркотическими средствами и психотропными веществами в 141 случае из 108.130, что составляет 0,13%;
— по делам о кражах в 172 случае из 259.300, что составляет 0,06%

Сравним, для примера, приговоры по ст. 105 УК РФ. В опубликованных статистических данных нет разбивки по частям. А дела по этой статье рассматриваются, как судами присяжных, так и «профессиональными» судьями. Получается вот что: вынесен приговор по ст.105 УК РФ по 13.612 делам из которых по 179 — оправдательные. Процент в этом случае составляет 1,32%

Путём несложного подсчета можно выяснить, что даже по схожим делам о преступлениях против жизни и здоровья разница в количестве оправданных (в случае если, дела рассматриваются с учетом суда присяжных), разница составляет разы. А точнее, в пять раз!
В случаях с кражами эта разница составляет уже в 22 (!) раза.

Вот и подумаем, сколько невиновных человек осуждено «профессионалами» в судейских мантиях…