Постановления Президиума ВАС от 01.03.2011

Дано:

1) Как известно, в процессе создания федеральных законов, происходит своего рода согласование воль: Государственной Думы, Совета Федерации, Президента РФ. Причем при возникновении содержательных рассогласований существуют механизмы, позволяющие каждому из указанных органов, препятствовать созданию федерального закона и наделению его юридической силой (отклонение принятого ФЗ Советом Федерации, отлагательное вето Президента...). По Конституции РФ даже возможно проведение специальных процедур, направленных на согласование текста будущего ФЗ.

Года полтора назад коллега показал мне занимательнейшее Постановление ФАС МО (20.04.2007 — Дело А40-7623/06-57-73)
Извлечение

Понятно, что это была чья-то шутка. Но над кем или чем?

Среди правил (канонов) судебного толкования статутов обычно называют правило буквального толкования, золотое правило толкования, правило «устранения зла», правило «следования роду», контекстное и телеологическое правила толкования. Ввиду того, что толкование статутов Парламента является абсолютной прерогативой английских судей, то именно они в каждом конкретном деле выбирают, какое правило толкования будет использовано, что еще раз подтверждает реальную власть английских судей на правовом поле.

Поводом для написания этой заметки стала статья «Снять маски» про инициативу главы ВАС Антона Иванова по внедрению в российскую практику «прокалывания корпоративных покровов» В очередной раз задумался, а стоит ли «огород городить» — продвигать корпоративное коллекторство как способ «достать» репутационной ответственностью бенифициаров, скрывшихся от долгов за брошенными «корпоративными покровами»? Ведь вот же сейчас законодательство и практику у нас немного подправят + уставные капиталы для ООО поднимут, чтобы однодневок было меньше (хотя это уже не актуально) + уголовный кодекс доусовершенствуют и новый Следственный комитет с полицией все смогут решить как бы должники не прятались за фиговым листком своих фирм
Однако подумав — решил пока не оставлять усилий по развитию преимущественно внесудебного, но законного шантажа (так может быть передана суть корпоративного коллекторства). Дело в том, что умные люди (в частности, очень уважаемый мной методолог Сергей Валентинович Попов) отмечают, что общим трендом современного развития человеческой цивилизации становится вненормативное поведение Сложновато как то завернул — упростим: я считаю себя представителем поколения, которое уже видело три смены «правил игры» (советское время — 90-е — путинская Россия). Когда некоторые люди видят как меняются нормы и спекулянты уже не преступники, а некоторые олигархи вдруг ими становятся, появляется понимание искусственности и изменчивости норм. Добавьте сюда возможность выбора применимого права, юрисдикций и т.д. А это уже характерно даже для Запада, где правила игры особо сильно не меняются.
Подробнее про вненормативное поведение в контексте позитивного рейдерства в замечательной статье С.В.Попова (текст самой статьи не нашел и выкладывать ее, пожалуй в такой ситуации не буду — кому интересно вышлю, а вот где упоминается названная статья >>>).
Итак, если вненормативное поведение — это норма, то совершенствование законодательства и практики его применения будет просто условиями задачи — решением которой будет механизм их обхода (юристы, уверен, сразу подумали как продолжать работать с однодневками даже если будет и статья в УК РФ, и уставный капитал в 500 тыс.). Естественно, условия для противодействия недобросовестным практикам надо ужесточать, но стоит заходить и с другой стороны. Необходимо распространять и совершенствовать свои схемы эффективной вненормативной деятельности, позволяющей преодолевать злоупотребления оппонентов не нарушая закон. Я придерживаюсь этого направления еще и потому, что тут роль государства мала и практически нет конкуренции со стороны других активистов)))
Сразу отмечу, что схемы вненормативные могут в отдельных случаях закрепляться и становится нормами, т.е. вполне возможно, что часть корпоративного коллекторства как расширенный претензионный порядок в будущем попадет сначала в локальные нормативные акты некоторых организаций, желающих эффективно работать с долгами (рекомендации по соответствующей инструкции уже написаны для одного ФГУП), затем, может быть, в регламенты некоторых третейских судов как негосударственное исполнительное производство. Это правда, наверное, тема для отдельной заметки (точно также для Европейско-Азиатского правового конгресса готовлю доклад про влияние распространения вненормативных методик самозащиты (прежде всего, корпоративного коллекторства) на ситуацию с экономической преступностью в долговой сфере).
В завершении вновь зафиксирую, что умение использовать вненормативные методики для разрешения конфликтов — часть компетенции Юрист 2.0

Уважаемые блогеры! Наступила пятница, для многих практически конец рабочей недели, а значит впереди выходные. Хочется немного разбавить рабочую и околорабочую юридическую информацию этого блога и представить вам вещь, которая привлекла мое внимание.